Ялтинская конференция – 2

Участники проекта ЕЭП (Единое экономическое пространство) снова встретились в Крыму. Президенты России, Украины, Белоруссии и Казахстана сегодня собрались в Ливадийском дворце для обсуждения результативности первого этапа формирования нового объединения четырех постсоветских стран. Внешне все выглядит респектабельно и перспективно, однако выходные были для лидеров четверки напряженными: проблем у ЕЭП достаточно, как выяснилось во время двухсторонних встреч, проведенных президентами. Расхождений и неудовольствия пока больше, чем успехов в деле создания нового союза. Поэтому нынешний крымский саммит будет особенно интересным. Ялта, где проходят встречи лидеров четырех государств, стала фактически неформальной столицей ЕЭП. По крайней мере, именно здесь решались все жизненно важные вопросы создания и развития нового союзного объединения.

Напомним, что в апреле парламенты четырех стран ратифицировали соглашения о создании общего экономического пространства, причем Украина и Россия сделали это синхронно. Теперь – слово за президентами, которые должны формализовать новое пространство, создаваемое на территории СНГ. В принципе, никто не против дружить домами, тем более что 90% всего торгового оборота России поровну делится между участниками ЕЭП. Вопросы могут возникнуть разве что у Украины, которая настойчиво добивается четких подтверждений создания зоны свободной торговли (без всяких ограничений) и тем самым портит картину всеобщей удовлетворенности. Потому что тот же Казахстан является самым комфортным партнером для России: президент Нурсултан Назарбаев активный сторонник взаимной интеграции. Что касается Беларуси, то она, возможно, тоже чем-то недовольна, но специфические отношения между этой страной и большой Россией не позволяют г-ну Лукашенко демонстрировать самостоятельность. Тем более что такое поведение – как уже было продемонстрировано – чревато жесткими экономическими санкциями со стороны ближайшего соседа. А вот Украина по-прежнему не теряет надежды получить от ЕЭП не только экономические, но и политические дивиденды: в конце концов у нас в октябре президентские выборы.

Правда, надежда эта скорей всего призрачная: как известно, оказанная услуга таковой уже не является. Россия полностью удовлетворила свои "аппетиты" после того, как украинский парламент со скрипом, но ратифицировал соглашения о государственной границе и Азово-керченском проливе. Еще 15 апреля на совместном парламентском саммите в Крыму спикер Госдумы России Борис Грызлов дал понять, что тема ЗСТ, которая так волнует Украину, пока обсуждаться не будет. Председатель украинского парламента Владимир Литвин, стремясь сохранить лицо, заявил, что Украина не намерена отказываться от европейского курса. Причем, это заявление было сделано на фоне выступлений президента Кучмы о необходимости "сбавить темпы" продвижения в Европу, где, по словам украинского президента, нас никто не ждет. Тем не менее, у Украины еще оставалась призрачная возможность доминировать на европейском направлении, учитывая, что и географически, и политически наша страна находилась ближе к вступлению в ЕС, чем Россия. Однако накануне очередных крымских посиделок и этот минимальный шанс Украиной был утерян: в пятницу, 22 мая, на саммите Россия–ЕС был подписан протокол о присоединении России к ВТО. Стороны пришли к решающему соглашению, договорившись о главном: ценах на энергоносители и доступе иностранного капитала в российскую сферу услуг.

Итак, точка в шестилетнем марафоне Россия–Европейский Союз была поставлена, и РФ вышла из этой игры победительницей. Чего ей стоила эта победа, пока предпочитают умалчивать, но всем ясно, что цена высока. Одни говорят, что это Киотский протокол, другие считают, что речь может идти об отмене субсидирования сельхозпроизводителей (вопрос очень болезненный для Европы) и о всеобщем проникновении европейцев на стратегические российские рынки. Однако в политическом плане Россия все равно получает больше, чем теряет, и в числе главных преференций РФ – безусловное лидерство на постсоветском пространстве. Кроме того, за Россией остается и первенство в плане завоевания Европы. Теперь уже не Украина будет помогать России "дружить" с ЕС (что долгое время было нашим основным козырем в совместной игре), а совсем наоборот: Россия станет проводником всех еэповских государств на европейский уровень.

Естественно, осознание такой значимости сильно повлияет на поведение и тон "старшего брата". По крайней мере, Украина уже смогла это почувствовать. Нам дали понять, что законодательство ЕЭП должно быть общим и комплексным, в то время как Украина судорожно пытается вычленить из общего пакета те документы, которые относятся к созданию зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Единственная уступка, на которую пошла Россия: перспектива отмены изъятий из ЗСТ четырех групп товаров: сахара, кондитерских товаров, табака и спирта. Но когда это будет сделано – в 2005-м или аж в 2012-м году, – пока неизвестно. Москва предлагает перевести этот вопрос в двухсторонний формат Украина– Россия и не отвлекать всех остальных от укрепления нового экономического пространства. Таким образом, времени на торги у нас просто нет: лидеры четырех стран договорились в достаточно короткие сроки принять так называемую экономическую Конституцию ЕЭП: до конца 2004 года должны быть разработаны все нормативные акты нового союза. Все участники еэповского соглашения отмечают, что темпы интеграции просто беспрецедентны, однако такая спешка выгодна только России, стремящейся закрепить свои победы.

Однако источники в правительстве РФ отмечают, что могут возникнуть заминки на пути создания Конституции ЕЭП, поскольку у каждой из трех стран-участниц есть свое видение того, какие документы следует принять в первую очередь. Так, Казахстан заинтересован в снижении транспортной нагрузки, Украина – в изменениях тарифной политики. Неудивительно, что при таком подходе работа над общим пакетом законодательных документов Единого экономического пространства будет чрезвычайно сложной – ведь каждый стремится отстоять свои интересы. Естественно, Москва считает такой путь бесперспективным и будет настаивать на том, чтобы принять все законодательные акты "пакетом" и как можно скорее. Видимо, для этого будет использован традиционный для таких случаев метод убеждения – энергетический.