Осень на Тигре

По всем календарям в северном полушарии в разгаре весна. Но на Тигре, в Ираке, воцарилась осень – для американских оккупантов. Начало апреля оказалось переломным в развитии ситуации в Ираке. В стране начались массовые выступления шиитов-радикалов и беспорядки в суннитской зоне. Можно говорить о возобновлении войны. Сегодня еще нельзя сказать, хватит ли сил у противников оккупации на длительные и масштабные действия, которые в состоянии заставить американцев и их союзников по агрессии ретироваться из Ирака, но то, что новоявленные "хозяева мира" чувствовать себя беззаботно на берегах Тигра и Евфрата больше не будут, – это факт. Появилась также реальная угроза развала сколоченной американцами коалиции.

Комментируя положение в Ираке, госсекретарь США Колин Пауэлл 10 апреля признал, что в связи с усилившейся активностью сопротивления оккупантам последняя неделя для Соединенных Штатов была ужасной. Пауэлл говорил также о тактической связи между суннитами и шиитами. По его словам, их сопротивление в Ираке оказалось сильнее, чем предполагалось.

"Мир в Ираке, если таковой можно было считать фактом, а не самообманом, коалиция, созданная США, потеряла. Вторая война – вторая после первой, которая началась год назад и завершилась свержением Саддама Хусейна, – только началась, – пишет немецкая "Франкфуртер Рундшау". – Оккупационные власти из-за своей некомпетентности, недальновидности в своем на удивление настойчивом подборе неподходящих коллаборационистов и из-за общего непонимания оккупированной страны и ее жителей потеряли то, что, казалось, уже было выиграно".

Потенциал восстания

Народное восстание в Ираке имеет серьезную социальную и психологическую базу. Данные Иракского Центра социологических исследований показывают: свыше 80% иракцев считают, что с приходом оккупантов экономическая ситуация в стране ухудшилась.

Демократию американского разлива, которую администрация Буша попыталась насадить в Ираке, население не восприняло. Особенно цинично попытки ее установления выглядят на фоне постоянной гибели людей, общей дестабилизации и резкого падения уровня жизни, разрушения оккупантами мечетей и медресе. Кстати, в тех же Соединенных Штатах социологи говорят, что склонность населения ориентироваться на западную демократию находится в прямой зависимости от уровня доходов. Минимальный уровень колеблется в пределах одной тысячи долларов в год на человека, и только доход свыше 6000 долларов в год делает такую демократию практически необратимой. Не будем абсолютизировать это положение, поскольку и шесть, и даже десять тысяч долларов в условиях капитализма не отменяют классовую эксплуатацию. Но заметим, что Ирак не отвечает даже малейшему из этих требований. Не добившись за год оккупации не только существенного улучшения жизни, но даже элементарной стабильности, США тем самым способствовали формированию социальной базы национально-освободительного восстания.

Как видно, восставшие получают необходимую финансовую и военную помощь от соседних арабских государств. В повстанческой среде оказалось также немало исламских экстремистов из различных стран региона, что делает характер восстания довольно сложным и не вполне предсказуемым.

В этом контексте становится понятным захват в качестве заложников граждан США и их союзников, которым, судя по всему, невольно придется сыграть роль 52 американских дипломатов, захваченных революционными иранскими "студентами" в 1979 году.

К этому можно добавить, что в заложники берут не всех, а только граждан тех стран, которые являются соучастницами агрессии. Скажем, если китайцев перепутали с японцами, а русских с украинцами, то, разобравшись, сразу выпустили. Украинцам повезло только потому, что они оказались вместе с русскими и к тому же работниками российской компании. Иначе их судьба оказалась бы незавидной. Интересно, что наши власти должны быть благодарны коммунистам Ирака, которые безукоризненно провели переговорный процесс по освобождению заложников.

Масштабы сопротивления на шиитском юге стали для оккупантов, очевидно, неожиданностью. Они не могли предположить, что шииты и сунниты будут бороться вместе. Их стратегия опоры на привезенных в своем обозе эмигрантов, не имеющих поддержки в Ираке, и частично на население путем раскола его на этнические группы, провалилась. В Пентагоне так и не поняли, что каждый снаряд, попавший в шиитское медресе, и каждая ракета, убивающая в суннитской мечети детей и женщин, воспринимается верующими как нападение на общую религию, а значит – на весь народ.

В общем и целом ситуация в Ираке все более похожа на начало исламской революции. Вот, пожалуй, главный итог военной операции США в Ираке и попыток администрации Джорджа Буша насадить демократию в этой стране.

Проблема союзников

Резкий рост потерь среди оккупантов поставил перед правительствами стран-союзников США сложную проблему – выводить свои войска из "иракской мясорубки", на чем настаивает общественное мнение, или же идти с Соединенными Штатами до конца, каким бы он ни был. Те страны, которые, по разным причинам, "дорожат" дружбой с Вашингтоном, уходить пока не собираются. Там же, где общественное мнение традиционно играет заметную роль во внутренней политике, уже назначают сроки эвакуации своих войск из Ирака. Испания и Норвегия уже дали понять, что в ближайшие месяцы вернут своих военнослужащих домой. Вслед за испанцами склоняются к уходу Сальвадор, Гондурас и Никарагуа. Того же требует от своих правительств общественность Великобритании, Италии, Австралии, ряда других стран. Вероятнее всего, с наступлением сроков ротации не пошлют в Ирак новых военнослужащих Казахстан и Сингапур.

Вряд ли в такой ситуации Соединенные Штаты могут рассчитывать и на "атлантическое партнерство". Предпринимается немало попыток втащить в Ирак европейских старожилов НАТО. Однако Европа уже не та, что прежде. Даже "Вашингтон Пост" сквозь зубы вынуждена признать: "Во времена Холодной войны Соединенным Штатам было легко определить своих долгосрочных союзников в Западной Европе, которая находилась под прицелом советского военного блока. Все, что им приходилось делать – это выглядывать из-за "железного занавеса" и лицезреть будущее, которого они всеми силами старались избежать. Сегодня Европе не угрожает такая опасность. Все, чего сегодня хотят от Европы исламские террористы – это, чтобы она оставалась в стороне от той "святой войны", которую они ведут с американским "империализмом" в Персидском заливе. "Аль-Кайеда" стремится выкинуть Запад с Ближнего Востока… Усама бин Ладен уже имеет свой взгляд на будущее: он предпочитает старое "исламское прошлое" для исламских стран, и многие в Европе согласны с этим цивилизационным "апартеидом" и, в принципе, согласны с предложением бин Ладена, что подразумевает некую элитарность внутри Европейского Союза после интеграции стран Восточной Европы, бывших стран Восточного блока".

"Не мытьем, так катанием"

В Вашингтоне это отлично понимают и сейчас активно пытаются привлечь ООН к урегулированию ситуации. Как заявил госсекретарь США Колин Пауэлл, Вашингтон представит в Совет Безопасности проект резолюции, требующей большего участия ООН в Ираке, а также будет добиваться отправки туда военных контингентов другими странами. Текст этой резолюции должен быть представлен до 30 июня. Именно в этот день должна произойти формальная передача власти иракским марионеткам. Проблема, однако, в том, что до сих пор неясно, как будет функционировать это "правительство" и получит ли оно реальные полномочия. Если принять во внимание, что в посольстве США в Багдаде будет работать около трех тысяч человек, то становится понятно, кто в действительности будет командовать в Ираке. Согласятся ли ведущие политические силы Ирака с подобным "ограниченным суверенитетом"?

Однако Колин Пауэлл отметил, что речь не идет о том, чтобы передать Ирак после 30 июня под управление некоего "высокого представителя" международного сообщества или специального администратора ООН. По замыслу американцев, "высокопоставленный представитель" генерального секретаря ООН мог бы оказывать новому правительству в Багдаде чисто консультативную помощь, а не осуществлять распорядительные функции. То есть США просто пытаются прикрыть свои тылы флагом ООН. Ведь размах национально-освободительного восстания показывает, что оккупанты обстановку в стране не контролируют.

С позицией республиканской администрации по сути солидарен главный соперник Джорджа Буша на предстоящих президентских выборах демократ Джон Керри. На страницах "Вашингтон Пост" он рассуждает: "Мы должны убедить НАТО начать в Ираке операцию – пусть и за пределами зоны ее ответственности – под руководством американского командующего. Это позволит нам получить от крупных держав дополнительные воинские контингенты… правительства иностранных государств, конечно, не захотят подвергать опасности своих граждан. Поэтому принятие международным сообществом обязательств по обеспечению стабилизации в Ираке должно сопровождаться созданием международной администрации для управления страной на весь переходный период. Главным гражданским партнером иракских лидеров в деле проведения выборов, восстановления государственных структур, перестройки экономики и возрождения надежд и оптимизма у иракского народа должна стать ООН, а не Соединенные Штаты. Что же касается обеспечения безопасности, то, пока иракцы не будут готовы взять ответственность на себя, эти функции по-прежнему придется выполнять вооруженным силам США, желательно при помощи НАТО".

Словом, чтобы НАТО воевало, ООН отвечала и втирала очки мировому общественному мнению, а все плоды достались впоследствии американскому капиталу. Впрочем, и замена оккупационного корпуса на некие миротворческие силы под голубым флагом ООН не могут изменить обстановку к лучшему. Для иракского народа что американцы, что ооновцы – все оккупанты.

Выбор для Украины

А что же предпринимает в этой ситуации официальный Киев? Похоже, украинские власти приняли решение вести войну "до победного конца". По крайней мере, именно такой вывод напрашивается из бодрых заявлений высшего государственно-политического руководства. Не смущает даже то, что уже появились первые жертвы этой войны. Не смущает и понимание того, что война ведется вовсе не против так называемого "международного терроризма". Ведь все попытки американцев обнаружить хотя бы признаки наличия оружия массового уничтожения в Ираке или связь режима Саддама Хуссейна с бин Ладеном окончились ничем.

Длительное время в Украине велись разговоры, что вот-вот будут получены крупные контракты на "восстановление" Ирака. Затем оказалось, что контракты действительно были, на многие миллиарды долларов, но достались они американским и британским компаниям. Отказано было даже "лучшему другу" Вашингтона из числа "младоевропейцев" Александру Квасьневскому, когда он явился по этому поводу на прием к Бушу. Польскому президенту пришлось довольствоваться согласием на размещение на территории своей страны американских военных баз. Как-никак, а тоже заработок. Уж чего-чего, а СПИДа и венерических болезней после этого в Польше точно прибавится.

Сейчас надо думать о другом. Суть защиты национальных интересов Украины во внешнеполитической плоскости состоит как раз в прекращении участия в американских играх с огнем. Иначе нам грозят не только акты террора на собственной территории и рост этноконфессиональной напряженности, что уже видим на примере Крыма, но и кое-что похуже. Мы связались вовсе не с владыкой мира, как некоторым в Киеве представляется. Америка сталкивается со все большим количеством трудноразрешимых проблем, и будущее ее весьма неопределенно. Это с одной стороны. А с другой, принимая участие в американской агрессии, мы рискуем войти в противостояние со всем миром ислама.

Пророк в своем Отечестве

Америка с нетерпением ожидает выхода в свет нового бестселлера от профессора Гарвардского университета и известного американского политолога Сэмюэля Хантингтона, автора другого нашумевшего издания "Столкновение цивилизаций", в котором еще в начале 90-х гг. он предупредил мир о грозящем ему столкновении западной, исламской и азиатской цивилизаций. Книга с интригующим названием "Кто мы есть: вызовы американскому национальному самосознанию" должна появиться в мае.

В новой работе Хантингтон описывает уже не противостояние Запада и всего остального мира, а грядущую конфронтацию внутри самой Америки – между англо-говорящими и испано-говорящими гражданами страны. Хантингтон убежден, что растущий поток иммиграции из Латинской Америки в США представляет реальную угрозу, поскольку рано или поздно разделит страну на два враждующих лагеря. К 2050 году количество испано-язычных американцев вырастет с нынешних 26 млн. приблизительно до 103 млн., а их доля среди американского населения, которая сейчас оценивается в 12,6%, удвоится и составит порядка 24,4%. В Техасе или Калифорнии, например, самым популярным именем для мальчиков в последние годы стало имя Хосе, которое потеснило в рейтингах бывшее наиболее популярным ранее имя Майкл.

Заметим, что латиноамериканцы или латиносы, как называют их в США, – это не просто католики, но люди, во многом сохранившие старые верования доколумбовых индейцев. Поэтому их католицизм весьма отличен от того, с которым мы знакомы на примере украинской Галичины. То есть линия цивилизационно-культурного раскола начинает проходить внутри Соединенных Штатов. Печальные последствия этого процесса в стране с классово-антагонистическим строем неизбежны по определению. Еще несколько десятилетий и главной проблемой США станет борьба за сохранение собственного государства. Иначе говоря, официальный Киев нацелился на бесперспективный союз с точки зрения собственного геополитического будущего. Рано или поздно, отвечать за свои геополитические заскоки придется как перед Европой, так и перед Россией.

Интересно, что проходящую в настоящее время под предводительством США глобальную "контртеррористическую" операцию многие считают началом описанной Хантингтоном в "Столкновении цивилизаций" мировой войны между исламом и Западом.