Предстоящие или только что прошедшие выборы – идеальное время для подведения итогов, глубокого анализа современной ситуации в стране и оценки перспектив. Это правило действует даже в такой стране, как Россия, где результаты выборов были известны задолго до их фактического проведения. И если прокремлевские политологи предпочитают говорить о формирующемся в России среднем классе и предстоящем оппозиционном строительстве, то другие, замеченные в связях с той самой оппозицией, оценивают сложившуюся в России ситуацию с несколько иной точки зрения.
Недавно в руки журналистов попал доклад одного из ведущих российских политологов, председателя Фонда аналитических программ «Экспертиза» Марка Урнова. Под названием «Федеральная власть в России в период президентства В. Путина: точка зрения либерала» скрывается весьма интересный документ, в котором автор попытался не только проанализировать внутреннюю политику России с первых дней президентства Владимира Владимировича, но и расставить все точки над «і» в особенностях современной трансформации власти в России. Ну и, конечно, дать оценку ее перспективам. С точки зрения либерала, разумеется.
Нужно отметить, что своей позиции либерала Марк Урнов следует весьма последовательно. С одной стороны, он одобряет саму инициативу Путина, решившегося покончить с «уродливым» (читай – олигархическим) «режимом Ельцина». С другой – резко критикует как те методы, которыми велась эта борьба, так и собственно ее результаты. Проще говоря, и в этом вопросе Россия в очередной раз последовала старой доброй славянской традиции: хотели – как лучше, получилось – как всегда.
Так, по мнению господина Урнова, Кремль явно переборщил с ослаблением политического влияния региональных элит. Приструнив практически неуправляемых при Ельцине губернаторов, чувствовавших себя полновластными хозяевами своих субъектов федерации, Кремль так и не создал возможностей для развития «цивилизованного федерализма, с характерными для него диалоговыми отношениями центра с субъектами федерации». Вместо этого пришла система их полного подчинения Москве.
Фактическая ликвидация системы разделения властей (следует вспомнить только кадровое преобразование Совета Федерации, последние выборы в Государственную Думу и отставку правительства) в сочетании с установлением государственного контроля практически над всеми российскими телеканалами и «умелой» политикой в отношении крупного бизнеса (последние примеры – дело против ЮКОСа и бурные аплодисменты Владимиру Путину на 13 съезде РСПП) не только задушили на корню любое возможное оппозиционное строительство. Они устранили так называемую «систему внутренних сдержек и противовесов», столь необходимую для развития здорового демократического государства.
Впрочем, обо всем этом так или иначе уже говорили и большинство политологов, и всевозможные средства массовой информации. В чем Марк Урнов пошел дальше, так это в анализе причин и перспектив подобной трансформации власти в России. По его мнению, причиной такой грандиозной поддержки политики Путина и устойчивости складывающейся системы власти является практически полное единство большинства населения и большинства властной (читай – пропутинской) элиты в области политических представлений. Проще говоря, состояние современной властной элиты в России полностью соответствует состоянию массового сознания.
Мощная вспышка нелюбви к КПСС в конце 80-х и наивная вера в то, что устранение коммунистов от власти позволит за ближайшие несколько лет превратить Россию в процветающую и уважаемую всеми державу, вызвали невиданную доселе популярность лозунгов «свободы», «рынка» и «демократии». Вот на этой волне и вынесло на политическую арену страны людей, склонных к либеральным идеям.
Тем не менее, в процветающую и уважаемую всеми державу Россия так и не превратилась. Как результат – слово «либерализм» постепенно стало в России почти ругательным. Параллельно со снижением доли и влияния либералов к власти стали приходить люди несколько иных идеологических убеждений, для которых такие принципы, как политическая конкуренция, становились только помехой к осуществлению «реальной политики». И здесь их действия нашли полную поддержку со стороны большинства населения, которое, устав от периода «свободы» и «демократии» (а также от бедности, социального неравенства и политической нестабильности), вернулось, что называется, «к истокам». К старому убеждению в том, что концентрация власти в одних руках – значительно более эффективное средство решения политических задач. Проще говоря, россияне сделали еще один шаг на пути к реализации своей извечной мечты о «мудром правителе».
Это о причинах. Что касается перспектив, то здесь у российского политолога выводы еще грустнее. Так, например, он считает, что «развитию федеральной власти будут способствовать террористические акты на территории России, усиливающие популярность в массовом сознании национализма, ксенофобии и агрессивной великодержавности». По словам господина Урнова, рассчитывать на то, что с терроризмом в России будет покончено хотя бы в ближайшие десятилетия, не стоит.
Возможно также такое развитие событий, при котором «политическую поддержку получит доктрина модернизации, главным мотором которой будет провозглашено государство». В результате частный российский капитал должен будет действовать только в соответствии с госрекомендациями, а иностранный – вообще будет рассматриваться как угроза суверенитету страны.
Кроме того, ввиду отсутствия оппозиции и независимых СМИ, способных критиковать группы и партии, стоящие у власти, а также ввиду отсутствия не боящегося государства частного бизнеса, способного открыто финансировать такую оппозицию, неизменным спутником формирующейся системы станет постоянный рост коррупции.
Вместе с тем, устойчивость такой системы Марк Урнов прогнозирует только на ближайшие 10-15 лет. Затем, по его мнению, должно начаться ее «ослабление-разрушение, обусловленное возрастающей неэффективностью, оформлением внутри властной элиты групп с противоположными интересами и обострением между ними «подковерной» борьбы…».
«Впрочем, результатом этого «ослабления-разрушения» может оказаться не только распад системы власти, но и распад страны», – так заканчивает свой доклад Марк Урнов.