Красный стратег

Его без преувеличения можно назвать патриархом Компартии. Дело не в возрасте, а в опыте, накопленном Георгием Крючковым за долгие годы пребывания в политике. Он не любит, когда его называют "серым кардиналом" коммунистической фракции. Действительно, это определение не совсем к нему подходит, поскольку Георгий Корнеевич никогда не боялся открыто заявлять свою позицию. Более того, он обладает привилегией иметь особую точку зрения. Учитывая высокий уровень внутрифракционной и партийной дисциплины, это признание его заслуг.

Крючков занимает высокий пост и в руководстве ЦК Компартии, и в "ареопаге" Верховной Рады — как известно, Георгий Корнеевич возглавляет один из стратегических парламентских комитетов: по вопросам обороны и национальной безопасности. Такой себе Марчук, только на законодательном уровне. Но в отличие от министра обороны, товарищ Крючков неамбициозен и всегда доступен. Уже многократно проверено: необходим компетентный комментарий или "онлайновый" анализ событий — набирай номер Крючкова. Георгий Корнеевич всегда на связи: без "кордона" секретарей и помощников, которые окружают патрона непробиваемой стеной. Но "ценность" Крючкова не только в высоком уровне его профессионализма. Несмотря на долгие годы, проведенные в политическом "террариуме", он не утратил ни человеческих, ни деловых качеств. Он прекрасно знает особенности и военной, и конституционной реформы. Как правило, "красный патриарх" не ошибается в своих политических прогнозах. Например, почти год назад, будучи гостем редакции, он точно предсказал, когда и почему будет расформирована оппозиционная "четверка". Да еще заявил, что "коммунисты не будут таскать для Ющенко каштаны из огня". И действительно, этого не произошло. А сегодня он подозревает, что Виктор Ющенко может договориться с властью. Не хотелось бы, чтобы опасения Крючкова подтвердились. И еще глава оборонного комитета Верховной Рады рассказал о своем отношении к "пропаже" огромного количества украинских ракет. Подробнее — в интервью Крючкова "КТ".

Георгий Корнеевич, недавно министр обороны Евгений Марчук сообщил, что "потерял" пару сотен ракет. Все ищут… Может, вы как глава парламентского Комитета по вопросам обороны и национальной безопасности поможете коллеге усилить гражданский контроль над армией?

— Мне кажется, что данная проблема стала сенсационной неоправданно. Конечно, каждого пугает потеря ракет. Появляются панические предположения: а вдруг они где-то "сработают" — в том же Ираке или Испании? Моя первая реакция была такой же: как можно было "потерять" столько ракетной техники? Стали разбираться, и выяснилось, что речь идет о ракетах ПВО, списанных еще в 70-е годы. В 2000 году правительство приняло решение о введении единой системы бухгалтерского учета. Однако в Министерстве обороны оно выполнено не было. И когда стали наводить порядок, то открылись любопытные вещи. В частности, "всплыли", колоссальные суммы расхождений — сотни миллиардов — по армейскому имуществу. Что же касается "пропавших" ракет, то не нашлось соответствующей документации. В том, что они не "пропали" сомнений нет. Однако куда подевались их компоненты: драгоценные металлы — золото, платина, серебро, а также титан, медь, алюминий? Надо также учесть: в первые годы после развала Союза ССР, когда создавалась украинская армия, царил такой хаос, что сегодня непросто все найти и поставить на учет. Вот так и превратилась "ракетная тема" в очередную сенсацию.

Но, согласитесь, вряд ли подобные "открытия" делаются случайно, да еще накануне предвыборной кампании. Вдруг именно таким образом кандидат Марчук решил напомнить о себе электорату?

— Мое положение не позволяет делать подобные предположения. Для себя действия министра я объясняю тем, что он, взявшись за порученное ему большое дело, подошел к нему с ответственностью. Марчук вынужден наводить порядок, в том числе и в военной бухгалтерии.

Вы сами верите в эту гипотезу?

— В Одессе на такой вопрос отвечают следующим образом: я и так уже много сказал. Но повторю — подобного рода сенсации сегодня абсолютно неуместны, поскольку вызывают вполне прогнозируемый негативный резонанс. Особенно если учитывать количество террористических актов, совершаемых в мире.

Не считаете ли вы, что подобные сенсации служат ширмой, которая скрывает серьезные просчеты и в реформировании армии, и в ведении бухучета? Гораздо легче во всеуслышание заявить, что потерялись ракеты, чем объяснить, например, исчезновение огромных сумм…

— Давайте разбираться. Сегодня у нас штатная численность армии — 355 тысяч. Советом национальной безопасности и обороны, Президентом принято политическое решение — сократить ее еще на 155 тысяч. Это невероятно сложный, болезненный процесс. Следует также иметь в виду, что на протяжении почти тринадцати лет после провозглашения независимости наша армия финансировалась менее чем на 60%, причем, заметьте, от ее минимальных потребностей! За все это время Вооруженные Силы не получили ни одной новой системы вооружения. Оборонное ведомство задолжало военнослужащим 612 миллионов гривен только за вещевое довольствие! Наши военные имеют только одну форму — камуфляжную. Что делать: сохранять и дальше такое положение? Или же предпринимать радикальные меры? Ответ, я думаю, понятен. Соответствующая задача была поставлена перед министром обороны, и он взялся ее решать.

Но когда он начал это делать, возникли проблемы. В соответствии с Конституцией, общая структура и численность армии определяется законом. Наш комитет напомнил об этом требовании. При этом мы заявили, что поддержим только такой проект закона, в котором будут четко определены социальные гарантии военнослужащим, увольняемым из армии в связи с реформированием. Совместно с Минобороны законопроект был подготовлен. На его согласование потребовалось почти полгода! Я обратился к Президенту с просьбой ускорить внесение законопроекта на рассмотрение парламента. Из администрации главы государства получил ответ: постановка вопроса о социальных гарантиях является правильной, однако рекомендуется "разделить" документ на два: проект закона о численности и структуре Вооруженных Сил внесет Президент, а социальную проблематику пусть "закрывает" Кабмин. Я отрыто заявил, что не согласен с такой постановкой вопроса. Кабинет министров после обстоятельного рассмотрения представил законопроект Президенту, но документ почти месяц "пролежал" в президентской администрации, откуда его вернули Кабмину "доработанным" — несколько сократив социальные гарантии — и предложили внести на рассмотрение ВР.

Скажу откровенно: не могу понять, почему такой законопроект не внес Президент. Тем более что, в соответствии с Законом "О Вооруженных Силах Украины", численность ВС утверждает Верховная Рада по предложению главы государства. Пришлось снова письменно обращаться к главе государства...

Нас, членов комитета, проект в полной мере не удовлетворял, но выхода не было: механизм реорганизации армии уже запущен. Блокировать принятие закона, как это стремятся делать некоторые политические силы, конечно, проще всего. Но тогда ситуация напоминала бы "клиническую картину": больного разрезали и оставили лежать на операционном столе, пока хирурги не договорятся, что делать дальше. Поэтому члены нашего комитета большинством голосов рекомендовали депутатам законопроект поддержать, и Верховная Рада приняла его в первом чтении, планируя серьезно поправить при подготовке ко второму. Всего поступило более 70 поправок и замечаний, большинство из которых поддержано комитетом. Социальные аспекты в нем существенно усилены. Мы просим руководство Верховной Рады внести на 6 апреля рассмотрение законопроекта во втором чтении. Дальше тянуть нельзя.

Насколько после такой доработки увеличилась "цена" закона?

— В настоящее время Министерство обороны делает соответствующие финансовые расчеты. Сейчас подготовлены предложения о внесении изменений в закон о госбюджете на 2004 год, предусматривающие увеличение примерно на 220 миллионов гривен расходов на реформирование Вооруженных Сил. Министерство обороны может вывести армию на качествено новый уровень.

И куда завести? В НАТО? Как известно, Евгений Марчук выступает за теснейшую интеграцию с Альянсом…

— Стратегия отношений Украины с НАТО утверждена указом Президента, и, наверное, не следует удивляться тому, что министр обороны выступает проводником политики, направленной на вступление нашей страны в Альянс. Тем более что это, судя по всему, отвечает его личной позиции.

К слову, на днях на заседании Государственной комиссии по реформированию армии данный вопрос поднимался в связи с рассмотрением проекта Стратегического оборонного бюллетеня. В нем записано, что одним из ключевых моментов, усиливающих безопасность нашей страны, является продвижение НАТО на восток. Мы, наверное, должны прийти в восторг от перспективы размещения американских военных баз на территориях стран, граничащих с Украиной: Польши, Болгарии, Румынии. Моя позиция по проблеме НАТО известна. Я не хотел бы, чтобы в результате расширения Альянса и вхождения в него Украины Европа снова оказалась расколотой на две части, а Украина стала если не враждебной, то, во всяком случае, недружественной по отношению к России страной. К слову, мои контакты с высокопоставленными представителями Альянса позволяют сделать вывод: натовцам практически безразличен уровень боеспособности нашей армии. Чем меньше у нас сил, тем более мы зависимы. Украина для НАТО — это прежде всего огромная территория, на которой проживают 47 с половиной миллионов людей, "подбрюшье" России. Страна, на полусогнутых ногах умоляющая принять ее в европейские структуры. Чего же еще желать любому военному альянсу?

Кроме того, Украина ратифицировала Меморандум, в котором разрешила НАТО практически все, что только можно: фактический контроль над воздушным пространством, проведение операций поддержки с участием самолетов и вертолетов — на основе общего разрешения, без принятия в каждом конкретном случае специального решения… И зачем принимать Украину в НАТО, когда она и так обязалась все выполнять, не участвуя при этом в процессе принятия решений? Еще с большей охотой мы посылаем миротворцев в горячие точки планеты, вроде бы зарабатывая на этом международный авторитет, вместо того чтобы перевооружать армию и достойно обеспечивать украинских солдат. Справедливости ради должен сказать, что наши военные служат в горячих точках лучше других при гораздо меньшей оплате труда.

Кстати, о ребятах. Когда будем выводить наших миротворцев из Ирака?

— Не уверен, что мы их скоро выведем. Для меня абсолютно ясно: не надо было направлять наш военный контингент в Ирак. И не только потому, что мы посылаем украинских военных в самое пекло рисковать жизнью и подставляем себя под удар мирового терроризма. Ведь то, что произошло в Испании, Узбекистане, — это все явления одного порядка. Дело в другом: таким способом Украина, по сути, "расплатилась" с американцами за политическую поддержку высшего руководства страны, "смену гнева на милость".

Вы знаете, что фракции КПУ, социалистов и БЮТ настаивают на рассмотрении Верховной Радой проекта постановления об отзыве украинских миротворцев. Это принципиальный вопрос, и здесь мы испытываем сильнейшее давление со стороны Запада. Сами посудите: все западные "эмиссары", приезжающие в Украину, первым делом начинают нас хвалить за "взвешенное решение по Ираку". И опасаются, как бы мы не вывели свои войска…

Но я не верю в готовность многих депутатов сопротивляться неизбежному прессингу при голосовании решения об отзыве нашего контингента. 226 голосов "за" вряд ли наберется. Пусть меня простят коллеги, но я считаю, что некоторые из них, во-первых, не понимают сложившейся ситуации, а во-вторых, не способны продемонстрировать гражданскую позицию. Отказались даже сделать оговорку, что положения Меморандума будут рассматриваться при соблюдении в каждом конкретном случае требований Конституции и соответствующего закона.

Как вы относитесь к позиции по иракскому вопросу, занятой Владимиром Путиным? Российский президент заявил, что РФ критически оценивает действия международной коалиции в Ираке, но, с другой стороны, идти на уступки террористам нельзя. Это только развяжет им руки…

— Полагаю, что у Путина есть основания так утверждать. После событий в Испании террористы продемонстрировали, что способны добиваться выполнения почти всех своих требований. Так что же нам теперь делать — ждать, когда они и против нашей страны обрушат удар? Или, может быть, стоит позаботиться о своей безопасности и вывести воинский контингент из Ирака? Вы, наверное, помните, какие приводились аргументы в пользу участия Украины в иракской операции: заявить о себе, получить экономические дивиденды от сотрудничества в деле восстановления Ирака. И что в результате? Есть только обещания изучить возможность допуска украинских компаний к участию в тендерах. А вот Россия заняла противоположную позицию. И вы думаете, ее "отлучили" от тендеров? Да ничего подобного. Знаете, когда мы сами себя не уважаем, то кто в мире станет с нами считаться.

Раз уж мы затронули российскую тему, то хотелось бы узнать, как вы относитесь к ситуации, в которую попал ваш "старший брат" — Компартия Геннадия Зюганова? Кстати, его обещают снять с поста лидера после провала на выборах в Госдуму и невыразительного участия коммунистов в президентской кампании…

— Сменят или не сменят Зюганова, не столь важно. Вряд ли это произойдет. Важно то, что Компартия РФ, по сути, раскололась. На чем "поскользнулись" наши братья? На том, что открыли дорогу в партию олигархам, поверив в то, что эти люди будут поддерживать коммунистическую идею. Но, как оказалось, допуск олигархов — довольно эффективный способ скупить на корню даже мощную политическую силу. Но президентские выборы в России показали, что коммунисты являются хотя и ослабевшим, но, по сути, единственным реальным противовесом власти. И результат Харитонова (14%) на фоне успеха Путина, которого Россия — хотим мы или не хотим — признала президентом, все равно выглядит достаточно убедительно. И не надо западным кликушам кричать о "недемократичности" президентской кампании в РФ. Посмотрите, что произошло в Грузии на парламентских выборах, где якобы победила только пропрезидентская партия. Но все международные организации — ОБСЕ, Совет Европы — признали, что "ручной парламент" Саакашвили является демократично избранным. К слову, если бы в России столь же сокрушительное поражение, как блок правых сил, потерпели левые, то разве международные структуры заступились бы за КПРФ? Да ничего подобного!

Но вернемся к вашему вопросу… Помимо того, что партию, как оказалось, можно элементарно "скупить", есть еще одна проблема: "забронзовевший лидер". Я лично глубоко уважаю Геннадия Андреевича, знаю его еще по работе в аппарате ЦК КПСС, помню, как он первым мужественно и совершенно справедливо выступил против перерожденца Яковлева… Но, видимо, на каком-то этапе он в чем-то переоценил себя. И это вывод для нас. И урок. Я его осмысливаю, сопоставляя с ситуацией в Украине.

Ну и как, похоже?

— Вот, скажем, наши лидеры на каком-то этапе прониклись идеей блокирования с правой оппозицией — "Нашей Украиной" и блоком Тимошенко. Я тогда говорил, что есть предел всему, в том числе и тактическому сближению, поскольку КПУ могут просто использовать, и в результате партия потеряет свое лицо. И что же: сначала коммунистов стали использовать в качестве массовки, обрамляя наши колонны флагами правых партий, затем дело дошло до того, что на Крещатике избили ветеранов. Коммунисты, если они хотят быть политической силой, не могут не идти на какие-то компромиссные шаги, но при этом необходимо всегда помнить о своей роли. Для КПУ сегодня важно не только сохранить лицо, но и уйти от догматических начал.

А может, вас хотели втянуть в игры оппозиции только потому, что и тогда, и сейчас "Наша Украина" уверена в президентской победе Виктора Ющенко?

— Это факт. Хотя я думаю, что тогда уверенности у них было меньше, чем сегодня. Ведь в то время такой открытой, демонстративно наглой поддержки блоку Виктора Ющенко со стороны Запада не было. Это сейчас она неприкрыта: Олбрайт, Сорос и другие деятели приезжают в Украину для того, чтобы, во-первых, оказать моральную поддержку Ющенко, а во-вторых, проверить, как в Украине реализуется их политический сценарий. А тогда был расчет не на западных благодетелей, а на то, чтобы поднять людей, вывести их на акции протеста. И в той ситуации "зажечь" массы могли только коммунисты. Но Украина все-таки не "восстала". Ведь народ сердцем почувствовал: что-то тут не так. Что может быть общего у коммунистов с Юлией Тимошенко или олигархами в блоке Ющенко, которые ничем не отличаются от своих собратьев в стане сторонников Президента?

Ваш бывший оппозиционный партнер — "Наша Украина" — отказался от двух своих главных тезисов: смены политической системы и изменения избирательной системы. Почему же нет реакции на эти "двойные стандарты"? Кто виноват: пассивное население или пассивная власть?

— Дело в том, что "нашисты" уверовали в президентство Виктора Андреевича. А зачем их президенту ограничивать себя в полномочиях? Этого никто не скрывает… Опять же, когда коммунисты и социалисты выступили в поддержку пропорционального закона о выборах, открывающего путь к конституционной реформе, то они стали "давить" на КПУ и СПУ. К слову, то, что сегодня делают представители его блока возле Кабмина — пикеты, демонстрации под лозунгом соблюдения правительством социальных гарантий, — еще больше усилит симпатии к лидеру "НУ". Они, как, впрочем, и другие, стремятся использовать не только лозунги коммунистов, но и электоральную нишу Компартии.

А вы что же? Молчите?

— Скажу вам так: наши лозунги не только ющенковцы используют. Была вот международная конференция, проведенная СДПУ(о) в Закарпатье. Так если с закрытыми глазами слушать их лидера — от коммуниста трудно отличить! Но вернемся к народу… Его нельзя обвинять. Надо понимать, что "раскачать" людей чрезвычайно сложно. Еще Ленин отмечал: вести народ легче, поднять — трудно. И потом, люди чувствуют, что на деле происходит не борьба за смену власти, режима, а схватка криминально-олигархических кланов. В победу Ющенко, несмотря на его "заоблачный рейтинг", я не верю. Она может быть только результатом сговора между нынешней властью и лидером блока "Наша Украина". Чего я не исключаю… Мы сегодня не знаем, кто будет противовесом Виктору Андреевичу в качестве кандидата от блока власти: Янукович, Тигипко, Кинах, Пустовойтенко или кто еще. Но, думаю, в том лагере понимают, чем грозит им приход Ющенко на пост президента. И дело не в изменении политического курса: он будет таким же, как и сейчас, только еще более прозападным, проамериканским и, несмотря на популистскую демагогию ющенковцев, таким же антисоциальным. Напомню, что именно правительство Ющенко первым начало "обрезать" социальные права граждан. Будучи премьером, именно Виктор Ющенко дважды провел через Верховную Раду при утверждении бюджета приостановку действия законов о социальных гарантиях граждан.

Чем опасен президент Ющенко для коммунистов?

— Начнутся репрессии, может быть даже введен запрет на деятельность КПУ. Все, что угодно, может случиться, поскольку в окружении "мессии" достаточно людей, у которых антикоммунизм просто в крови. Но куда хуже придется Медведчуку, Суркису и другим. У них все отберут: собственность, счета. А для них это страшнее, чем жизни лишиться. Предчувствие такой опасности заставит олигархов искать сближения, сбиваться в одну "стаю" и выдвигать единого кандидата. Если так произойдет, то власть сделает все, чтобы обеспечить победу своему ставленнику. Но, опять же, при условии, что не будет сговора с Ющенко. Об этом многие говорят, хотя я лично не представляю, как могут Медведчук и Ющенко найти общий язык. Они, по-моему, друг друга не воспринимают на генетическом уровне.

— Но сегодня многие говорят о формировании левоцентристской коалиции во главе с Медведчуком, который способен переиграть лидера "НУ". Такое возможно — союз СДПУ(о), СПУ и КПУ?

— Коммунисты на это не пойдут. И я не вижу реальной основы для создания блока в таком формате. Потом, нет никакой необходимости формировать подобную коалицию.

А для смены руководства парламента?

— На кого менять? На Медведчука? А смысл? При всех своих недостатках, парламент еще не сошел с ума… Личность нынешнего главы АП, при всех его несомненных "талантах", у большинства депутатов вызывает неприятие. И в приход Медведчука в президиум Верховной Рады я просто не верю. Коммунисты не видят, во имя чего надо проводить подобные ротации. КПУ будет использовать нынешнюю президентскую кампанию максимально эффективно, с прицелом на выборы-2006.

Что означает переориентация блока Ющенко на антиправительственную деятельность?

— Вы знаете, у меня возникает подозрение: поскольку эти шумные акции приурочены к приезду Сороса, не делается ли это сейчас специально для того, чтобы вынудить Президента отправить в отставку Виктора Януковича, а на его место рекомендовать Виктора Андреевича? Со всеми вытекающими предвыборными последствиями… Я и раньше допускал подобное развитие событий, но сейчас мои мысли находят определенное подтверждение. Тактикой большевизма правые сегодня порой владеют куда лучше, чем мы, коммунисты.

Вы говорили, что для КПУ более важным является подготовка к парламентским выборам 2006 года, чем президентская кампания. Коммунисты станут добиваться принятия закона о пропорциональных выборах в местные советы? Есть для этого резерв голосов? И кстати, когда Президент подпишет закон о "пропорционалке" для ВР?

— Я думаю, что Леонид Кучма как глава государства ведет себя правильно, не торопясь подписывать закон о пропорциональных выборах в ВР. Тем более что есть временной люфт до внесения изменений в Конституцию. Гарант должен быть гарантом и уметь держать политическую паузу. Думаю, что в конце концов Президент подпишет закон: моя работа в конституционной комиссии дает основания думать именно так. Что касается законов о выборах в парламент Крыма и местные советы, имеется согласованный вариант. И потом, данный вопрос — не такой острый, как выборы депутатов Украины. Поэтому закон, скорее всего, будет принят… А уже на ближайших заседаниях конституционная комиссия планирует рассмотреть и рекомендовать порядок рассмотрения вопроса о внесении изменений в Основной Закон.

Досрочные выборы: возможен ли такой сценарий?

— Я не верю в досрочные выборы. Опасаюсь другого сценария —крымского. Не является ли то, что сегодня происходит в АРК, прелюдией к сценарию под названием "Чрезвычайное положение", реализация которого привела бы к переносу сроков выборов президента? Хотя таким образом проблему не решить. Ее только можно загнать вглубь.

Если во второй тур президентских выборов выйдут Ющенко и Мороз, о чем сегодня многие говорят, то у кого больше шансов победить?

— Скорее всего, победил бы Мороз — если, конечно, выборы будут честными.

Беседовали Ирина Гаврилова, Владимир Скачко, Александр Юрчук