Урожайная перспектива

Уже сегодня ясно, что урожай зерновых в нынешнем году будет богатым. Так, по словам вице-премьера Ивана Кириленко, в 2004 году придется пересеять всего лишь 0,3% озимых под урожай нынешнего года. Это означает, что фактически все 7 млн. га озимых, которые засеяны на сегодняшний день, находятся в удовлетворительном состоянии. Поскольку основной объем зерна дает именно озимая пшеница, то следует ожидать, что урожай в нынешнем году будет на уровне 2002 года, а то и больше. Во всяком случае, позорная для "житницы Европы" ситуация 2003 года, когда было собрано всего 20,2 млн. тонн зерна, вряд ли повторится.

Оптимизма аграриям добавляют и погодные условия. Известно, что нынешней зимой обильные снегопады обеспечили достаточное накопление влаги в почве. Кроме того, в середине марта в основных зерносеющих регионах Украины прошли дожди, поэтому всходы озимых находятся в гораздо лучшем состоянии, чем в 2002 году, не говоря о катастрофическом для аграрного сектора минувшем сезоне.

Кроме того, на рынке минеральных удобрений для аграриев сегодня сложилась также благоприятная ситуация, способствующая отсутствию проблем с подкормкой полей. Пока в Украине держатся достаточно низкие цены на дизтопливо и другие горюче-смазочные материалы. Даже в разгар весенней посевной операторы не прогнозируют рост цен на горючее больше чем на 10%.

В такой ситуации перед аграриями главный вопрос — не как собрать, а как грамотно распорядиться урожаем? И думать об этом нужно уже сегодня, чтобы не повторить ошибок прошлых лет.

Тише едешь — больше заработаешь

Напомним, в 2002 году правительство практически пустило на самотек ситуацию на рынке зерна. В результате в период уборки зерновых цены на них резко снизились, чем воспользовались многочисленные зернотрейдеры, закупив по дешевке у крестьян урожай, а затем неплохо заработав на его экспорте. Закупки же зерна в Госрезерв были весьма скромными. Создалось впечатление, что правительство просто не хочет "перебивать" трейдерам доступ к дешевому зерну, которое селяне буквально не знали куда девать.

Когда же зимой 2002—2003 года ударили морозы и значительная часть озимых вымерзла, оказалось, что в Госрезерве продовольственного зерна для компенсации неурожая 2003 года не хватает.

Украине, экспортировавшей обычно дешевую продовольственную пшеницу, пришлось закупать за рубежом зерно втридорога, что стало дополнительным бременем для госбюджета. В последнее время почему-то забывают, что государство вполне может заработать на рынке зерна, а не только нести убытки и "затыкать дыры". Для чего нужно лишь определиться с ценовой политикой и предложить аграриям привлекательные цены, по которым зерно будет закупаться в Госрезерв. Причем не стоит бояться закупить зерна больше, чем требуется. В период, когда украинские трейдеры производят массовый экспорт зерна за рубеж (это, как правило, конец лета — начало осени), ситуация на мировом зерновом рынке для продавцов крайне неблагоприятна. Рынок буквально завален дешевым американским, канадским и российским зерном, поэтому цены на него невыгодны для наших экспортеров.

Однако трейдеры привыкли делать "быстрые деньги" и в большинстве случаев не дожидаются момента, кода цены поднимутся на самый высокий уровень, а экспортируют зерно после того, как закупят его у аграриев. Государство же имеет возможность подождать и провести системный анализ ситуации на мировом зерновом рынке.

Наиболее благоприятная ситуация для экспорта зерна обычно складывается в январе-феврале, когда в Северном полушарии урожай зерновых давно собран, а в Южном, в частности в Австралии и Аргентине, только начинает собираться. И зачастую удовлетворить спрос на рынке за счет аргентинского зерна не удается.

Конъюнктурная зависимость

Ситуация также зависит от других факторов, например, от урожая зерновых в Китае, который, помимо всего прочего, является как наибольшим производителем, так и наибольшим потребителем продовольственной пшеницы. Если Китай начинает закупать огромные партии продовольственного зерна из-за неурожая внутри страны — это резко поднимает цены на пшеницу. Если продает — приводит к падению цен.

Кроме того, ситуация на рынке зерна в Украине во многом будет зависеть от аналогичного развития событий в России и Казахстане. Специфика зернового рынка в этих странах — в том, что в России яровая пшеница занимает гораздо большую долю в общей площади, чем в Украине. Казахстан же специализируется исключительно на яровой пшенице (озимая в малоснежные, но суровые казахские зимы просто вымерзает). Поскольку яровая пшеница убирается позже, чем озимая, на ее урожай в большей степени влияют погодные условия летом. Засуха в начале лета более губительна именно для яровой пшеницы, поэтому Россия и Казахстан еще не могут быть полностью уверены в высоком урожае нынешнего года. Исходя из состояния озимых и с учетом того, что урожай яровых будет на уровне минувшего года, Россия предполагает экспортировать в 2004 году от 5—6 млн. тонн пшеницы. Тогда российская пшеница на мировом рынке может составить конкуренцию украинской.

В таком случае целесообразнее установить высокие закупочные цены на зерно, с тем чтобы прекратить его излишний экспорт. Если же в России и Казахстане в нынешнем году все-таки будет неурожай яровых, плюс неурожай случится в Китае и других азиатских странах, то украинская пшеница имеет все возможности для выгодной продажи на мировом зерновом рынке уже нынешней осенью.

Государственный интерес

Каким образом государство может удачно "спекульнуть" на зерновом рынке, обеспечив при этом продовольственную безопасность страны? Рецепт довольно прост. Украинские сельхозпроизводители, скорее всего, не откажутся от делового сотрудничества с правительством, если оно установит закупочную цену на пшеницу третьего класса на уровне не ниже одной тысячи гривен за тонну (это примерно $190). В то же время продать зерно зимой, для того чтобы направить его на экспорт, можно за $300—350 за тонну. Таким образом, правительство на ровном месте может заработать неплохие деньги, что станет существенным подспорьем для госбюджета.

Конечно же, мощное лобби в лице агротрейдеров всячески будет противиться активной государственной политике на зерновом рынке. При этом доводы не станут отличаться оригинальностью и убедительностью, но цель будет одна: не допустить высоких закупочных цен на зерно в период уборки урожая. И тут вопрос из экономической плоскости перетекает в политическую.

Впрочем, есть признаки того, что нынешнее правительство решило взяться за аграрный сектор серьезно. В ходе рабочей поездки по Полтавской области премьер-министр Украины Виктор Янукович заявил, что считает необходимым объединить рыночные условия и административные рычаги в ценовой политике на аграрном рынке. Прежнее правительство, увы, не обладало достаточной решимостью, чтобы навести порядок на зерновом рынке. Будем надеяться, что нынешний кабинет, недавно получивший вотум парламентского доверия, сможет эффективнее организовать систему зернового бизнеса, учитывая при этом государственный интерес. Это включает в себя, во-первых, помощь крестьянам в выгодной реализации собранного зерна, во-вторых, обеспечение упомянутой выше продовольственной безопасности государства и, в-третьих, использование возможности зарабатывать на сезонных колебаниях цен.

Рынок зерна и рынок земли

Еще одним положительным фактором для Украины, как это ни парадоксально звучит, является то, что в стране все еще действует мораторий на куплю-продажу сельскохозяйственных земель и сохраняется надежда на его продление. Опыт других стран подсказывает, что формирование рынка земли, особенно в его первоначальной стадии, резко негативно сказывается на состоянии сельского хозяйства по вполне объективным причинам: как правило, земли, которые идут на продажу, а тем более те из них, что перепродаются по нескольку раз за короткий промежуток времени, выбывают из сельскохозяйственного оборота. Наличие свободной купли-продажи сельхозземель не помогает решить вопрос и с кредитованием сельского хозяйства, особенно если рынок земли еще не сформирован (а на его формирование нужны годы и годы). В настоящее время банки и так охотно кредитуют аграрный сектор, поскольку эта одна из немногих сфер, где обеспечивается достаточно быстрая оборачиваемость капитала. В отличие от популярного сегодня в банковской сфере жилищного кредитования. Действительно, если сельскохозяйственное предприятие берет кредит в банке (где-то на полгода или на девять месяцев) и отдает его после того, как реализует урожай, то чтобы купить или построить жилье, человек берет кредит как минимум на 5—10 лет. Таким образом, если учесть, что люди несут депозиты в банки в основном на те же 6—9 месяцев, банкам целесообразно кредитовать аграрный сектор даже исходя из соображений ликвидности.

Кроме того, ряд банков берет в залог тот самый урожай, что при определенном рассмотрении даже выгоднее, чем залог квартиры или земли. Поскольку тонну пшеницы, обладающей фиксированными качественными параметрами, продать гораздо легче, чем квартиру, а тем более участок земли. Таким образом, статус-кво, который сохраняется пока в отношении земельной собственности, будет способствовать тому, чтобы надежда на отдачу от высокого урожая-2004 стала реальностью.