Страх является универсальной, востребованной и самой влиятельной информационно-психологической технологией воздействия (манипулирования) на массовое сознание населения. Посмотрите только на страх, вызываемый угрозой международного терроризма, и к каким последствиям он ведет. Вспомните также российские выборы, закончившиеся переизбранием Ельцина, когда пугали возвращением старых порядков, а на роль «пугала» был избран Геннадий Зюганов. Еще один пример: первый срок Владимира Путина, когда страх перед чеченскими боевиками позволил малоизвестному политику, который начал их «мочить», встать во главе государства. Вдобавок, сегодняшняя международная обстановка способствует поддержанию этого чувства страха на достаточно высоком уровне.
Чтобы наши аргументы были весомее, обратимся к цифрам. Сейчас у Ющенко 22%, у ближайшего «преследователя» Виктора Януковича – около 13%. Но в то же время, ни в коем случае не проголосуют за Ющенко 20% избирателей (данные самого проющенковского центра). То есть, уже сейчас страх перед Ющенко гораздо выше рейтинга любого другого претендента. Теперь осталось обеспечить явку этих людей на выборы, и любой оппонент Ющенко (ситуация второго тура) сразу имеет эти 20%. Это на сегодняшний день, а если проследить тенденцию? Напомним, что существует еще такой показатель как рейтинг доверия, который высчитывается следующим образом: из числа людей, доверяющих политику, вычитаются те, которые не доверяют. Наивысший результат у Ющенко достигал более 20%. Но когда это было? А вот уже осенью 2003 он составлял порядка 3%, т.е. был еще положительный, весной 2004 он составляет –13%. Тенденция налицо, а до осени еще есть время поработать, закрепить результаты.
Теперь становится понятным, почему сразу стало так много желающих заявить о своей возможной победе, если они выходят во второй круг. Практика показывает, что во втором туре большинство избирателей
голосует «от противного»: то есть, не за своего кандидата, который чаще всего уже выбыл, а против большего зла. А это означает, что любой соперник Виктора Андреевича буквально обречен на победу.
…И тут вырисовывается один гипотетический, но интересный расклад. Вышеописанная ситуация оставляет большинству пространство для маневра, задача кандидата от большинства упрощается, ему просто надо выйти во второй круг, то есть набрать порядка 15% голосов, немного больше чем Симоненко. И вот тут не обязательно выдвигать в президенты Виктора Януковича, который свободно может стать оппонентом Ющенко во втором туре президентских выборов. Если в свете результатов внесения изменений в Конституцию должность премьера «повышается в цене», то какой смысл ее оставлять? На президентский пост можно выдвигать другую кандидатуру, которую премьер поддержит сам и призовет поддержать своих потенциальных сторонников. Попытайтесь догадаться, кого готовят на эту роль, отслеживая информацию в электронных СМИ. А это дополнительная головная боль политтехнологам «Нашей Украины», которая затрудняет позиционирование их лидера. В конце концов, нельзя воевать против всех.
Но если вы внимательно посмотрите, то заметите, что политтехнологи «НУ» льют воду на чужую мельницу, используя ту же технологию – технологию нагнетания страха. Перед ними стоит аналогичная задача – запугать общество перспективой диктатуры. Правда, до сего времени задача решалась легко, поскольку речь велась о всевластии действующего главы государства. Но теперь, когда Леонид Кучма последовательно всем доказывает, что не собирается участвовать в будущих выборах, он превращается для большинства населения в будущего пенсионера (для людей совсем не страшного, и даже его рейтинг доверия подрос). Это для сторонников Ющенко кандидатура «большевиков» автоматически является ставленником режима, но для большинства избирателей это не очевидно, и этот кандидат не вызывает явного отторжения. А как же тогда быть с технологиями запугивания, которые уже отработаны технологами Ющенко? Чувство страха, которому так подвержено общество, необходимо направлять в нужное русло. Ведь чем больше нетерпимости развивается в обществе, чем больше нагнетается обстановка и провоцируются столкновения, показывая, что никто не хочет уступать, тем выгоднее власти. Но порядок тоже власти выгоден, потому что за его соблюдение отвечает она и это ей на пользу. Уклоняясь, не участвуя в конструктивной политической деятельности, политики теряют популярность, что наглядно показал провал правых на парламентских выборах в России.
Кстати, подобные примеры очень сильно влияют на умы наших граждан. Поскольку подавляющее большинство из них не участвует в политической деятельности, и они не могут выносить суждения, исходя из собственного опыта, то им приходится ориентироваться на внешние источники получения информации. Публичная политика в современном информационном мире становится таким же зрелищем, как театральные постановки или спорт, где все остальные наблюдают и сопереживают со стороны, болеют за своих, но сами внести посильный вклад и изменить ситуацию не могут. Это касается как глобальных проектов, типа войны в Ираке, так и локальных, вроде выборов в другой стране, да и в своей тоже. Ход событий в этих картинках зависит от режиссеров, которые регулируют эту действительность. Посмотрите, как на Тайване театральное, постановочное покушение заставило колеблющихся избирателей в последний момент сделать правильный выбор. Я думаю, что у нас вполне можно ожидать подобного, передовые технологии развиваются быстро.
70% населения утверждает, что от них ничего не зависит в политической жизни общества, но, тем не менее, более 80% заявляют, что не желают отказываться от права принимать участие в театральной постановке «президентские выборы». Очень мудро поступили «большевики», оставив этим людям иллюзию влияния на происходящие события. Теперь никто не сможет обвинить эти выборы в недемократичности, попутно «большевики» показали всем степень «единства» их противников, продемонстрировали свою гибкость и силу, умение уступать в тактических вопросах, перестраиваться в зависимости от ситуации, учитывая мнение большинства электората.
Осталось напомнить, что вышеприведенный прогноз, благоприятный для большинства, требует немалых усилий, и может оправдаться при систематическом и умелом «окучивании» информационного пространства. СМИ же должны будут показать уровень своего профессионализма по доведению общественного сознания «до кондиции».
Еще не всем ясно, смогут ли закулисные режиссеры человеческих душ убедить простодушных зрителей, готовых верить всему что показывают, или зрители скажут «не верю». Хотя нынешние реалии таковы, что технологии сильнее, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Так что делайте ставки, господа…