Политик – это не доллар, чтобы его все любили

В телевизионной передаче "Темник", которую ведет Руслан Полищук, политиков подвергают тщательному публичному допросу. В канун 8 марта Руслану "достался" постоянный представитель президента в Верховной Раде, народный депутат, а также президент Федерации боулинга Украины Александр Задорожний. Александр Викторович убежден, что политик – это не доллар, который все должны любить, для него главное – работать.

Итак, начнем с блиц-опроса. Г-н Задорожный, преступник может работать в Верховной Раде?

Нет.

Вам хватает свободы?

Нет.

Зарплату депутатам нужно повышать?

Обязательно.

Вашими словами говорит президент?

Часто.

Боулинг – спорт богатых людей?

Среднего класса.

Вы – представитель буржуазии?

Нет.

Совесть – выше права?

Да.

Политическая реформа неминуема?

Неминуема.

Украина – демократическая страна?

Да.

Вы довольны жизнью?

Да.

Взглядов не меняют только дураки?

Да.

Вы знаете личный телефонный номер президента?

Да.

Личные интересы выше государственных?

Нет.

Вы использовали власть для бизнеса?

Нет.

Вас часто используют?

Да.

Для закона существуют исключения?

Нет.

Благодарю Вас за достаточно динамичные ответы на вопросы. Хотелось бы остановиться на вопросах, отвечая на которые, Вы колебались. Почему Вы сказали, что президент часто говорит Вашими словами, но не всегда? Часто Вы озвучиваете то, что он говорит?

Такая роль у представителя президента в парламенте, скажем, цель существования – представление в парламенте позиции главы государства. Но, с другой стороны, я остаюсь народным депутатом, поэтому сохраняю собственную точку зрения. Это не означает, что она расходится с президентской, поскольку иначе я не был бы представителем президента в парламенте.

Как много в Украине людей, чьими устами президент официально говорит, кроме Вас?

В парламенте, официально – только моими.

А вне парламента есть люди, которые имеют право озвучивать точку зрения президента?

Тоже есть: представитель президента в Конституционном суде, довольно длительное время остается вакантной должность представителя президента в правительстве, существует должность представителя президента в Крыму, на Чернобыльской АЭС. Но чаще всего говорить от имени президента приходится мне.

А почему Вы не относите себя к представителям украинской буржуазии? Ведь Вы и в парламент пришли уже после того, как состоялись как достаточно успешный юрист-бизнесмен.

Юрист в первую очередь эксплуатирует самого себя. Они зарабатывают деньги почасово. Очень непросто быть буржуем, эксплуатируя самого себя.

Вы сказали, что взглядов не меняют только дураки. Скажите, на сколько градусов, по-вашему, можно поменять взгляды, чтобы не выглядеть дураком?

Философский вопрос. Мне кажется, что можно менять взгляды, но нельзя менять принципы.

Вы говорили, что знаете личный телефонный номер президента. Вам часто приходится его набирать?

Очень редко.

То есть Вы, как правило, ждете, когда он сам позвонит?

Да.

Вы как-то сказали, что работа в парламенте настолько тяжела, что все депутаты хотели бы ее продолжить. Что это – новая форма мазохизма?

Это я к тому, что, как бы ни жаловались некоторые депутаты на трудную работу в парламенте, из 450 народных избранников Верховной Рады прошлого созыва 418 человек баллотировались в парламент в 2002 году.

А почему Вы говорите, что депутатам необходимо повышать зарплаты? Насколько мне известно, кроме вас, есть много нардепов, у которых, помимо депутатской зарплаты, существует и другой доход – очень неплохие дивиденды.

Я мечтаю о том, чтобы депутаты занимались только парламентской деятельностью. В этом случае очень много интересных вопросов можно было бы решить с пользой для государства, для людей.

А куда же в таком случае девать дивиденды?

Не знаю, у меня нет дивидендов.

Вы как-то в интервью обмолвились, что живете не только на депутатскую зарплату, а еще и получаете какие-то дивиденды.

Это не дивиденды, а доходы от деятельности фирмы, основателем которой я был и остаюсь.

Вы – представитель президента в парламенте. Скажите, чем Вы лучше своих предшественников именно в этой ипостаси? Ведь некоторые Ваши предшественники сегодня являются народными депутатами.

Я не стану сейчас говорить, кто из нас лучше, а кто – хуже. Скажу лишь, что со многими экс-представителями президента в парламенте я по сей день не только общаюсь, но мы вместе также разрабатываем законопроекты. Например, с Виктором Лаврентьевичем Мусиякой у нас есть три общих законопроекта по воплощению в жизнь Гражданского кодекса.

А какие преимущества это Вам дает? Наверное, депутаты испытывают какое-то чувство зависти?

Преимуществ никаких, а вот ответственности – больше. Зависти нет, все больше сочувствие.

Представьте себе ситуацию, что сегодня Роман Безсмертный занимает должность постоянного представителя президента в Верховной Раде, а Вы являетесь одним из лидеров блока "Наша Украина".

Это исключено.

Почему?

Потому, что принципы не меняются. Я никогда не занимал и не буду занимать позицию критика (хотя признаю право на критику), в парламенте лучше работать над законодательными актами. Депутаты из фракции "Наша Украина", в том числе уважаемый мною Роман Безсмертный напоминают мне людей, которые собрались засеять поле, а вместо этого затеяли ссору с агрономом. Депутатский срок – всего четыре года, и мы можем просто не успеть засеять поле. Поэтому сравнивать меня с кем-то – это некорректно, и я бы не хотел таких сравнений.

Г-н Александр, в Ваших биографических данных сказано, что Вы являетесь президентом федерации боулинга. Скажите, откуда у наших политиков такая мания опекать различные спортивные федерации, и эта опека – она почетная или, скорее, доходная?

Это – дело принципа. При всем моем уважении к людям, которые тяжело, до седьмого пота занимаются различными видами спорта, в Украине существует недостаток тех видов спорта, которыми можно заниматься без особого напряжения, расслабленно. Боулинг – как раз такой вид спорта: можно выпить бокал пива, а потом совершить бросок. Как по мне – именно в этом привлекательность боулинга, и количество залов в Киеве увеличивается. Это спорт для среднего класса.

В Вашем активе – НДП, "Возрождение регионов", "Демсоюз", "Єдність", "Народовластие"… Не много ли перемен за шесть лет политической деятельности?

Только глупец не меняет своих взглядов.

Мне хотелось бы предложить Вам четыре наиболее значимых события последней недели, чтобы Вы сами расставили их в убывающем порядке по следующему критерию: первое событие должно быть важным и актуальным; второе – важным, третье – актуальным, а к четвертому, возможно, у Вас будут отсутствовать какие-либо комментарии. Итак: первое – принятие закона о выборах на пропорциональной основе в первом чтении; второе – увольнение с поста министра топлива и энергетики Сергея Ермилова; третье – вояж в Киев Ивана Рыбкина; четвертое – 60-летие Александра Мороза.

Я бы расставил эти события в такой последовательности: принятие закона о выборах, 60-летие Мороза, визит в Киев Рыбкина и отставка Ермилова.

А почему отставку "топливного" министра Вы поставили на последнюю позицию?

Об этой отставке уже давно говорили. То есть она была прогнозируемой и не поломала схему коалиционного правительства.

А вот вояж Рыбкина Вы поставили на третье место. Почему его визит – и нынешний, и февральский – всегда связывают с украинской оппозицией?

В этой теме очень много мистики и недоразумений. По крайней мере, по телевизору Рыбкин выглядел очень странно, его ответы на многие вопросы тоже трудно понять. Беспокоит то, что нашлись люди, которые позволили себе использовать в антиукраинских целях не только приезд Рыбкина в Киев, но и его личную трагедию.

Ваш коллега Давид Жвания заявил, что все это – происки главы АП. Что Вы об этом думаете?

Мне кажется, ситуация сложилась следующим образом: что-то произошло, а комментаторы, которых немало, пытаются все это комментировать соответствующим образом. Что же произошло в действительности? Был первый визит Рыбкина, было его непонятное интервью в московском аэропорту, а потом уже пошли комментарии…

Как Вы считаете, чем заслужил бывалый оппозиционер Мороз целый ряд положительных сюжетов в провластных СМИ, особенно в день своего 60-летия, которое Вы, кстати, поместили на второе место в нашем рейтинге?

Взгляды меняют, принципы – нет. Для меня это важно, поскольку я намного позже, чем Александр Александрович, стал адептом политической реформы, и пытаюсь в полной мере способствовать ее проведению. Александр Мороз, несмотря на политическую ситуацию и критику со стороны политических союзников, не отказался от своих принципов.

То есть, все эти сюжеты – своего рода плата за проведение политической реформы?

Позиция Мороза достойна уважения, и эти сюжеты стали данью уважению.

Следующая часть программы – неудобные вопросы. Итак, сегодня приняли избирательный закон. Анализ поименного голосования показал, что единогласно за данный документ высказались только социалисты, коммунисты и объединенные социал-демократы. Почему многие представители фракций большинства, мягко говоря, умыли руки в ходе голосования по законопроекту?

Не секрет, что 175 членов парламентского большинства являются мажоритарщиками, которым нелегко будет найти себе место в новых раскладах даже при наличии 1%-го проходного барьера (если помните, был и такой проект закона, но его отклонили). В 3% найти место еще сложнее. Я не пытаюсь их оправдать, просто пытаюсь объяснить их поведение.

Но Вы проголосовали "за", хотя сам являетесь мажоритарщиком.

Меня удивило, что не только я, но много других мажоритащиков поддержали данный законопроект, тем самым продемонстрировав свою политическую зрелость и ответственность за ситуацию в государстве.

Среди представителей депутатской группы "Народовластие" более трети вообще отсутствовали в сессионном зале во время голосования.

Они не отсутствовали, это просто такой способ демонстрации нежелания голосовать.

Ранее Ваша группа официально высказалась против пропорционального закона о выборах. Ваш коллега Гаврилюк выступал за смешанную систему. Какими мотивами Вы руководствовались, поддерживая закон о выборах на пропорциональной основе?

Прежде всего, политической ответственностью и ответственность за судьбу страны. Я считаю, что изменения в Конституцию пойдут на пользу не только народным депутатам, но и государству.

Еще одно удивительное обстоятельство: одним из авторов принятого закона является "нашеукраинец" Ключковский, но в голосовании ни он, ни другие члены фракции "Наша Украина" участия не приняли, хотя известно, что "Наша Украина" настаивала на принятии закона о выборах по пропорциональной схеме. Почему это произошло?

Мне это напоминает старый анекдот о том, как один человек думает: подойду, мол, к куму, и спрошу, хочет ли он со мной выпить. Если скажет, что не хочет – дам в глаз. Подходит, спрашивает, тот отвечает, дескать, хочу выпить. А этот – в глаз. Тот хватается за глаз и вопит: "За что?". Это – та же ситуация. Когда от нас требовали принять пропорциональный закон о выборах, "НУ" семь раз блокировала трибуну. А сегодня мне непонятно, какими мотивами руководствовались члены "НУ" при голосовании, пускай они сами это объяснят.

С сегодняшнего дня у Вас прибавилось оптимизма по поводу проведения политреформы?

Прибавилось.

Понятно, что при рассмотрении закона во втором чтении голосов хватит, однако…

У нас есть необходимое количество голосов – 320. Голосование 3 февраля дало результат 304, и я думаю, что уже во втором чтении будет результат, который продемонстрирует наличие необходимого количества голосов.

А поведение многих ваших коллег по большинству не дало вам оснований сомневаться в проведении политреформы?

Основания для сомнений есть всегда.

Но ведь Вы когда-то в одном из интервью говорили, что уже в марте политическая реформа будет осуществлена.

Реформа будет проведена.

Предусмотрена ли в новом законе квота для женщин? Ведь известно, что Кабмин выступил с предложением 30-процентрной квоты для женщин в каждом списке.

Специальная временная комиссия занимается этим вопросом, и он обязательно будет рассмотрен в ходе второго чтения закона. Но вот какой парадокс: 62% избирателей – женщины, которые почему-то, судя по составу Верховной Рады, голосуют за мужчин. Поэтому этот вопрос нужно урегулировать законодательно, иначе у нас в парламенте и далее женщин будут считанные единицы.

А кого из политиков Вы от чистого сердца хотели бы поздравить с 8 Марта?

Всех женщин, которые входят в парламент.

В одном из интервью Вы сказали, что не верите в договоренности с коммунистами, поскольку они могут передумать в последний момент. Вы допускаете, что за проведение политреформы Вам придется заплатить слишком большую цену и именно коммунистам?

Знаете, сомнения есть постоянно, поскольку процессы идут между живыми людьми. Но мне кажется, что сегодня большинство показало способность выполнять договоренности, и это даст возможность заключать и соблюдать договоренности.

А чем власть сегодня расплачивается с Александром Морозом за поддержку?

Она не расплачивается с Морозом. Александр Александрович сегодня еще раз показал, что он соблюдает свои принципы, а одним из его принципов является проведение конституционной реформы.

В интервью "КТ" после поддержки социалистами проекта политреформы Вы сказали, что с появлением конституционного большинства появилась надежда на единого кандидата в президенты. Возможно, настоящим кандидатом от большинства будет не провластный политик?

Мы не исключаем любых вариантов поведения многих участников политического процесса. И мне кажется, что способность помочь и выполнить программу широкой политической коалиции демократических сил и будет основным критерием при определении кандидата на пост президента. И президент, и другие участники политического процесса договорились о том, что до завершения политической реформы мы не будем говорить о едином кандидате, в то же время работая над этим вопросом.

Среди потенциальных кандидатов в президенты от правластных сил называют многих политиков. Скажите, каковы шансы Александра Мороза стать именно таким кандидатом?

Минимальные.

А может ли быть такое, что от власти выдвинут не одного, а сразу несколько кандидатов? Кстати, об этом недавно говорил и председатель ВР Владимир Литвин.

Я уже говорил о том, что, наверное, кандидат от власти – это не очень корректно, но от большинства, сформированного в парламенте, реально выдвинуть единого кандидата в президенты. То, что мы не сможем воспрепятствовать (это запрещено законом) выдвижению кандидатов от других политических сил – это факт. Тут есть технологический момент: рецепт победы на парламентских выборах-2006. Допустим, кандидат в президенты с рейтингом в 5-6% после первого тура публично призывает поддержать одного из кандидатов, которые вышли во второй тур. Таким образом, заручившись поддержкой будущего президента, можно сразу же, в режиме нон-стоп приступить к формированию политической силы и начать баталии за парламент. Такой сценарий сработал во многих странах, в том числе – в России.

Г-н Александр, кто, по-вашему, является наиболее оптимальным кандидатом на пост президента: Кучма, Медведчук или Янукович? Повторюсь, меня интересует Ваше личное мнение.

Очень важным является то, что нужно понимать политический процесс. Как представитель президента, я считаю (и не может быть иначе), что оптимальным является ныне действующий президент. Наблюдая в течение нескольких лет за работой Медведчука, считаю, что он является лучшим менеджером, и лично для меня он является лучшим вероятным кандидатом в президенты. Однако он сам заявил, что не станет баллотироваться на эту должность. Кроме того, у него невысокий рейтинг. Хочу подчеркнуть, что по состоянию на сегодняшний день самым реальным претендентом с высоким рейтингом, способным не только возглавить коалицию, но и привести ее к победе на выборах, является Виктор Янукович. Однако последнее слово еще не сказано.

А что должно случиться для того, чтобы Леонид Кучма принял решение баллотироваться на следующий срок?

Это – решение президента. В последнее время об этом столько говорят, что любые мои слова будут истолкованы неправильно.

То есть Вы допускаете такую возможность?

В этом плане главным является решение Конституционного суда, позволяющее Леониду Кучме баллотироваться в нынешнем году.

Насколько объективно, с вашей точки зрения, данное решение?

Абсолютно объективно. Кстати, решение КС обжалованию не подлежит.

То есть Вы, как юрист, считаете, что Леонид Данилович Кучма сейчас находится на первом президентском сроке?

Я, как юрист, считаю, что согласно вердикту Конституционного суда Леонид Данилович Кучма может выдвинуть свою кандидатуру на третий срок.

Называя тех, кто может стать единым кандидатом от провластных сил, Вы не упомянули Литвина и Тигипко. Вы поставили на них крест?

Это – моя личная точка зрения. По моему убеждению, президентом может стать лидер серьезной политической силы как от оппозиции, так и от власти. Он должен годами идти к этому, и это будет на пользу государству.

Г-н Александр, власть не определяется с единым кандидатом, как Вы говорите, потому что его "съедят" до выборов. А что, нет такого честного кандидата, которого не было бы за что "съесть"?

Реальность реформы в том, что большинство объединилось против одного, наиболее рейтингового кандидата. Поэтому реформа и стала реальностью. У нас очень быстро объединяются "против", и очень тяжело объединяются "за". Поэтому кандидат должен быть назван вовремя. А время придет, когда будет поставлена точка в конституционной реформе.

А что, нет в Украине политиков от власти или от оппозиции, чтобы его не за что было "съесть"?

Есть, и их достаточно много. Но любое отношение людей – оно относительное: доверяют или нет. Политик – это не доллар, чтобы его все любили, главное его задание – работать.

В одном из интервью Вас назвали президентским связным. Скажите, каким образом фильтруется информация перед тем, как попасть к президенту?

Фильтрации нет никакой. Но президент – самое информированное лицо государства, поэтому перед тем, как идти с чем-то к нему, следует подумать, стоит ли эта информация того, чтобы ради нее беспокоить серьезного занятого человека. Очень много желающих, особенно среди депутатов, придти к президенту с вопросом, который легко решается на уровне главы районной администрации.

В интервью "Украинской правде" Вы сказали, что не хотели бы оказаться на месте, на котором окажется мэр Киева Омельченко после своей отставки. Скажите, каким образом Вам удается сохранять отношения одновременно с Омельченко и Медведчуком, отношения между которыми, в свою очередь, можно назвать достаточно специфическими?

В последнее время отношения с г-ном Омельченко у нас, к сожалению, негативные, но, думаю, мы их выровняем.

В чем, по Вашему мнению, причина этого давнего конфликта между киевским мэром и объединенными социал-демократами?

Знаете, он настолько давний, что я уже и не припомню. Наверное, не стоит его анализировать, так как, по моему мнению, он имеет личностный характер.

Полтора года назад, уже будучи постоянным представителем президента в парламенте, на вопрос "В чьей вы команде?" Вы ответили, что, к сожалению, ни в чьей, а хотели бы быть в команде Омельченко.

Мой округ в Киеве, и создание партии "Единство" имело перспективу. К сожалению, сейчас нас в парламенте только трое, да и те, кто прошел не по спискам "Единства" – это Сташевский, Мокроусов и Задорожный. У нас оказалось недостаточно сил для того, чтобы создать фракцию киевской партии.

Может, тогда у Вас возникли отношения с социал-демократами?

У меня нет отношений с социал-демократами, у меня есть отношения с главой президентской администрации.

И все-таки Вы нашли себе команду?

Пока нет. Я – в команде президента.

Некоторое время назад пресса сделала из Вас генерального прокурора. Помнится, в одной из газет Вы даже написали о том, что не будете генеральным прокурором. Как Вы думаете, во время премьерства или президентства Медведчука или Януковича Вы достигнете наивысших карьерных высот?

Мое наибольшее карьерное достижение – народный депутат.

То есть, Вы не хотите других должностей, например, в правительстве?

Если бы я хотел, то давно уже ушел бы.