Вроде бы, Интернет является единственным сегментом, пусть и виртуальным, в котором, по крайней мере номинально, присутствует относительная свобода. Чем бы ни обуславливалось такое состояние дел во Всемирной паутине, приходится признать, что количество ограничений в ней – самое минимальное. Однако, как на любом развивающемся рынке, и здесь появляются такие «издержки», как монополия, следствием которой неизбежно становится дискриминация одних в пользу других. В данном случае речь пойдет не о развлекательном сегменте Интернета, а о той его части, которую называют интернет-СМИ.
Особенности функционирования Интернета подразумевают максимально быстрые «подачи» тех или иных событий на информационных сайтах, поскольку даже ежедневные газеты значительно отстают от череды событий в режиме реального времени. Исходя из этого, интернет-СМИ должны работать с максимально возможной оперативностью, иначе какой от них прок? Пользователи заходят именно на те сайты, которые обновляются с наибольшей частотой.
Как и на любом рынке, реклама в Интернете занимает, скажем так, не самое последнее место. Основной (если не единственный) рекламный прием – запуск баннеров. Нет смысла объяснять, что это такое, поскольку те, кто прочтут данный опус, сами знают, что к чему. Стоит, пожалуй, отметить лишь то, что оперативно изготовленный и, главное, оперативно же запущенный баннер может «вынести» интернет-издание на первые места рейтингов. Так что, как нетрудно убедиться, смысл платить за прокрутку своих баннеров есть. Разумеется, при изготовлении баннера, как, впрочем, и при написании статьи, у автора включается «внутренний цензор»: народ старается вести себя «в рамочках». Но все-таки, как и любая реклама, баннер, чтобы привлечь к себе внимание пользователя Интернетом, должен быть в определенной степени провокационным.
Перед тем, как отправиться в путешествие по Всемирной паутине, баннер проходит через цензуру модератора баннерной сети, которая, собственно, и обеспечивает показ баннеров на различных сайтах. Вот тут-то и начинают возникать вопросы. Полбеды, когда модератор, как говорится, обжегшись на молоке, начинает дуть на воду – «заворачивать» дизайнерские разработки, являющиеся, по его субъективному мнению, оскорбительными или такими, из-за которых можно нажить на свою голову неприятностей. Со временем человека «попускает», и он начинает воспринимать события более адекватно. Гораздо хуже, когда приходится сталкиваться с «избирательным» подходом модератора. Это когда баннеры с примерно одинаковым информационным наполнением прокручиваются в зависимости от того, какое интернет-СМИ является его (баннера) автором.
25 января появилась информация о том, что во время пребывания президента Леонида Кучмы в Баден-Бадене на главу Украинского государства готовилось покушение. Конечно же, интернет-издания не могли не ухватиться за данный факт, и вскоре в Паутине замелькали надписи соответствующего содержания. Но через довольно короткое время выяснилось, что баннеры, «анонсирующие» покушение на президента, грубо говоря, принимаются не от всех сайтов. В частности, модератор баннерной сети «bigmir.net» «завернул» баннеры как минимум двух интернет-изданий: «Версии.com» и «mignews.com.ua». Попытки выяснить причину происходящего не встретили понимания: по телефону отвечали, что надпись на баннере, по словам модератора, «не соответствует действительности», а все попытки связаться с последним тоже наталкивались на глухую стену – загадочный человек ни в какую не хотел беседовать по телефону, предпочитая общаться по электронной почте.
Может показаться, что высказывание о несоответствии действительности баннерной надписи – железный аргумент. Но возникает резонный вопрос: почему этот аргумент применяется только к определенным сайтам и, главное, кто именно определяет, чьи баннеры прокручивать, пока анонсируемое на них событие является «горячим», а чьи – попридержать, чтобы кто-то мог заработать максимальное количество заходов на свой сайт. Получается, что здесь имеет место, как это сейчас модно говорить, политика двойных стандартов.
Проблема в том, что «bigmir.net» это большой холдинг который имеет и счетчик, и баннерную сеть, и хороший новостной ресурс. И контролирует тем или иным образом большую часть Уанета. Сегодня видно, как, используя счетчик (вот тоже притча во языцах) и баннерную сеть, «bigmir» как баннерка таким образом «подтормаживает» раскрутку конкурентов близкого ему интернет-ресурса. Ведь дело в том, что, скорее всего, на пресс-конференции Кучмы не было никого из интернет-издания, имеющего известное отношение к баннерной сети «bigmir.net», и поэтому сами сотрудники издания не смогли бы выдать столь горячую новость первыми, а дать столь резкое увеличение посещаемости конкурирующим сайтам не позволила корпоративная солидарность. И, эта «корпоративная солидарность» и избирательность действий счетчика и баннерной сети давно вызывает различные кривотолки и подозрения. То одни ресурсы имеют возможность выдавать провокационные баннеры, а другие нет, то происходит дикая задержка запуска баннеров в сеть у одних ресурсов, пока другие, взяв эту же новость, рекламируют ее своими баннерами в течение нескольких часов. Баннерные сети и счетчики должны быть априори честными, иначе теряется весь смысл, а «bigmir» как владелец столь пересекающихся ресурсов, тем более должен беречь честь мундира.
Редакция «Версий» отдает себе отчет, что руководство баннерной сети «bigmir.net» может воспринять данную статью как «наезд», и исключит «Версии.com» из своего рейтинга, что с учетом фактической монополии указанной баннерной сети в украинском сегменте Интернета нанесет изданию ощутимый урон. Однако данная статья – не наезд, а попытка завязать диалог, целью которого является выработка правил, единых для всех клиентов, в данном случае баннерной сети «bigmir.net». «Версии» готовы принять участие в дискуссии и надеются, что ее итогом станет создание некого баннерного кодекса, который поможет снять многие вопросы у тех, кто работает на полном конкуренции рынке интернет-СМИ.