Шесть ошибок ЦРУ

Расследование по оружию. Оно называется "Оценка национальной разведки – октябрь 2002 года". Гриф – "Совершенно секретно". Это объемный доклад на более чем 100 страницах, подготовленный различными американскими спецслужбами в течение нескольких месяцев, предшествовавших войне, начавшейся 20 марта 2003 года. Этот документ должен был помочь администрации убедить демократическую оппозицию в существовании реальной угрозы, которую представляло собой иракское оружие массового поражения. Но острота момента и прессинг вынудили агентов "007" готовить этот доклад в спешке, пишет газета "Corriere della Sera"

В очень большой спешке, говорят сегодня эксперты. "Менее, чем за три недели", – доверительно сообщил один из аналитиков газете "The Washington Post".

Таким образом, в досье содержались данные, которые следовало проверять, анализировать, сопоставлять. Этот доклад – лишь одна из ошибок, лежащих в основе неверного решения по арсеналу Саддама. И вот теперь, Джордж Буш и Тони Блэр взваливают вину на плечи тех, что их плохо информировал. Начиная с директора ЦРУ Джорджа Тенета. При этом они забывают о том, что именно их правительства диктовали условия охоты: жертва должна была найдена любой ценой. Но это не освобождает спецслужбы от ответственности. Их можно обвинить по шести основным пунктам.

Спутники. Как в войне с терроризмом, ЦРУ и аналогичные агентства (DIA Пентагона и NSA, занимающееся электронным шпионажем) основывались на данных спутников-шпионов. Они полезны для наблюдения, перехвата и слежения. Но по фото, сделанному из космоса, невозможно определить, что в лаборатории производится смертельный газ. Это правда: существуют специалисты, способные "читать" фото, определять важные детали, ускользающие от взгляда несведущего человека. Но этих данных недостаточно, чтобы установить былое присутствие "дымящегося пистолета", неопровержимой улики.

Записи. В ходе своего выступления в ООН 5 февраля 2003 года государственный секретарь Колин Пауэлл дал прослушать запись разговора между двумя иракскими офицерами: они говорили о чем-то загадочном. Кто знает, сколько сотен подобных радиоперехватов имеется в распоряжении ЦРУ. Еще раз надо повторить: намек в ходе беседы на химическое оружие следовало проверить на месте. Надо было найти оружие и предприятие, на котором оно производилось.

В ходе допросов некоторых офицеров Республиканской гвардии после падения Багдада выяснились некоторые интересные подробности. Одного спросили: "В вашем подразделении было химическое оружие?" Он ответил: "У нас не было, но я слышал, что оно было в других подразделениях". Этот вопрос был задан другому полковнику. Он дал аналогичный ответ. Это значит, что иракские военные были уверены в том, что такое оружие имеется, и разговаривали о нем, вводя в заблуждение тех, кто их прослушивал.

Блеф. Бывший глава американских инспекторов в Ираке Дэвид Кей предложил самое поразительное и интересное объяснение. Иракские ученые представляли Саддаму невероятные военные проекты. Диктатор выделял деньги. Огромные деньги. Они оседали в карманах ученых. Предлагаемые проекты очень часто были вульгарным блефом, и в лучшем случае будущее оружие никогда не могло быть применено. Очевидно, что ведущий прослушивание оператор, без дальнейшей проверки, мог ошибиться и передать в Лэнгли, штаб-квартиру ЦРУ, сообщение: они продолжают исследования, запрещенные ООН.

Источники. Американцы положились на данные, полученные от иракских иммигрантов, многие из которых связаны с Ахмедом Чалаби, человеком с репутацией, которую вряд ли можно назвать безупречной. Вполне вероятно, лишь представители внутренней оппозиции были прямыми источниками. Из-за денег и по пропагандистским соображениям они раздували опасность, исходившую от Саддама: ядерное оружие, газ, вирусы, ракеты большой дальности.

Доброе правило, которое следует соблюдать как в Багдаде, так и в Лос-Анджелесе: необходимо проверять достоверность информации, получаемой от информатора. Если вы, конечно, не испытываете к нему доверия, исходя из дипломатических соображений.

Досье. Все союзники по завершении первого этапа войны сошлись во мнении по одному пункту. Не было реального обмена информацией. Каждая сторона пыталась отстоять свои интересы, поэтому в некоторых случаях передавалась заведомо ложная информация. Так было в случае с ураном, который Ирак якобы приобрел в Нигере: в основе его – документы, поступившие из Италии.

Анализ. Аналитические отделы ЦРУ и военной разведки должны систематизировать данные, отбросить всю ложную информацию и пополнить досье качественной информацией. Но этого не произошло. Из-за спешки, из-за неточности. Но по теореме Рамсфельда, названной по имени министра обороны, часто посещающего разведывательные структуры: вот обвинение, а обосновывать его придется вам.

Перевод – Inopressa.Ru