"Оттепель" Мороза

После голосования по конституционной реформе 3 февраля 2004 года самым бесспорным победителем является лидер Социалистической партии Украины (СПУ) Александр Мороз. По итогам одного дня он может записать себе в актив как сиюминутные тактические, так и долгосрочные стратегические победы. Оказалось, что о нем не зря говорили как о "самом политичном политике" или "чистом политике" страны. Не имея ни такой поддержки в массах, ни таких огромных финансово-административных ресурсов, как его основные конкуренты по обе стороны политических баррикад, Мороз "уделал" их вчистую. Он заставил и программу СПУ выполнять, и на удовлетворение его президентских амбиций (если они у него еще имеются) работать.

Не верите? Тогда вы просто плохо следили за политической карьерой Мороза и восхождением его партии. О партии разговор особый. СПУ возникла на обломках запрещенной Компартии ортодоксального советского образца, и главной ее задачей Мороз с самого начала провозгласил "очеловечивание" левого, если хотите, коммунистического движения, чтобы оно сохранилось на политической арене страны и, по возможности, влияло на ее развитие. СПУ с этой задачей блестяще справилась. Во-первых, не потерялась в огромнейшем сонме украинских партий. А два раза побеждала на парламентских выборах, раз вкупе с "селянами", а раз – самостоятельно преодолевая нужный проходной процентный барьер.

Во-вторых, обрела и зафиксировала собственное политическое лицо и европейское признание, став членом Социнтерна. В-третьих, именно голоса социалистов 3 февраля стали решающими для перестройки системы власти в стране по тем лекалам, которые отображены как программные установки СПУ. А именно – ослабление власти президента и развитие представительской демократии как на уровне парламента, так и на местах. Нет, судя по всему, у "большевиков" и без социалистов хватило бы голосов для коррекции документа №4105, проголосованного в первом чтении 24 декабря прошлого года. Но с социалистами цифра на табло системы "Рада" выглядела просто впечатляюще – 304 голоса "за".

Вообще, Мороз все меньше и меньше говорит о восстановлении советской власти в чистом виде, заменяя ее стремлением к "демократии европейского образца", и построении "социализма с человеческим лицом", сочетая его социальный дух с политическим, а главное – экономическими реалиями (признание СПУ частной собственности, многоукладность экономики, поддержка частного предпринимательства и т. д.). И это – если коротко анализировать деятельность СПУ.

Не менее впечатляющими выглядят и личные "заявки на успех" Сан Саныча. Да, по словам горе-оппозиционеров из "Нашей Украины" и "БЮТи", поведение Мороза и его фракции выглядит как "предательство" и "отход от договоренностей". Но разве это Мороз ходил на встречи с президентом Леонидом Кучмой, пытаясь как-то что-то сепаратно "выторговать" для себя и для своей политсилы и при этом декларируя нарочитую оппозиционную непримиримость? Нет! Разве это Мороз, все время требуя изменения системы власти, отказался за нее голосовать, когда появилась такая возможность? Нет, Мороз проголосовал. В конце концов, разве это не Сан Саныч все время говорил, что в администрации президента ему не о чем переговариваться с президентским окружением, и это "окружение" в лице главы АП Виктора Медведчука само напросилось на переговоры с лидером СПУ, а тот, сохранив лицо, согласился, так сказать, "снизошел"? Да и еще раз да. И вообще, Мороз сработал с властью, не уменьшив своей оппозиционности, а наоборот – заставив власть выполнять его оппозиционные требования.

Ну, а кроме того, Мороз блестяще нашел тактически правильный момент присоединения к реформе – тогда, когда казалось, что пошли на попятную "большевики", якобы раздавленные и напуганные решением ПАСЕ и возможными санкциями со стороны ЕС. Что бы и кто бы там ни говорил, а "большевикам" унижаться пришлось. Оппозиция в Страсбурге все-таки уговорила выполоскать в грязи имидж Украины и заставить ее власть пойти на переговоры с оппозицией. Власть и "большевики" пошли, а Мороз "смилостивился". И все остались с чувством промежуточного удовольствия. "Большевики" – от того, что ЕС не введет санкции и не "накроет" их счета в странах Европы: все-таки из более 350 миллионеров, имеющих сегодня значки депутатов украинского парламента, большинство – это, извините за тавтологию, "большевики". Ну, а Мороз мог бы удовлетвориться и тем, что не он, а его просили. Но он-то получил больше – он получил политическую перспективу для себя лично и для своей партии.

Что же все же двигало лидером СПУ и помогло найти кажущееся сегодня единственно правильным решение в бурном политическом море? Обозреватели вычленяют несколько причин того, что спокойно можно назвать "оттепель Мороза". При ближайшем рассмотрении они могут показаться не такими уж и возвышенными, и это, конечно же, несколько девальвирует общий итог. Но, повторюсь, нисколько его не умаляет.

Во-первых,
голосуя за реформу, Мороз, кроме того, что выполнял партийные установки об ослаблении института президентства в Украине, по-прежнему продолжал свою личную борьбу с Леонидом Кучмой. И речь даже не о том, что эти два политика давно испытывают от упоминания фамилий друг друга острейшие приступы идиосинкразии. Это, так сказать, их личное дело. Гораздо более важным представляется то, что Мороз, ограничивая президентские полномочия, как бы "закрывал" вариант "Кучма-3". То есть делал непривлекательной для Леонида Даниловича идею баллотироваться на третий президентский срок, который Конституционный суд определил как второй. Действительно, зачем париться в президентской гонке, если главный приз будет из фальшивого металла? Теперь если "большевики" захотят видеть "Главным Папой" все же Леонида Даниловича, им уже придется валить реформу во втором чтении.

Во-вторых, то же самое – то есть ослабление по полной программе – Мороз проделывал и со своим вероятным конкурентом уже из стана оппозиции – с лидером "Нашей Украины" Виктором Ющенко. Этому тоже, в принципе, незачем бороться за урезанные полномочия. Не за это ему платили всевозможные спонсоры как внутри страны (из жаждущих передела собственности конкурентов олигархи-"НУдисты": все эти порошенки, червоненки, мартыненки, катеринчуки и прочие), так и за ее пределами (доброхоты из США и стран Европы, по-прежнему видящие в Украине как минимум буфер между собой и Россией, а как максимум – подконтрольную территорию или, как выразился некогда Владимир Горбулин, "серую зону"). А вот Морозу можно будет бороться за такой президентский пост. Хотя бы для того, чтобы, как он выражался, "в будущем совсем упразднить институт президентства". Да и вообще – престиж, гонор, личные амбиции "вечно третьего" и все такое…

И власть, не имея своего "проходного кандидата", получив сильного премьера в результате конституционной реформы и имея достаточное большинство в ВР как минимум до 2006 года, вполне может поставить на Мороза как на альтернативу Ющенко. И альтернатива эта может "сыграть", если, к примеру, во второй тур гонки выйдут Ющенко и Мороз. Потому что по всем прикидкам база для электорального роста у Сан Саныча представляется большей и более широкой. За него вполне могут проголосовать все левые, все левоцентристы и все простые избиратели, кого пугает национальный радикализм блока "НУ" и потакание его лидера Ющенко всяким там любителями дивизии СС "Галичина". И при грамотной раскрутке, при нужном медиа-сопровождении и при умеренном использовании админресурса все это, повторяю, реально. Где у нас "делают" президентов? Правильно, на Востоке и Юге. А где у нас боятся "бандеровцев"? Правильно, там же. И еще – несмотря на всевозможные рейтинги, побеждают ли в основном те кандидаты на что угодно, на которых в Украине указывает власть? Вот то-то же…

И это две главные причины "успеха" Мороза. Есть и более мелкие, утилитарные, но тоже важные. К примеру, в-третьих, Морозу сейчас нужно элементарно спасать "засыпавшуюся" на антисемитизме газету "Сільські вісті". Потерять рупор тиражом в более чем 500 тысяч экземпляров накануне президентской кампании непростительно недальновидно, если не сказать глупо. Вне зависимости от целей, поставленных партией на этот период. Уход в это время от декларирования своей позиции, от активного участия в политической борьбе – это равносильно первому шагу к политическому суициду, склонность к которому у Сан Саныча и его ближайших "соцапостолов" замечена не была.

К тому, же за президентской кампанией приблизится и парламентская – 2006 года. И не исключено, что на пропорциональной основе и со сниженным проходным барьером. В такой ситуации каждый голос будет на счету. А "помиловать" газету в нынешних условиях может опять же только власть. Как это, кстати, уже было раз – в 2000 году, когда от наездов налоговиков "газету защиты интересов селян" спас только президент Кучма. Но тогда она просто, по мнению ведомства тогда еще Николая Азарова, плутала за податями, а сейчас – "разжигает межнациональную рознь", "распространяет ксенофобские настроения" и т. д. С такими обвинениями не очень сунешься в европейские и международные организации с воплями "защитите, свободу слова душат!". Такие, извините, "слова" там, в цивилизованном мире, никому и на фиг не нужны – своих ксенофобов и нац-придурков хватает. Вот и придется, скорее всего, просить украинскую власть: мол, погорячились, это мы так случайно, с рекламными побуждениями на евреев наехали, а так мы – интернационалисты, мацу, когда дают, кушаем "залюбкы" и "семь сорок" на свадьбах отплясываем…

…Но все преимущества от нынешнего триумфа будут потом. Возможно. Потому что это сейчас Сан Саныч может чувствовать себя триумфатором. Но ведь дело-то он будет иметь все с теми же, с кем и до сих пор – с властными и провластными деятелями. А они только с виду такие "лоховатые" и под костюмами от Версаче и Бриони трусы семейные и тельняшки матросские угадываются. Но ведь миллионы-то они свои как-то заработали. И власть удерживают крепко…