Оправдать "посмертно"?

Белый дом устами своего представителя Скотта МакКлеллана признал, что администрации Буша придется, мягко говоря, пересмотреть разведывательные данные о наличии в Ираке оружия массового поражения, которые использовались как предлог для начала вторжения. Заявление о "пересмотре" последовало за отставкой главы Наблюдательной группы по Ираку Дэвида Кея, убежденного, что у Саддама не было крупномасштабного производства химического или биологического оружия с момента окончания первой войны в Заливе. Признание МакКлеллана может очень неблагоприятно отразиться на предвыборном рейтинге Джорджа-младшего, популярность которого и так значительно подупала…

Как напоминает Би-Би-Си, глава американских инспекторов по вооружениям подал в отставку на прошлой неделе, заявив, что в Ираке, по всей видимости, нет запасов незаконного оружия. "Я полагаю, что мы уже нашли около 85% того, что мы вообще найдем в Ираке", – сказал Кэй. "Я не думаю, что такое оружие существовало, – добавил эксперт. – Все говорят о запасах оружия, произведенных после первой войны в Заливе, но я не думаю, что в 1990-х годах была сколь-нибудь крупная программа разработки оружия". Кроме того, он поставил под сомнение работоспособность разведслужб и заявил, что ЦРУ обязано объясниться перед президентом относительно предостережений об угрозе, которую якобы представлял собой Ирак.

Естественно, после таких заявлений Белый дом был вынужден реагировать. Однако признавать ошибки Буш и компания не спешат. Представитель Белого дома пояснил, что решение пересмотреть довоенные разведданные объясняется лишь желанием сравнить их с той информацией, которая поступает из Ирака сейчас. "Мы хотим сравнить те данные, которые у нас были до войны, с тем, что узнает наблюдательная группа в Ираке. Их миссия еще не закончилась, их работа продолжается", – сказал МакКлеллан, но не стал отвечать на вопрос о том, продолжает ли администрация Буша как раньше надеяться на то, что оружие в Ираке все-таки будет найдено. "Мы считаем, что для начала наблюдательная группа должна закончить свою работу, чтобы у нас была как можно более четкая картина... Это поможет нам узнать правду", – заявил он. Тем не менее, МакКлеллан подтвердил, что правительство не отказывается от своего решения о проведении военной кампании в Ираке. "Саддам Хуссейн представлял все большую опасность и президент принял правильное решение свергнуть его", – заявил представитель Белого дома.

Между тем комментарии Дэвида Кэя взяли на вооружение оппоненты, критикующие президента Буша по поводу разведданных, которыми администрация пользовалась в преддверии войны. Лидер демократов Том Дэшл призвал провести тщательную проверку всех действий правительства США, совершенных в ходе подготовки к войне. Один из возможных кандидатов на пост президента от демократов Джон Керри обвинил Белый дом в том, что он ввел американский народ в заблуждение по вопросу о положении дел с оружием в Ираке.

В общем, вся эта история крайне неприятна для Буша и республиканцев в целом. Особенно в свете опубликованных на днях данных социологического опроса. Исследование, проведенное среди американцев организацией "Princeton Survey Research Associates" по заказу журнала "Newsweek", принесло сенсационные результаты. Популярность Джорджа Буша впервые оказалась ниже уровня, который обеспечил бы ему переизбрание на президентских выборах в ноябре. Эти данные были получены после опроса 1006 граждан США старше 18 лет, то есть имеющих право голосовать. Сотрудники социологической службы беседовали с ними по телефону 22–23 января. Возможная статистическая погрешность составляет 3%. Итак, по мнению 52% респондентов, лучше бы было, если бы действующий президент не смог выиграть назначенные на ноябрь выборы и переизбраться на второй срок.

Победы Бушу желают только 44% граждан США. Почти такое же соотношение голосов получилось, когда американцы отвечали на вопрос, довольны ли они в принципе тем, что происходит в Америке после 11 сентября. Выяснилось, что нынешнее положение дел не нравится тем же 52% опрошенных, а удовлетворены им всего 43%. При выборе из двух кандидатур 49% респондентов заявили, что будут голосовать за Керри, а Буша выбрали только 46%.

При этом вовсе не обязательно именно Керри станет соперником Джорджа-младшего – у демократов есть еще несколько сильных политических фигур. Правда, их рейтинги пока послабее. Согласно тому же опросу, если бы сейчас с Бушем конкурировал генерал Уэсли Кларк, то он проиграл бы выборы с минимальным отрывом: 48% против 47% голосов. У Говарда Дина положение чуть хуже. Если бы демократы выставили его, то получили бы за своего кандидата 45% голосов, притом что Буш набрал бы 50%. В тех же условиях у Джона Эдвардса было бы 46% против 49% у президента, у Джозефа Либермана – 45% против 49%.