Впрочем, обвинять ТЭКовского вице-премьера в откровенном лоббировании интересов близкой структуры нам бы не хотелось. В конце концов, всем известно, что большинство украинских высокопоставленных чиновников лоббируют интересы близких бизнес-групп. Показательно другое: какую именно риторику использовали сторонники транспортировки нефти в направлении Польши и насколько профессиональны методы работы, с помощью которых они это делают.
Начнем с первого и снова вернемся к вопросу европейской ориентации экс-правительственного апологета нефтепровода «Одесса–Броды». Почему-то не была учтена одна немаловажная деталь, а именно: в каком бы направлении ни использовалась труба, нефть по ней в любом случае попадает на Запад. И тут уже не настолько принципиально – через Польшу или через Босфор. Почему же первый путь более «европейский», чем второй? Разве только из-за того, что за время активной дискуссии по поводу использования «Одесса–Броды» сторонники польского пути дали заработать нескольким западным компаниям.
Помимо неоднократно упоминаемой «Price Waterhouse Coopers», которая, между прочим, согласно договору с «Укртранснафтой» заработала порядка $3 млн., это еще и некая американская компания «Energy Solution», которая по договору с минтопэнерго проводила оценку реверсного использования трубы. Кстати, заокеанское происхождение последней видится очень сомнительным, потому как в договоре об оказании консультационных услуг, по которому должна заплатить «Укртранснафта», почему-то значатся реквизиты литовского банка…
Впрочем, вопрос слабоватой идеологической подоплеки сторонников польского пути с лихвой перекрывается еще одним фактором. А именно тем, как внедряли свои идеи в жизнь лоббисты проекта. Многочисленные презентации проекта в Европе, только чартерные перелеты на которые «съедали» по 200 тыс. гривен государственных средств, вспоминать не хочется. Возьмем единственный полуреальный проект, который был реализован сторонниками эксплуатации «Одесса–Броды» в «европейском направлении».
После подписания летом нынешнего года очередного протокола о намерениях по прокачке казахской нефти с «Казмунайгазом» Александр Тодийчук, тогда еще глава ОАО «Укртранснафта», инициировал создание оператора по координации сей деятельности (вопрос, почему подобной деятельностью не могла заниматься возглавляемая им госкомпания – риторический). Учредителями украинско-казахской нефтетранспортной компании «Транс-Юг» выступила сама «Укртранснафта» (26% акций) и четыре кипрских оффшора (то ли последние должны были быть выразителями воли казахов, то ли все-таки были ближе к заинтересованным украинским лицам – установить так и не удалось).
Новая компания была зарегистрирована по тому же адресу, что и «Укртранснафта». Впрочем, если ретивый читатель захочет проверить подлинность слов, то сделать это ему будет не так уж просто – по крайней мере, нам найти в здании «Укртранснафты» должностных лиц «Транс-Юга» и подробнее расспросить их о деятельности новоиспеченной структуры так и не удалось. Кстати, по имеющейся информации, деньги в уставный фонд нового оператора так и не были перечислены, а госрегистрация юридического лица прошла только благодаря телефонному звонку из одного правительственного комитета. Так что «Транс-Юг» смело можно занести в разряд очередных мертворожденных проектов в рамках «Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора».
При этом отметим, что деятельность в рамках сей структуры намечалась более чем масштабная. О некоторых ее подробностях узнаем из письма руководителя «Транс-Юга» некого господина Филипенко (его имя всплывало в СМИ как соратника Тодийчука) на имя вице-премьера Гайдука от 19 ноября нынешнего года (исходящий № 11). В нем идет речь о двух проектах, реализацией которых собирался заниматься «Транс-Юг». Во-первых, строительство и управление 52-х километровым параллельным участком нефтепровода «Одесса–Броды» (опять же в реверсном направлении!) для казахской нефти. Поскольку дальше письма тут дело не пошло, останавливаться детально на нем не будем. А вот второй прожект «Транс-Юга» более примечателен, поскольку, хотя и остался нереализованным, навел немало шороху во властных кабинетах.
Напомним, что до времени достройки ветки нефтепровода «Одесса–Броды» до Плоцка казахскую нефть в Бродах планировалось заливать в нефтепровод «Дружба». Идеологи «проевропейского» пути использования «Одесса–Броды» решили провести эксперимент, чтобы определить, как легкая казахская нефть поведет себя в одной трубе с российской смесью URALS. То бишь создать так называемую «пробку», когда в нефтепровод, наполненный одним сортом нефти, заливают объемы другого. Непосредственным исполнителем проекта как раз и должен был стать «Транс-Юг».
Поэкспериментировать решили с украинской нефтью, которая по своим показателям очень близка к легкой казахской. Правда, тут великие комбинаторы столкнулись с одной проблемой – нефть, добываемая в Украине компанией «Укрнафта», согласно нормативам правительства, может реализовываться только через аукционы.
Очевидно, что составить конкуренцию украинским НПЗ, находящимся вблизи районов отечественной нефтедобычи, новосозданная компания, у которой даже не нашлось денег на уставный фонд, вряд ли смогла бы. Поэтому решили выбрать менее болезненный путь. Способ покупки нефти в обход аукциона находим в письме вице-премьера Гайдука от 25 ноября 2003 года (№ 76389). Председателю правления ОАО «Укрнафта» рекомендовалось найти необходимые объемы нефти (около 20 тыс. тонн), а другим министерствам и ведомствам – организовать ее доставку от станции Ахтырка до станции Броды с дальнейшей закачкой в трубу. Получателем партии якобы должна была стать чешская нефтеперерабатывающая компания «Чеська Рафинерська».
Сам механизм вроде бы не вызвал сомнения, если бы не два факта. Во-первых, как именно собирался рассчитаться «Транс-Юг» за сырье перед «Укрнафтой»? Очевидно, что денег у самого оператора не нашлось, поэтому за него оригинальным способом «вступился» один из создателей – Александр Тодийчук. В «Укрнафту» было направлено гарантийное письмо компании за подписью президента «Укртранснафты» с просьбой обеспечить для «Транс-Юга» необходимые объемы нефти, а госкомпания называлась гарантом сделки. Разумеется, что подобное поручительство является нелегитимным, потому как согласно уставу «Укртранснафты» президент компании не имеет права подписи под финансовыми документами.
Второй немаловажный момент – а смог бы «Транс-Юг» действительно поставить необходимые объемы нефти в Чехию, если бы «Укрнафта» каким-то необъяснимым образом «повелась» на продажу нефти? По всей вероятности, нет. Поскольку эту прокачку пришлось бы осуществлять через перевалочные мощности на территории Словакии. Они же контролируются рядом российских компаний, в первую очередь «Транснефтью» и «Транс-Петролом», а позиция россиян по поводу «европейских» устремлений нефтепровода «Одесса–Броды» хорошо известна. Да и помогать сомнительной фирмочке словакам не с руки.
По большому счету, дело было даже не в национальности операторов трубопровода, а в экономике эксперимента. Точнее, в ее отсутствии. У нефтетранспортников существует так называемая «проблема декабря». В это время для выполнения контрактных обязательств перед европейскими партнерами нефтяные компании прокачивают объемы нефти, которые по разным причинам не смогли попасть в трубу на протяжении года. Мощности трубы, соответственно, в этот период забиты под завязку. Поэтому рассчитывать, что в переполненном нефтепроводе нашлось бы место для экспериментов с «украинской легкой», было бы как минимум наивно.
Заметим, что вся эта операция таки накрылась медным тазом. Причем даже не из-за того, что «Укрнафта» отказалась поставить нефть, а российские нефтекомпании на границе отказались ее прокачать, а по причине не особой пунктуальности «евроидеологов». Они в отсутствие своего шефа (Гайдук в очередной раз отправился на презентацию «Одесса–Броды» в Брюссель) просто не успели оформить надлежащим образом его письмо, и были вынуждены покупать нефть на аукционе. Там, как известно, оторвать 20 тыс. тонн сырья «на халяву» невозможно, и все дело застопорилось на проблеме оплаты нефти. Проблема, конечно же, не из самых сложных для привыкших брать деньги из государственной казны чиновников. Однако к «моменту истины» подоспел указ президента об увольнении Гайдука.