Все кризисы завтрашнего дня

Вроде бы рано писать о начале осеннего сезона в разгар отпусков и июльской жары. Но в последних выступлениях политиков теме «осеннего политического апокалипсиса» уделяется значительное внимание. Осенью начнется то и даже се. Понагнетали страстей и, умиротворенные, уехали в отпуск. А «шакалы пера», несущие бессменное боевое дежурство, вынуждены задумываться о возможных кризисах, которые нам щедро, буквально от всей души, наобещали политики при массированной поддержке политологов.

Мы воспользуемся небольшой паузой и попробуем схематически описать наиболее вероятные политсюжеты с кризисным оттенком, которые могут возникнуть в начале предстоящего сезона. Назовем это демонстрацией кризисной коллекции осень–зима 2003-2004 годов. Но сначала небольшое отступление. На протяжении, по крайней мере, десяти последних лет перед сентябрем всем обещали приход северного пушного зверя. Сначала пугали массовыми выступлениями левых. Этот феномен так и назывался – «осеннее наступление трудящихся». К годовщине октябрьской революции наступление достигало своего пика: перед зданием бывшего музея Ленина собиралось несколько тысяч сторонников КПУ, которые требовали отставки всех и хором пели «Интернационал». С каждым годом людей, знающих содержание второго, не говоря уже о третьем куплете комгимна, становилось все меньше и меньше.

Потом у национал-патриотов появилась традиция проводить альтернативные, антикоммунистические выступления в форме траурных маршей. У «шакалов пера» прибавилось работы. Приходилось одновременно освещать два митинга – левых и правых. Благо они, как правило, проходили почти рядом: националисты собирались на площади Богдана Хмельницкого, а коммунисты, как мы уже отмечали, возле бывшего музея вождя мирового пролетариата. Опытные репортеры сначала приходили к руховцам, а затем к коммунистам, поскольку сверху спускаться гораздо удобнее. Помнится, был случай, когда Вячеслав Чорновил спустился на мероприятие левых. Он сел в машину и поехал. Десятка два журналюг рысью метнулись вниз, чтобы посмотреть на такое зрелище. Но ничего не произошло. Слово Чорновилу предоставили, но толпа не восприняла обращение национал-патриота. Посвистели, покричали, и все…

Постепенно осеннее наступление трудящихся стало все менее и менее выраженным. В том плане, что от него уже ничего не ждали: ни отставок, ни столкновений с национал-патриотами. Зато стали популярны такие формы осенней активности, как анонсирование кризисов. Пример: в сентябре обвалится гривна, осенью Россия прекратит поставки газа, инфляция подкрадется неожиданно и как вдарит, Кабинет министров будет отправлен в отставку и так далее. Вот именно это направление, которое можно назвать «кликушеством», стало особенно популярно в последние годы. А если речь идет о преддверии каких-то выборов (парламентских или президентских), то дефицита апокалиптических прогнозов не ощущается. Наоборот, налицо явный переизбыток «страшилок». Причем, если речь идет о выборах главы государства, то «футуристический апокалипсис» наступает за год до момента Х – непосредственного акта волеизъявления. Осенне-зимний сезон 2003-2004 годов как раз совпадает с традиционным обострением прогнозной активности.

Прелюдия

Прежде чем перейти непосредственно к перечню кризисных ситуаций (реальных и мнимых), наверное, следует напомнить о таком факте, как кризисная прелюдия. Она (прелюдия) начинается 24 августа с обращения президента к народу и заканчивается непосредственно перед началом очередной парламентской сессии. Отдохнувшие парламентарии в это время особенно активно делятся своими мыслями по поводу предстоящих событий. Многие любят это делать. Да и сами журналисты провоцируют депутатов на нагнетание страстей. Ну кому, скажите, интересно слушать рассуждения о том, что все буде ОК и Верховная Рада станет штамповать законы, как часы? Лучше, чтобы человек с умным видом порассуждал о какой-то катастрофе: продовольственной, энергетической, финансовой.

Прелюдия нынешнего осенне-зимнего сезона также связана с выступлением главы государства 24 августа. Из-за близости президентских выборов и непонимания особенностей текущего момента эта дата постепенно окрашивается в самые мрачные тона. Дескать, будет неожиданное выступление и потом такое начнется, что хоть стой, хоть падай. Уже поговаривают о так называемом «российском варианте» (досрочное прекращение полномочий и оставление на «хозяйстве» премьера), нестандартном продолжении политической реформы в форме Конституционной ассамблеи с последующим утверждением новой Конституции на референдуме, а также о роспуске парламента по причине потенциальной недееспособности. Что можно сказать по этому поводу… Да, в День независимости Леонид Кучма может сделать некий «ньюс». До особого радикализма дело вряд ли дойдет. О степени судьбоносности заявления главы государства можно судить на основе следующих факторов:

* круга лиц, приглашенных на празднование дня рождения президента 9 августа. Точнее, по тому, кого не пригласили. Дни рождения политиков, это, знаете ли, «хитрая штука»: тот пришел, этот не то сказал… В общем, настоящее искусство нюансов;

* назначения (не назначения) секретаря Совета национальной безопасности и обороны. В этом отношении важна не столько личность нового руководителя Совбеза, а задаваемый режим работы данного органа, поскольку Совет под руководством, например, Анатолия Кинаха – это одна «политическая петрушка», а при Юрии Кравченко – совсем другая;

* ротации (стабилизации) руководства министерства внутренних дел. Силовой блок – он и в Африке силовой блок. Особенно накануне президентских выборов. Точка. Без комментариев;

* решения Конституционного суда по поводу двух законопроектов по политической реформе, которые парламент направил на рассмотрение членов КС. На этом сюжете следует остановиться подробнее, поскольку возможны несколько вариантов развития событий. Прежде всего, не исключено, что глава государства отзовет свой вариант внесения изменений в Основной закон. Он публично пообещал это сделать, но есть проблема. Не существует юридической технологии отзыва законопроектов из КС. Работает система компостера: всунул и все, прокомпостировали. Из опыта известно: неразрешимых проблем не бывает, и если желание действительно есть, то можно вернуть все на исходную позицию. В таком случае, в Конституционном суде останется только один, парламентский сценарий внесения изменений в Основной закон, который можно:

1) не принять к рассмотрению, поскольку нарушена процедура подачи конституционных законопроектов в КС. Напомним, что в свое время Конституционный суд сделал специальное разъяснение на данный счет: подавать подобные документы можно только тогда, когда за них проголосует не меньше 226 депутатов. Кроме того, существует еще одно разъяснение: за один раз можно подавать не больше одного проекта модернизации Конституции. В свое время вокруг этих юридических тонкостей было много споров, поэтому мы лишь зафиксируем факт их существования. Возможно, будет найдена еще одна причина, по которой рассматривать парламентский вариант конституционных изменений ну никак нельзя. Например, для сохранения паритетности законодательных инициатив Верховной Рады и президента. Если один из субъектов снимает свои предложения, то второго посылают в сад. Разумеется, это абсолютно безграмотное в правовом плане предположение, поэтому оно имеет право на существование;

2) исследовать по сути и аккурат перед обращением главы государства к трудовому народу Родины заявить: вариант Верховной Рады противоречит Конституции, поскольку сужает права и свободы граждан. Причем «сужает» нагло и открыто. Или наоборот: никаких проблем, экспертиза пройдена. Или такой вариант: часть положений проекта может быть принята, а часть – нет. Понятное дело, что если КС в ходе проведения конституционной «цензуры» признает парламентский сценарий полностью или частично противоречащим действующей Конституции, то у главы государства появится больше оснований для критики действий Верховной Рады, не сумевшей создать конкурентоспособный проект преобразований Основного закона.

Примерно такие же варианты развития событий могут быть и в случае синхронного рассмотрения двух законопроектов – парламентского и президентского – в конституционном суде. Только упор будет делаться на то, в каком из проектов больше всего «забраковано» статей.

Таким образом, после проявления (полного или частичного) действия всех вышеперечисленных выше факторов можно будет судить о радикальности предсезонной прелюдии президента.

Окончание следует.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам