Трудная руда

Так уж сложилось в нашей стране, что вокруг почти каждой большой приватизации возникают публичные конфликты, плавно переходящие в скандалы. И это понятно: привлекательных объектов осталось немного, а отечественные финансово-промышленные группы уже достаточно сильны для солидных приобретений. Впрочем, в ситуации с продажей ГАК "Укррудпром" к собственно бизнесовому противостоянию между несколькими заинтересованными покупателями примешивается и вопрос идеологии этой продажи. Что важнее: заработать денег в бюджет или подумать об интересах целого горно-металлургического комплекса (ГМК)?

ГАК и ГОК

Для начала стоит рассказать о том, что же представляет собой "Укррудпром" в целом.

В марте Фонд госимущества предложил Кабинету министров рассмотреть несколько вариантов приватизации "Укррудпрома": продать всю компанию целиком; оставить контрольные пакеты акций предприятий государственными, а остальные продать; ликвидировать "Укррудпром", а его предприятия продавать по частям. Была создана межведомственная рабочая группа (под протекторатом Минпромполитики), которая до 1 июня должна была выработать модель приватизации холдинга, определить все-таки, кто и как будет заботиться о ликвидации шахт и откачке воды в Кривбассе и проанализировать возможные результаты.

Торопиться или выжидать? Вскоре в Кривом Роге, где расположен офис "Укррудпрома", состоялось выездное заседание парламентского Комитета по промышленной политике, на котором присутствовали депутаты, представители исполнительной власти, руководство "Укррудпрома" (и входящих в него ГОК), а также отдельные журналисты. По их наблюдению, большинство присутствующих откровенно скучали: никаких сенсаций они не дождались. Говорили о том, что главный вопрос — как заставить будущего собственника финансировать ликвидацию предприятий, отработавших запасы сырья, водоотведение и утилизацию шахтных и карьерных вод. И о том, что против всех горнорудных предприятий, входящих в ГАК, возбуждены дела о банкротстве, что осложняет приватизацию их "скопом".

Наконец, из уст первого заместителя председателя парламентского Комитета по промышленности Вадима Гурова прозвучала фраза: "Укррудпром" прибылен, проблемы решаются, и приватизировать его не надо вообще". Я хочу обратить внимание читателя на эти слова г-на Гурова именно потому, что через короткое время он выступит с собственным законопроектом о приватизации ГАК. Настолько спорным, что его появление некоторые осведомленные лица в кулуарах назовут "политической провокацией", направленной на затягивание вопроса о разгосударствлении ГАК. Ведь не секрет, что на сегодняшний момент только Фонд госимущества кровно заинтересован в продаже холдинга, ибо без его 1,5 млрд. грн. приватизационное ведомство не сможет наполнить бюджет. Остальным это без разницы: в Украине вряд ли найдется ФПГ, способная не моргнув глазом выложить $300 млн. за железорудного монополиста.

Вместе с тем практика показывает, что от того, какой именно выбирается механизм приватизации, во многом зависит, кто будет объявлен победителем в конкурсе и собственником предприятия. В конкурсе ценой в 1,5 млрд. грн. Опт и розница

На сегодняшний момент в парламенте зарегистрированы два депутатских законопроекта, определяющих особенности приватизации ГАК "Укррудпром". Автор первого — народный депутат Владимир Мовчан — предлагает продать отдельно акции каждого предприятия "Укррудпрома" единым пакетом одному инвестору. А приватизацию ГАК осуществить через конкурс с ограниченным числом участников. При этом предпочтение предлагается отдать структурам, которые уже имеют акции компаний, входящих в холдинг. Открытые торги планируется проводить в том случае, если никто из крупных акционеров не захочет участвовать в приватизации. А по Криворожскому железорудному комбинату, который принадлежит государству полностью, устроить конкурс среди тех, кто купил ГОК.

Несмотря на спорность тезисов об ограниченном числе участников приватизационного конкурса (предполагается, что узкий круг участников поможет избежать корпоративных конфликтов), такое предложение вполне логично. Все ГОК и рудник "Сухая балка" контролируются частным капиталом, у каждого предприятия свой инвестор, свои потребители и поставщики. С ГАК их объединяет лишь условная "крыша", созданная постановлением 1998 года, и офис в Кривом Роге. Поэтому данный тезис выписан для того, чтобы в случае захода на ГОКи "посторонних" промышленно-финансовых групп не стравливать их с теми, кто уже вложил значительные средства в модернизацию обогатительных фабрик и налаживание их прибыльной работы.

Инициатором второго законопроекта является группа депутатов во главе с Вадимом Гуровым. Они предлагают Раде продать предприятия государственной акционерной компании "Укррудпром" единым пакетом одному инвестору. В государственной собственности предлагается закрепить 50% + 1 акцию с целью "сохранения ГАК как юридического лица, уполномоченного совершать управление государственными корпоративными правами, переданными в уставный фонд предприятия". Более того, законопроект предусматривает льготную продажу акций компании (по цене 50% от номинала) работникам "Укррудпрома" и его предприятий, 100% акций которых принадлежат государству. Оставшиеся после льготной продажи акции будут выставлены на открытые торги с целью пополнить бюджет государства суммой в 1,5 млрд. грн.

Аргументируя свое предложение, депутат Гуров говорит, что продажа предприятий "Укррудпрома" единым пакетом позволит отсечь мелких и средних инвесторов, которые могут разворовать предприятия. Дословно: "Такой кусок может взять только нормальный хозяин с большими деньгами. Если он выложит 1,5 млрд. (гривен)... ему надо будет работать долго". Вместе с тем, по мнению Гурова, сейчас в Украине нет инвестора, способного купить "Укррудпром" целиком. Возникает вопрос: зачем тогда подавался законопроект? Да еще и парламентарием, который совсем недавно ставил под сомнение целесообразность приватизации ГАК в текущем году. Уж не с целью ли затянуть приватизацию, как поговаривают злые языки, упомянутые выше? Ведь редкий здравомыслящий инвестор станет покупать холдинг после того, как часть акций уже продана трудовому коллективу в лучших традициях приватизации конца 90-х.

Вместо послесловия

Министерство промышленной политики считает нецелесообразным приватизировать "Укррудпром" единым пакетом, полагая, что это снизит его стоимость на 15—30%. Кроме того, по данным министерства, за три последних года только в Ингулецкий ГОК было вложено более 1 млрд. грн., тогда как продажная цена всего "Укррудпрома" составляет 1,6 млрд. грн. В итоге — видна явная попытка продать "скопом" по оптовой цене то, что в приватизационной рознице стоит намного дороже.

Что касается позиции Фонда госимущества, то ее высказал на пресс-конференции 19 июня первый заместитель председателя ФГИ Евгений Григоренко. "Из-за лоббирования финансово-промышленными группами своих интересов при продаже "Укррудпрома" проекты его приватизации требуют внимательного рассмотрения. Необходимо искать оптимальный вариант, выгодный для страны в целом".

Надо заметить, что когда материал уже готовился к печати, поиски "оптимального варианта" как раз начались. В недрах парламента появился третий вариант законопроекта, основанный в большей степени на идеях депутата Мовчана. Возможно, именно этот проект окажется компромиссным не только для коммерсантов, но и с точки зрения интересов государства.