Основная особенность украинской политики заключается в многочисленности и слабости отдельных ее игроков. Только с кем-то объединившись, они могут представлять силу, способную завоевать власть. Это касается политиков как имеющих власть, так и стремящихся захватить ее. Во многом это является порождением истории и связано с отсутствием собственного государства и его институтов.
Как правило, только совместные акции различных политических сил имеют какой-то резонанс в обществе. И выигрывает как раз тот, кто сумел наладить взаимоотношения с различными партнерами, смог их объединить и удержать это единство. Не случайно у власти сейчас находятся те игроки, которые лучше других сумели договориться (и между собой, и с президентом). То есть многое зависит от умения устанавливать взаимоотношения с другими субъектами общественной жизни. Попробуем с этой точки зрения проанализировать блок «НУ» и его отношения.
Наша самая большая фракция – это пигмей среди карликов. Они не только в одиночку, но и вместе со своими союзниками не способны проводить политику, их устраивающую. Как показывает опыт, они – не надежные союзники для своих ситуативных партнеров по антипрезидентской оппозиции, так как могут «кинуть» их в любой момент. Проводить же самостоятельно конкурентную игру со своими противниками им сложно.
Основной их тактикой должна была быть ориентация на раскол провластной политической коалиции, тем более что внешне она раскололась на множество фракций. Но в том-то и дело, что эти фракции объединены более прочно, чем внешне единая «НУ», в которой есть полярные точки зрения по некоторым жизненно важным вопросам. В результате, «Наша Украина» в целом не может быть надежным союзником ни одной из фракций большинства, что снижает ее шансы на раскол соперников. А провластным фракциям с тактической точки зрения даже выгодна такая раздельная форма существования. В нужный момент и по вопросам стратегического значения они могут демонстрировать необходимое им единство, а в оставшееся время по второстепенным вопросам – позволить себе плюрализм мнений, отрабатывая таким способом механизмы преодоления разногласий, а заодно теша иллюзиями «НУ» по поводу внутренних противоречий, якобы имеющихся в пропрезидентском лагере.
Основной вопрос, способный расколоть «НУдистов» – это вопрос об отношениях с властью и с президентом как ее верховным представителем. Ющенко, предлагая своей фракции сотрудничество с главой государства, скоро может остаться практически в одиночестве. С одной стороны, в том, что лидер «НУ» ищет признания у президента, есть свой резон. Для правящей элиты это означало бы легитимность его прихода во власть. Но, с другой стороны, все, что ассоциируется в глазах избирателей с властью и президентом, которым, если верить разным социологам, большинство из них не доверяет, вызывает неприятие с их, избирателей, стороны. То есть конструктивные отношения с президентом могут негативно повлиять как на единство и сплоченность самой организации «НУ», так и на святая святых – рейтинг ее лидера.
Взаимоотношения с Западом – это, пожалуй, одна из тех областей, где лидер «НУдистов» имеет хоть какие-то достижения. Но его соперники не намерены с этим мириться, тем более что война США против Ирака дала им шанс, который они сполна используют. И «НУ» вынуждена им в этом помогать, проголосовав за отправку батальона в Кувейт. И впредь, без сомнения, «НУдисты» будут готовы поддержать другие подобные акции. А если учесть активные действия премьера и его заместителей за рубежом, показывающие, что в Украине можно иметь дело не только с одним «демократом», то лидера «НУ» если и не задвинут на второй план, то лишат исключительного права представлять из себя единственно возможного реформатора-прозападника.
Для отношений с электоратом «Наша Украина» провозгласила хороший слоган: «Не словом, а делом». Как и в любом обществе, у нас есть неисправимые идеалисты и романтики (а можно сказать, и фанатики), готовые верить в чудо, несмотря ни на что. Но узок круг этих людей, и для победы на президентских выборах 20% будет маловато. Большинство населения в нашей стране – люди практичные, и они пытаются разглядеть обещанные им дела. И вот тут-то главным союзником Ющенко, каким бы странным это не казалось, может быть исполнительская власть, неудачные действия которой могут принести ему гораздо больше потенциальных сторонников, чем самые красивые слова и обещания самого «мессии».
Объективно «НУ» сегодня находится в сложной ситуации, куда ни кинь, всюду клин. Если она ничего не делает, или ей не дают делать, в чем, в принципе, нет очень большой разницы, то власть прибирает к рукам все ее потенциальные ресурсы, разваливая, в конечном итоге, и саму фракцию. Это мы могли наблюдать после парламентских выборов, и этот процесс продолжается и в настоящее время. А все ее судорожные действия, исходя из логики выстроенного властью контекста, ведут к усилению противников «НУдистов». Результаты голосования за Пискуна, за Януковича, за отправку батальона в Кувейт – тому подтверждение. Кроме того, какую бы область взаимоотношений «НУ» не взять, ни в одной из них доверительных взаимоотношений с партнерами не наблюдается. Представители «нашистов» требуют от всех признания собственной исключительности, не подкрепленной признанием прав других. Такая логика самовлюбленного нарцисса ведет к вырождению организации в секту посвященных. Однако в эпоху глобализации выжить в этом мире в одиночку вряд ли удастся.
Есть ли в таком случае у «НУ» шансы стать влиятельной политической силой? Изменить правила предстоящей игры она не в силах — потенциал не тот, и система власти в Украине устроена так, что только президент держит в руках все ее ниточки. Можно ли повлиять на президента и его позицию, особенно, если это влияние будет извне? Как известно, в одну воронку бомба дважды не падает, да и международная ситуация сейчас такая, что США должны показать всему миру – они своих сателлитов не обижают: кто их поддерживает, может надеяться на снисходительность. Остается надежда на неудачные действия исполнительской власти или на раскол правящей коалиции. То есть, судьба «Нашей Украины» сейчас в большей степени не в ее руках. Ей остается надеяться на непрофессионализм власти и на силовые методы решения ею возникающих проблем. Это вызовет естественный протест граждан, который они смогут выразить на ближайших выборах, проголосовав за того, кто их меньше «достал»…