13 мая Печерский районный суд Киева должен вынести приговор по делу бывшего зампреда НБУ Владимира Бондаря – главного обвиняемого в скандале с валютными резервами. Но из обычного судебного заседания завтрашнее мероприятие может превратиться в политическое шоу.
Находящийся в США экс-нардеп Александр Ельяшкевич уже успел заявить, что прямым инициатором «дела Бондаря» был глава государства. В качестве подтверждения этого тезиса, как стало известно «Версиям», оппозиционеры собираются озвучить запись якобы разговора Леонида Кучмы и председателя следственной комиссии парламента Виктора Суслова. Прикол в том, что эта пленка ранее нигде не фигурировала….
«Дело Нацбанка», без сомнения, самый резонансный из финансовых скандалов в истории украинской независимости: почти год о нем с упоением писала вся западная пресса. Впрочем, спор о том, чего в скандале больше – политики или экономики, – так и не привел к единому мнению. Сторонники Виктора Ющенко всегда настаивали на первом тезисе. Например, один из самых близких людей в окружении Виктора Андреевич Олег Рыбачук на недавней пресс-конференции сказал, что «дело Бондаря» использовалось для давления на Ющенко в 1998-99 годах, дабы у него не возникало президентских амбиций. С другой стороны, парламентские следователи и прокуратура настаивали на том, что речь идет о сугубо должностных злоупотреблениях. В частности, прокуратура обвинила Бондаря в заключении в 1997 году заведомо убыточного контракта с банком «Credit Suisse First Boston», в результате чего государству был нанесен ущерб на сумму около $20 млн., и просит приговорить бывшего замглавы НБУ к восьми годам лишения свободы. Не делая однозначных выводов относительно причин столь жесткой позиции прокуратуры, хотим все-таки заметить, что со стороны парламентского следствия проколов не наблюдалось: МВФ подтвердил факт дезинформации со стороны Нацбанка, вследствие чего Ющенко и Стельмах 29.08.2000 г. послали «покаянное» письмо и вернули $100 млн. «некорректно» полученного кредита.
И тут, пожалуй, стоит в общих чертах напомнить фабулу скандала с валютными резервами. Все началось с письма спецслужб на имя председателя Верховной Рады Александра Ткаченко, в котором говорилось о сомнительных операциях с валютными резервами и других странных операциях. По мотивам письма 20.10.98 г. была создана парламентская следственная комиссия по проверке изложенных в письме фактов. Возглавлял ее народный депутат Виктор Суслов – ныне председатель Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг. Выдержки из отчета комиссии, оглашенного на закрытом заседании парламента просочились к журналистам и неоднократно публиковались как в отечественной, так и в зарубежной прессе. Поэтому перечислим только самые нашумевшие выводы: $15 млн. из валютных резервов получил харьковский «Реал-банк» (не вернул), $150 млн. пошли из НБУ через «CSFB (Cyprus)» в ПУМБ, вернулись на депозит в НБУ (засчитаны дважды для обмана МВФ). Один день Виктор Ющенко почему-то возглавлял совет акционеров «Первого инвестиционного банка», потом эту должность занял Вадим Гетьман. Акционерами банка были брат Ющенко, дочь Гетьмана, их коллеги и бизнес-партнеры. Банк был создан для не совсем выгодных Украине операций по ОВГЗ с «Меррил Линч». Целый ряд операций по размещению валютных резервов в кипрском оффшоре «CSFB (Cyprus)» были рискованными или убыточными. Из валютных резервов (т.е. на деньги МВФ) тайно было прокредитовано производство танков для Пакистана.
Что же касается собственно Владимира Бондаря, который с 1995-го по 1999 год был первым заместителем председателя НБУ, затем с июня 1999-го по октябрь 2000-го работал председателем правления страховой компании «Оранта», то 22 марта 2001 г. его арестовала столичная прокуратура. Спустя некоторое время Владимир Бондарь был выпущен из СИЗО под подписку о невыезде. Само уголовное дело было возбуждено 15.06.2000 года. Обвинение по ст. 165 ч.2 (злоупотребление служебным положением) предъявлено по двум эпизодам. В частности, это явно убыточное для Украины депозитное соглашение (подписанное в декабре 1997-го) о размещении $75 млн. из средств золотовалютного резерва в «CSFB (Cyprus)», вследствие чего государству нанесен ущерб на сумму более $5,5 млн. А также предоставление вышеупомянутого кредита «Реал-банку» – $15 млн. из валютных резервов, – который так и не был возвращен. Таким образом, Бондарь обвиняется в злоупотреблении служебным положением, которое привело к убыткам государства в размере $20 млн.
Насколько в происшедшем виновен лично Бондарь, мы судить опять-таки не беремся, полагая, что для этого есть судебная вертикаль, начинающаяся с Печерского районного суда и заканчивающаяся Европейским судом по правам человека. Другое дело – политическая подоплека судебного процесса и появление пресловутой пленки. Тут не обошлось без людей, которые используют любую возможность напомнить о своем существовании и засвидетельствовать собственную значимость. Спросите, на кого мы намекаем? Отвечаем: на ярого оппозиционера Ельяшкевича, второй год находящегося за океаном. В распространенном им заявлении говорится, что в ходе расследований на территории США им были выявлены факты, которые имеют непосредственное отношение к делу Бондаря: «Вместе с Николаем Мельниченко мы продолжаем работу над изучением других важных материалов, которые имеют непосредственное отношение как к данному делу, так и к иным резонансным делам». По его утверждению, «решение о передаче материалов следственной комиссии Верховной Рады по проверке НБУ в органы прокуратуры для последующего возбуждения уголовного дела было принято в кабинете президента Украины». Соответствующие записи заокеанский кооператив по спасению Бондаря «Мельниченко, Ельяшкевич и Ко» уже переслал в Украину. Среди них – неизвестная ранее пленка, на которой записан разговор председателя следственной комиссии Виктора Суслова с Леонидом Даниловичем, где они обсуждают те особенности финансовых транзакций руководства НБУ, которыми потом заинтересовалась прокуратура. Именно эта запись (экспертизы она не проходила, и ее подлинность ни один из собеседников пока не подтвердил) и должна стать «козырной картой» защиты. Правда, по предварительной информации, у вышеупомянутой домашней заготовки есть существенный недостаток: Бондарь там не упоминается вовсе. Но правозащитный кооператив это, похоже, не расстраивает…