Медиа-полено от США

Впрочем, доля справедливости в этом фарисействе от Пауэлла, конечно, есть. Тарас, снимая все ужасы этой захватнической войны, целился в агрессивную суть нынешней Америки и мог показать ее всему миру. И в этом смысле он и вправду был снайпером, разящим наповал рассчитанную на дураков, а потому вдвойне гнусную ложь агрессоров. Или, по словам госсекретаря, «молодых солдат, защищавших самих себя». Но кто их, этих молодых, вопреки мнению мирового сообщества, послал в Ирак и заставил убивать журналистов, мирных жителей, женщин, детей, стариков? Вот вопрос вопросов, на который непосредственные, а – главное – закулисные убийцы в высоких креслах, ясное дело, отвечать не хотят. Их дело – убивать и дальше, что они успешно и делают, заставляя все тех же «молодых солдат» методично и систематически расстреливать мирные демонстрации иракцев, требующих от «освободителей» убраться с их земли.

Вместе с Тарасом от выстрела того танка в «Палестине» погиб и испанский журналист Хосе Коусо. И под давлением общественности испанское правительство, поддержавшее США в войне, было вынуждено обратиться к правительству США с требованием объяснить, почему союзники убивают журналистов. На подобное заявление сподобились и власти Украины. Сначала США юлили. Их представители, в том числе и делающий круглые и честные-честные глаза посол США в Украине Карлос Паскуаль, что-то рассказывали о расследовании «досадного инцидента», а потом вот Пауэлл в Мадриде информационно и «выстрелил». Однако еще более гнусно выглядит то, как на родине погибшего, в Украине, было обставлено это заявление о том, что Процюк-де сам «подставился». По давно известному принципу «в чужом глазу соринка видна, а в своем полено не заметно». Как по мановению невидимой медиа-палочки, в информлентах появились сообщения о… нарушениях свободы слова в Украине! Дескать, на себя посмотрите, это ерунда, что мы убиваем ваших журналистов на войне, вон у вас нет свободы, свирепствуют «темники», а олигархи по наущению государства только то и делают, что нападают на журналистов, затыкая им рты.

Сначала организация «Фридом Хаус» обнародовала доклад, в котором сообщила, что в плане обеспечения свободы слова существенно снизились рейтинги России, Украины и Венесуэлы. Среди 27 стран бывшего Советского Союза и Центральной и Восточной Европы к категории «свободных» были отнесены 9 стран, 8 попали в категорию «частично свободных», и 10 – «несвободных». Украина, естественно, попала к «несвободным», так как, по мнению «Фридом Хаус», в ней в отношении нескольких журналистов были возбуждены уголовные дела по политическим мотивам, а некоторых замучили налоговыми проверками. Ну и, конечно же, власти не хотят расследовать до конца все преступления против журналистов, цензурируют телепередачи и душат независимые СМИ. Оценочная шкала «ФХ» выглядит так: 0-30 баллов – «свободная» страна, 31-60 – «частично свободная», 61-100 – «несвободная». Украинский рейтинг – 67 баллов.

Затем появилось сообщение о том, что международная организация «Репортеры без границ» внесла президента Украины Леонида Кучму в список 42 «врагов прессы» из 156 стран. «В 2002 году, – отметили «Репортеры», – 62% журналистов в Украине признали, что они были жертвами политической цензуры. На самом деле, все самые крупные каналы, равно как и информационные агентства и региональные медиа, контролируются окружением президента Кучмы, которое не воспринимает никакой критики. За годы независимости, с 1991 года, около 20 журналистов были убиты, а количество жестоких нападений постоянно возрастает, особенно в провинции».

Сообщения о том, что Украину опять «опускают», разумеется, сразу же были растиражированы по стране. Особенно старались в этом деле, конечно же, те, кто давно поставил «борьбу за свободу слова» на конвейер и успешно стрижет купоны по этому поводу. И это лишний раз свидетельствует, во-первых, о том, что проблемы со свободой слова в Украине действительно имеются. Но говорить о них в такой тональности и таким образом – даром тратить время. Ибо, во-вторых, одной из самых главных проблем в этом плане является то, что свобода слова и борьба за нее остаются:

б) инструментом внешнего давления на украинскую власть с целью получения нужных результатов. Любых.

При таком подходе, естественно, интересы журналистов – только ширма для крупномасштабного политиканства. Но дело это, напомним, очень прибыльное для украинских «ландскнехтов свободы слова», вовсю «борющихся» за щедрые гранты и прочие подачки.

Вот эти СМИ-наемники «погнали пургу» и сейчас. А что это только фарисейство, свидетельствует хотя бы тот факт, что в очередном витке «борьбы» они абсолютно игнорируют несколько важных моментов. В первую очередь, общий фон – закамуфлированную ложь и политику двойных стандартов в оценке украинских медиа-реалий.

Посудите сами. Тот же генеральный секретарь «Репортеров без границ» Робер Менар еще несколько дней назад сам, без чьего-либо давления, публично заявил, что гибель Тараса Процюка нельзя считать «несчастным случаем». «Поскольку не проводилось никакого серьезного расследования, а его результаты не были преданы огласке, ничто не позволяет утверждать, что выстрел из пушки по гостинице «Меридиен Палестин» был просто «несчастным случаем». И поскольку речь идет о трагическом инциденте, ответственные за него должны быть выявлены и наказаны», – было сказано 24 апреля сего года и в заявлении «Репортеров без границ». Распространенном, кстати, в связи с упомянутыми рассказами посла США в Украине Карлоса Паскуаля о том, что смерть Процюка была «несчастным случаем». В этом же заявлении было отмечено, что «Репортеры без границ» обратились к комиссии по расследованию фактов нарушений Женевской конвенции, а также Пентагону с просьбой провести реальное расследование обстоятельств смерти журналистов, убитых в Ираке англо-американскими силами. Однако, сказано в документе, «ответ Пентагона – письмо Виктории Кларк, помощника министра обороны США Дональда Рамсфельда, датированное 14 апреля 2003 года – содержит такие общие места и трюизмы, что из него можно легко заключить, что американская армия не имеет никакого намерения проводить серьезное расследование этой драмы». А сам Менар добавил: «В письме отсутствует слово «расследование», а также отсутствуют имена убитых журналистов».

А потом появляется упомянутое сообщение о Кучме.
Однако суть вопроса, к сожалению, даже не в том, что в неприглядный список попал украинский президент, а в том, кто не попал. И почему не попал. Кроме Кучмы, в перечень «врагов прессы» вошли президенты еще 5 бывших республик СССР: Владимир Путин (Россия), Александр Лукашенко (Белоруссия), Нурсултан Назарбаев (Казахстан), Сапармурат Ниязов (Туркменистан), Ислам Каримов (Узбекистан). Компанию им также составили лидеры Зимбабве, Того, Бангладеш, Саудовской Аравии, Ирана, Кубы, Израиля, руководители чеченской мафии, испанской ЭТА и исламских группировок. И все.

А вот человек, по воле которого была развязана захватническая, не одобренная мировым сообществом война, унесшая жизни 13 журналистов, в этот список не попал. Не попал и глава государства, которое ввело у себя жесточайшую цензуру в освещении этой войны. И, прежде всего, эта цензура была введена на телевидении, как самом массовом и доступном СМИ. Был проигнорирован и человек, позволивший своим цензорам из близких к нему СМИ увольнять журналистов, не согласных с цензурой. В том числе, и одного из опытнейших и авторитетнейших журналистов, легенду военной журналистики своей страны, Питера Арнетта. Увольнять, как вы понимаете, по политическим мотивам. За рамками списка остался и президент страны, где между собой спорят медиа-олигархи Рупперт Мэрдок и Тэд Тернер, а от этих споров страдают журналисты, которые не могут свободно и объективно работать, а, следовательно, и все общество не может пользоваться плодами свободы слова, ибо не получает информацию в полном объеме. То есть мимо списка «Репортеров» пролетел деятель, который совершил все то же, в чем так непримиримо и бескомпромиссно обвиняют украинскую власть.

Так что же получается: одним можно, а других нужно наказывать? Да, так и получается, ибо все перечисленные выше персонажи это один и тот же человек – президент США Джордж Буш-младший. Хоть и без видимых рогов, а, как видим, некая неприкосновенная «священная корова». Почему? Нет другого вразумительного ответа, кроме такого: он неприкосновенен, ибо его либо боятся, либо рассчитывают за молчание получить щедрое «вспомоществование на демократию». А проплаченные говоруны, типа наших доморощенных «борцов», наоборот – еще и нощно и денно хвалят его…

Обращает на себя внимание и тот факт, что вместе с отказом наказывать своих военных за убийство журналиста США откровенно намекают украинским властям, что если те будут настаивать, то их будут «мочить», не только внося во всякие неприглядные списки, но и поддерживая их оппонентов. В данном случае – оппозицию и своего ставленника Виктора Ющенко на предстоящих президентских выборах. На недавно завершившейся за океаном конференции, посвященной развитию гражданского общества в Украине, замгоссекретаря США по мировым вопросам Пола Добрянски прямо заявила: «Мы решили сделать особый акцент на продвижении сил демократического изменения в Украине. Мы особенно сфокусированы на подготовке к президентским выборам 2004 года и поставили себе задачу сделать все, что мы можем, чтобы обеспечить равные возможности для всех участников гонки, и чтобы выборы были свободными и честными».

А дальше г-жа Добрянски фактически озаботилась созданием условий для выполнения американцами своих задач в Украине. А власти Украины, напомню, пока суверенной страны, им не мешали. Она почти ультимативно завила: «Исследовательские учреждения и исследовательские группы должны иметь возможность свободно проводить исследовательские мероприятия относительно хода избирательного процесса. Новости должны быть сбалансированными и полными, давая всем кандидатам в президенты возможность равного освещения». И подконтрольные США украинские СМИ немедленно растиражировали эти слова хозяйки, так сказать, довели до сведения властей. И, конечно же, застыли с раскрытыми кошельками и карманами в низком старте перед гонкой за новыми грантами. Они обещаны: и на якобы независимое информагентство, и на мониторинг избирательного процесса, и на подготовку «независимых наблюдателей», и на прочих контролеров, которые должны стоять на страже интересов кандидата Ющенко, а, следовательно, и его закулисных «толкачей». Много обещано, за такие суммы, чтобы попугать и выцыганить побольше, наши «борцы» и не такое придумают о своей стране. Команда-то поступила…

Кстати, «первая ласточка» из таких «выдумщиков» уже есть. На последнем съезде Народного Руха Украины, который своей главной политической задачей поставил президентство Ющенко, было принято заявление о состоянии свободы слова в стране. В этом опусе руховцы тоже фактически потребовали от властей не мешать им получать американские деньги на политико-информационное обеспечение победы Ющенко, а, значит, и выполнение своих задач. «Президент Л. Кучма должен запретить своим менеджерам преследовать тех предпринимателей, которые инвестируют собственный капитал в распространение свободного слова. Народный Рух Украины требует от президента Л. Кучмы ввести годичный мораторий на любые проверки, а фактически преследования со стороны фискальных органов власти тех бизнесменов и фирм, которые инвестируют свой капитал в СМИ». И это сообщение о таком мудром и смелом решении съезда, разумеется, было особо выделено в так называемых оппо-СМИ. И их понять можно – деньги-то им пойдут. Через всякие подставные фирмы, благотворительные фонды, если хотите, «исследовательские центры» и такие же «группы». Вот и хочется, чтобы США заставили украинскую власть не мешать сладко шуршащему потоку…

…Журналисты на пресс-конференции в Мадриде, где витийствовал Пауэлл, поставили под сомнение его объяснение смерти коллег. И потребовали расследования, напомнив американскому визитеру, что в Испании 78% населения не считают войну против Ирака оправданной, и около половины – верят в то, что иракцы не стали жить лучше после падения режима Саддама Хуссейна. Приблизительно такие же цифры показали опросы об отношении украинцев к американской агрессии в Ирак. Вот только ценность жизни погибшего Тараса в Украине начали сверять не с камертоном гуманизма, а с меркантильной политико-финансовой выгодой, которую можно поиметь, если не «выступать». И слабая компенсация таки наметилась: США все же решились убрать из страны посла Паскуаля, дипломатично «нашкодившего» в интересах своей страны где только возможно. Но компенсация действительно слабая, ибо Паскуаль хоть и приплачивал нашим «борцам», заказывая нужную музыку, но композитором ее он не был. Ее сочиняли в Вашингтоне и оттуда же платили и самому Паскуалю…