Конфликт между государственными и негосударственными службами охраны, имеющий как минимум трехлетнюю историю, снова обострился. МВД заявило, что предоставление банкам права организовывать собственные охранные подразделения, вооруженные автоматическим и полуавтоматическим оружием, преждевременно. Ассоциация украинских банков и федерация негосударственных служб безопасности, которые уже судились с госслужбой охраны, с этим мнением не согласны…
Два трупа и 10 лет тишины
Рынок охранных услуг в Украине сформировался еще на заре независимости, когда стрельба при решении финансовых разногласий была вполне привычным делом. С тех пор немало бизнесменов были убиты, несмотря на многочисленную и вооруженную (как в соответствии с законом, так и вопреки ему) охрану. Но банкиров среди них не так уж и много. Первое громкое убийство такого рода произошло 30 октября 1997 года. Тогда в центре Киева, в подъезде офиса был убит президент концерна «Юнекс» Яков Рогозин. С начала 1997 г. работа банка «Юнекс», являющегося главной структурой концерна, была парализована из-за разборок между соучредителями вокруг права на контрольный пакет акций. «Юнексбанк» был перерегистрирован в 1995 году на базе «Транскредобанка», созданного в 1993 году. В число акционеров банка входили СП «Укртатнефть», «Кременчугнефтеоргсинтез», Николаевский морской порт, ряд крупных торгово-промышленных объединений и коммерческих фирм. Последнее случилось несколько месяцев назад – в Донецке вечером в подъезде своего дома в Ворошиловском районе был убит известный финансист, председатель наблюдательного совета банка «Донетчина» Сергей Кириченко.
Однако благоприятная для банкиров статистика покушений не свидетельствует о том, что их профессия лишена риска. Нападения на инкассаторов, попытки ограблений отделений банков (а чаще всего – обменных пунктов) случаются довольно часто. Поэтому от действий охраны порой зависит не только сохранность денег, но и жизнь людей.
В настоящий момент охраной банков занимаются Государственная служба охраны при МВД с подразделениями и предприятиями, ведомственная охрана, в том числе военизированная (ВОХР), собственные службы охраны предприятий и фирм и негосударственные охранные предприятия, действующие по лицензии. Их в настоящее время около 200, часть входит в Украинскую федерацию работников негосударственных служб безопасности (УФРНСБ), часть – не входит. Работникам ГСО в соответствии с действующим законодательством разрешено использовать огнестрельное оружие и спецсредства (бронежилеты, каски и т.п.), осуществлять властные полномочия по отношению к правонарушителям. Властные полномочия и материальные средства принуждения может использовать также ВОХР железной дороги. Остальным участникам рынка такого права не дано. Оформлением и выдачей лицензий предпринимателям на осуществление охранной деятельности занимается МВД. Не удивительно, что среди руководителей охранных фирм и первых лиц УФРНСБ довольно много бывших сотрудников внутренних органов и спецслужб, в том числе – довольно высокого ранга.
Как сообщалось в прессе, спор между двумя охранными структурами возник в декабре 1999 года. Его предметом стали законопроекты об охранной деятельности, которые рассматривались Верховной Радой по инициативе народного депутата Украины Александра Бандурки. Тогда было решено из трех документов (“О профессиональной охранной деятельности”, “О Государственной службе охраны при МВД Украины” и “О негосударственной охранной деятельности”) подготовить один, взяв за основу первый из названных проектов. В феврале 2000 года законопроект был принят в первом чтении. Второго чтения он не прошел.
Члены совета УФРНСБ и руководство Главного управления ГСО при МВД Украины изложили свое видение законопроекта и передали его в Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. При этом по нескольким положениям статей законопроекта они высказали диаметрально противоположные мнения. И лишь по одному из них выработали общую позицию. По мнению УФРНСБ, обобщенный законопроект не отражал интересов всех участников рынка охранных услуг и закреплял привилегированное положение Государственной службы охраны (ГСО) при МВД. ГСО с этим, естественно, не согласилась. По сути, это был спор вокруг денег, которые (в случае принятия одного или другого варианта законопроекта) могла бы заработать то ли одна структура, то ли другая. Прошло еще немного времени, и возник новый конфликт: на этот раз между банкирами и ГСО. И тоже из-за денег.
Осеннее обострение
В сентябре 2001 года ГСО высказала намерение вдвое повысить тарифы на охрану банковских учреждений. Банки возмутились, а кое-кто из них подал в суд. Несколько банков даже выиграли процессы. В апреле ГСО подала в суд иск к АУБ «о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба», требуя от нее официальных письменных извинений, а также возмещения морального ущерба в размере 1 млн. грн. Прецедентом стало решение Хозяйственного суда Киева от 23.05.2002 г., который отказал в удовлетворении иска Государственной службы охраны к «Правэкс-банку», связанного с повышением тарифов на охрану. «Правэкс-банк » стал первым, в отношении кого суд постановил, что повышение заработной платы работникам МВД, предусмотренное указом президента Украины, надбавки к заработной плате сотрудникам министерства внутренних дел не влекут за собой автоматического повышения стоимости услуг по договорам, заключенным между банками и ГСО. Соответственно, их финансирование не должно происходить за счет отчислений банков.
Не преминула вмешаться и Ассоциация украинских банков (АУБ): с участием представителей этой организации и ГСО 25 декабря 2001 года была создана совместная комиссия, которая провела ряд совещаний по вопросам стоимости физической и технической охраны, а также стоимости услуг сопровождения инкассаторов. Однако, вместо сотрудничества вышло судебное разбирательство. 3 апреля 2002 года ГСО обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском против АУБ “О защите деловой репутации и возмещении морального ущерба”. В своем исковом заявлении ГСО требовала официальных письменных извинений, а также возмещения морального ущерба в размере 1млн грн. и плюс 154 грн. госпошлины и судебных издержек за то, что АУБ назвала ГСО монополистом на рынке предоставления охранных услуг и, таким образом, опорочила деловую репутацию милицейских охранников; многочисленными письмами и обращениями в органы госвласти “спровоцировала” основательную проверку деятельности подразделений ГСО Антимонопольным комитетом; наконец, дезорганизовала осуществление договорных отношений по охране банковских учреждений.
Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко, в связи с этим заявил, что никакой ссоры не было, никто никого не оскорблял и «вообще я считал, что мы с ГСО публично должны были бы пожать друг другу руки».
Потом судебный процесс ГСО и АУБ заглох, но возникло новое дело: о нарушениях антимонопольного законодательства подразделениями Государственной службы охраны. Окончательно «разбрыкавшись» с милицейской охраной, банковская ассоциация обратилась в Антимонопольный комитет (АМК), и тот в начале 2002 года провел внеплановые проверки региональных отделов ГСО. Как сообщается в письме АМК, направленном от 17 июня 2002 года Ассоциации украинских банков, установлены факты отказа подразделений ГСО предоставлять охранные услуги банкам, несмотря на отсутствие альтернативных источников предоставления аналогичных услуг. АМК отмечает, что «несмотря на значительное количество негосударственных охранных предприятий, объемы предоставляемых ими услуг не превышают 10% общего объема реализации всех видов охранных услуг, что свидетельствует об отсутствии эффективной конкуренции для деятельности подразделений ГСО». Кроме того, АМК учел значительную разницу между минимальными и максимальными тарифами на охрану учреждений банков в пределах одной области. Так, по данным комитета, в феврале текущего года минимальный тариф в Черниговской области составлял 4,07 грн./час, максимальный – 11,6 грн./час; в Сумской – 4,5 грн./час и 11,7 грн./час соответственно, в Киеве – 5,0 грн./час и 10,5 грн./час.
Банкиры, ощутив поддержку АМК, перешли в наступление и стали лоббировать принятие Верховной Радой закона об оружии, который предоставит негосударственным охранным структурам право на его ношение и тем самым создаст конкуренцию на рынке вооруженной охраны. Как неоднократно заявлял президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко, «если общество доверяет банкам средства, то оно должно доверить им и право на охрану этих средств». Представители правоохранительных органов возразили: дескать такой закон будет способствовать распространению оружия среди криминальных структур, скрывающихся под видом охранных агентств. На что господин Сугоняко ответил: «Банк получает оружие в милиции, а потом передает его соответствующим охранным структурам. Учет там может быть обеспечен полный, оружие не пропадет и не окажется в руках криминальных структур».
Активизировалась и УФРНСБ: представители частного охранного бизнеса провели в последних числах прошлого года съезд и обратились к президенту, в Совет национальной безопасности и обороны с предложением о включении негосударственных структур безопасности в систему национальной безопасности страны. Одновременно с этим, через своих народных депутатов федерация стала добиваться принятия законов “Об оружии” и “О негосударственной охранной деятельности и частном сыске”.
НБУ уполномочен… вмешаться
На последнем этапе сторону банкиров и частных сыщиков/охранников принял Национальный банк Украины, который, пользуясь правом законодательной инициативы, внес на рассмотрение парламента проект закона «О внесении изменений в закон Украины «О банках и банковской деятельности». Против принятия этого документа, собственно, и выступил на пресс-конференции 24 декабря первый заместитель госсекретаря МВД Михаил Корниенко. По его словам, если Верховная Рада проголосует поданный Национальным банком проект при отсутствии законов «Об оружии» и «Об охранной деятельности», то возникнет парадоксальная ситуация, когда частные охранные организации не смогут купить оружие. Корниенко также сказал, что банкам для организации собственной вооруженной охраны потребуются дополнительные расходы приблизительно по 10 позициям: оружие, техническое оснащение, учет и хранение оружия, обмундирование и экипировка охраны, изучение и подбор персонала, медицинское обследование охраны, обучение и контроль за их службой.
Начальник департамента Государственной службы охраны при МВД Владимир Шаповал сказал, что частная охрана банков будет более дорогой и менее качественной. Он сказал, что, по расчетам МВД, у сотрудников ГСО и частных охранников банков зарплаты будут одинаковые, но с учетом того, что частный охранник не имеет оружия. «Охрана будет хуже и дороже», – сказал он. Шаповал также сказал, что сотрудники ГСО помимо охраны банков занимаются также охраной правопорядка в целом и в 2002 году задержали 71 тыс. преступников. Шаповал утверждает, что сейчас 85% банков пользуются услугами ГСО, но доходы (84 млн. грн. в год) от охраны банков составляют 14,3% от общего заработка службы. Поэтому введение частной охраны банков и отказ некоторых банков от услуг ГСО серьезно не скажется на ее доходах.
Вместе с тем, я бы не спешила соглашаться с этим мнением господина Шаповала. Если частным охранникам удастся пролоббировать законодательное право носить не газовые баллончики, а огнестрельное оружие, они смогут вытеснить ГСО с некоторых сегментов рынка банковской охраны, поскольку тарифы частных компаний могут оказаться более привлекательными. Уже сейчас 15 финучреждений, по информации АУБ, заявили о своей готовности прибегнуть к услугам частных охранных фирм. Пока еще безоружных. Кроме того, учитывая, что в частную охрану переходят в основном бывшие сотрудники государственных правоохранительных структур, методы работы ГСО и частников не должны существенно отличаться.
Мнение
Георгий Онищенко, Президент УФРНСБ
Украинская Федерация работников негосударственных служб безопасности основана 5 мая 1995 года как независимая всеукраинская общественная организация, которая на основе единства интересов и по профессиональным признакам объединяет субъектов предпринимательской деятельности. Они на законных основаниях специализируются на различных вопросах, связанных с безопасностью предпринимательства и предпринимателей в Украине. Субъекты Федерации располагают высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в органах внутренних дел, Службе безопасности, специализированных подразделениях других ведомств и в совершенстве владеют комплексным обеспечением безопасности бизнеса. В составе Федерации действуют несколько организаций, которые готовят профессиональных охранников и менеджеров по безопасности. Установились хорошие связи с Национальным институтом стратегических исследований, Национальной академией внутренних дел, Международным университетом финансов, а также другими государственными и общественными организациями.
Сегодня в Украине негосударственной охраной занимаются более двух тысяч фирм. В них трудятся сотни тысяч человек, и, если честно, не все они законопослушны. Поэтому в Федерацию фирмы принимаются лишь после тщательной проверки. За различные нарушения из рядов Федерации было исключено за истекший период более 50 фирм. В своей деятельности мы руководствуемся Конституцией, законами Украины. Наши усилия направлены на создание законодательной базы для нормального функционирования негосударственных служб безопасности, охранных и детективных структур.
Обеспечивается централизованный подход к решению вопросов по внедрению единой политики в сферу охранного бизнеса, созданию правовой базы, разработке механизма взаимодействия с правоохранительными органами и другими структурами. При Федерации успешно действует информационно-аналитическая служба, имеющая большой банк данных, в котором содержатся сведения о фирмах-банкротах, «кидалах», субъектах, связанных с криминальными структурами. Это помогает оперативно решать возникшие вопросы специалистам охранного бизнеса, а также находящимся под их охраной бизнесменам.
Хорошим примером взаимовыгодного партнерства в становлении и развитии охранного бизнеса может послужить также сотрудничество с нашими коллегами – Союзом предприятий безопасности России, Фондом «Правопорядок-Центр», Ассоциацией бывших сотрудников подразделения «Альфа» и другими. Есть положительный опыт проведения совместных мероприятий. Не грех бы нам перенять опыт зарубежных охранных и детективных агентств, служб безопасности банков и крупных компаний.
На примере Германии частная охранная сфера превратилась в настоящее время в целую отрасль экономики. Там уже пришли к выводу, что негосударственные охранные службы бюджету любого уровня ничего не стоят, в отличие от полиции, а даже наоборот, в казну поступают серьезные вливания в виде налогов. Сейчас в Германии они охраняют атомные электростанции и порты, военные объекты и мосты. Уже разработаны планы по охране государственных и коммунальных ведомств, в том числе, и самой полиции.
У нас, в Украине это, к сожалению, невозможно из-за отсутствия соответствующего законодательства. Мы неоднократно пытались инициировать в Верховной Раде принятие ряда законов об охранной и детективной деятельности. Но пока это не удается. Однако мы не теряем надежды, что вновь избранный парламент уделит должное внимание этому важному документу. Ведь мы делаем все для того, чтобы украинский бизнес развивался цивилизованно на благо нашего народа и государства.
Владимир Шаповал, начальник Главного управления Государственной службы охраны при МВД Украины
Госслужба охраны государства структурирована и централизована. Во всех областях, городах и районах страны действуют наши агентства и бюро. Специальные подразделения охраны “Варта” и “Захист”, 325 пунктов централизованной технической охраны, полк и пять батальонов милиции для охраны особо важных объектов, 35 специальных элитных милицейских подразделений “Титан”, все это служит одной общей цели – безопасности нашего заказчика. Есть еще три училища профессиональной подготовки сотрудников, семь учебных центров переподготовки, питомники служебных собак.
Служба имеет все необходимое для первоклассного обслуживания клиентов. Офисы, современные пульты централизованной охраны, автопарк, средства связи, полный ассортимент стрелкового оружия, предприятия по разработке и производству технических средств охраны. На вооружении ГСО находятся современные и надежные системы охраны. Несомненно, ценнейшее, что есть в ГСО, – ее кадры, тщательно отобранные, хорошо наученные, дисциплинированные профессионалы. И это необходимое условие четкого функционирования службы: мы сознаем, что именно этим людям наш клиент доверяет свой покой, благосостояние, а нередко и жизнь.
Следует указать, что ГСО успешно защищает граждан не только от краж, но и от других неприятностей, связанных с криминогенными факторами. По официальным данным МВД, только за 9 месяцев 2001 года нами было прекращено 50 тысяч преступлений и почти полмиллиона других правонарушений с задержанием злоумышленников. Цена на наши услуги – наиболее низкая на охранном рынке Украины. Уровень структуры, значительный объем предоставленных услуг при гарантированном высочайшем их качестве, а также большой круг клиентов разрешает не только удерживать невысокие цены, но и поддерживать постоянное внедрение гибкой ценовой политики. Зафиксированный и неизменный коэффициент надежности ГСО – 99,8%.
Сегодня мы – единственная в Украине охранная структура, которая имеет реальную, а не декларативную возможность стопроцентного и немедленного возмещения любого убытка, причиненного нашему заказчику, так как мы единственная в Украине структура, которая имеет свою исключительно надежную страховую компанию (УОСК). В ГСО работает более чем 60 000 сотрудников. На сегодняшний день под ее охраной находится около 100 000 объектов разных форм собственности. Наши услуги рассчитаны на любого клиента, независимо от уровня его доходов. Безопасность – важнейшее для человека условие душевного комфорта – должна быть доступна любому. Государственная служба охраны целеустремленно и сознательно идет путем реализации этой цели.