У председателя Национального банка Сергея Тигипко и председателя Совета Национального банка Анатолия Гальчинского появился повод для публичной дискуссии. Генеральный прокурор Святослав Пискун в интервью газете «Зеркало недели» заявил, что хочет ввести в Совет НБУ представителей силовых структур вместо депутатов Верховной Рады: заместителей генерального прокурора или председателя Службы безопасности Украины, что будет способствовать борьбе с отмыванием «грязных» денег через банки. Тигипко – за, Гальчинский – против. Один должен уступить…
Если сугубо формально подходить к сути вопроса, то и предмета для дискуссии между двумя шефами Центробанка нет: членов Совета назначает президент и выбирает Верховная Рада. Как верно заметил Сергей Тигипко, он готов сотрудничать с представителями силовых министерств в Совете НБУ, если их туда введет президент Леонид Кучма (но парламенту он не сказал ничего).
«Если президент захочет, чтобы был представитель прокуратуры в Совете НБУ, то ему нужно будет кого-то вывести из Совета и ввести представителя прокуратуры. Это решение президента, и мы его воспримем и будем сотрудничать с любым членом совета, какое бы учреждение он ни представлял», – сказал Сергей Леонидович. При этом Тигипко отметил, что Нацбанк значительно усилил свою работу по борьбе с теневыми схемами оттока капитала. «Последнее время Национальный банк работает по схемам оттока капитала не хуже чем прокуратура», – с гордостью сказал председатель НБУ.
Анатолий Гальчинский с его мнением не согласился. Он заявил, что выступает против включения в Совет НБУ представителей силовых ведомств. Поскольку Совет НБУ не является органом административного контроля за деятельностью коммерческих банков, а разрабатывает основные принципы денежно-кредитной политики и осуществляет контроль за ее проведением.
«Для реализации этой функции в Совет должны входить не профессионалы-криминалисты, а лица, имеющие высокую профессиональную подготовку в вопросах монетарной политики, которые знают хотя бы то, чем отличаются друг то друга монетарные агрегаты М1 и М2», – отмечается в официальном заявлении председателя Совета НБУ. Гальчинский также напомнил, что срок полномочий Совета НБУ – семь лет, на сегодняшний день его состав полностью сформирован, и никто из членов Совета не подавал заявление об отставке.
Тут надо заметить, что внешний конфликт на этом эпизоде исчерпывается, и начинается кулуарная возня. Дело в том, что в Нацбанке давно муссируется вопрос возможной отставки Анатолия Гальчинского с поста председателя Совета НБУ. Тому есть целый ряд причин, которые постепенно меняются. Сначала говорили о необходимости трудоустроить экс-главу Нацбанка Владимира Стельмаха, потом об определенном отдалении экономического советника президента от президента (связанном со сменой руководства АП), наконец, о том, что у Тигипко есть желание самому возглавить Совет НБУ. Есть еще один видимый камень преткновения: Гальчинский в последнее время «спелся» со Стельмахом в вопросе, который является прерогативой Совета Нацбанка – утверждения сметы расходов и доходов, составляющей колоссальную цифру в 1 281 800 тыс. грн.
В соответствии со ст. 9 Закона «О Национальном банке» смету доходов-расходов НБУ утверждает Совет Национального банка, всего лишь информируя Верховную Раду о сальдо доходов-расходов для включения соответствующей суммы в проект Госбюджета. Решение Совета НБУ, утверждающее «кошторис», подписывает его председатель (единолично). После чего оно становится документом, с которым трудно поспорить даже Конституционному Суду. Решение Совета НБУ от 10 сентября 2002 года № 14 содержит два ключевых пункта: первый и последний.
В первом сказано: «Утвердить смету доходов и расходов Национального банка Украины в 2003 году по доходам в сумме 1 281 800 тыс. грн. и по расходам – 1 281 800 тыс. грн.». В последнем, шестом отрезюмировано: «Информировать Верховную Раду Украины и Кабинет министров Украины о том, что согласно смете доходов и расходов Национального банка Украины на 2003 год сальдо сметы является нулевым, что исключает возможность участия Национального банка Украины в формировании Государственного бюджета Украины на следующий год». То есть денег нет и не будет. И подпись Анатолия Гальчинского.
Говорят, о решении своего советника сыграть на стороне Стельмаха в политическом спектакле «не дадим бюджету ни копейки» Леонид Данилович узнал от Николая Яновича – во время разговора перед назначением главного налоговика на должность первого зама Януковича. Узнал и воспринял, по меньшей мере, как предательство интересов государства. Да тут и Янович, опять же, по конфиденциальной информации, подлил масла в огонь и показал сделанные спецами налоговой подсчеты. Которые практически утвердили первое лицо государства во мнении, что лишние деньги у Нацбанка имеются. Но он их умышленно тратит на себя, чтобы не делиться с минфином. А Гальчинский, поставленный для контроля за подобными вещами, вместо того, чтобы доложить о происходящем в кабинете на четвертом этаже Банковой, безвозмездно (или небезвозмездно) подмахивает решение, позволяющее НБУ жировать за счет остальных.
Таким образом, подпись Гальчинского на решении Совета НБУ № 14 фактически приравнялась к подписи на заявлении «по собственному желанию», последовавшем незамедлительно. Правда, Леонид Данилович человек отходчивый, и скандал поутих. К тому же мудрые люди подсказали, что за молодым и слишком энергичным Тигипко нужен глаз да глаз, и предложили оставить пока в качестве «глаза» господина Гальчинского. Но, судя по всему, обеим сторонам такая рокировка не нравится, и публичная дискуссия – лишь выражение непубличной неприязни.