История двух "П"

А в среду, 19 февраля, Михаил Алексеевич уже требовал на этом основании отставки Святослава Пискуна. И хотя большинство законодателей сомневаются, что по результатам «закрытых слушаний» может быть принято такое радикальное решение, все равно налицо углубление противоречий между «старым» и «новым» руководством надзорного органа. По сути, настаивание на замене хозяина здания на Резницкой и является главным результатом закрытого заседания Верховной Рады.

Напомним вкратце суть скандала: Святослав Пискун, который старательно формирует имидж публичного политика, дистанциированного от всех групп влияния, в интервью одному еженедельнику намекнул на необъективность расследования «дела Гонгадзе», проводимого его предшественником Михаилом Потебенько. Уже во вторник Михаил Алексеевич с парламентской трибуны обвинил Пискуна в злоупотреблении служебным положением. Правда, речь шла не о деятельности Святослава Михайловича на посту генпрокурора, а о методах его работы в Налоговой администрации. Вроде бы экс-руководитель следственного управления ГНАУ, как и раньше, покровительствует группе сотрудников налоговой милиции, которые «незаконно изымают имущество и товары у фирм с последующей реализацией их среди своих знакомых».

Проще горя, бывшие подчиненные Пискуна занимаются обычным рэкетом – надо понимать, под «крышей» ГПУ. В качестве примера Михаил Потебенько назвал фирму «Рекорд», через которую налоговая милиция реализует автомобили и продукты питания (сахар и муку). Надо сказать, что сама по себе структура, сотрудничество с которой пытаются инкриминировать «людям Пискуна» достаточно любопытна. Эта фирма предлагает деловое сотрудничество в области поставки запчастей из Германии к автомобилям класса «Мercedes», «BMW», «Audi», а значит способна потенциально стать партнером нечистоплотных налоговиков, занимающихся, по словам Потебенько, незаконными контрабандными операциями в сфере перепродажи автомашин.

Однако эти взаимные упреки – только видимая часть «правового айсберга». На самом деле переводить конфликт в русло межличностных отношений, как это попытался сделать первый вице-премьер Николай Азаров – не более чем острое желание смикшировать назревающий скандал. Николай Янович назвал «неэтичными» обвинения в адрес действующего генпрокурора и предположил, что проблема обвинений Потебенько в адрес Пискуна лежит в плоскости личных отношений. Это вполне могло бы быть правдой, как и имеющаяся профессиональная ревность между двумя «П», если бы не одно «но». Почему-то никто не вспоминает о том, что одновременно с выдвинутыми обвинениями экс-генпрокурор Михаил Потебенько выступил инициатором принятия закона «О генеральном прокуроре», в котором предлагается предоставить парламенту право не только утверждать руководителя ГПУ, но и снимать его с должности. На сегодняшний день действует норма, согласно которой увольнять главу ГПУ имеет право только президент – без согласования с парламентом. Согласно Конституции, глава государства может в любое время отправить в отставку генпрокурора, невзирая на то, пользуется он поддержкой законодательного органа власти, или нет.

Кстати, о поддержке: за утверждение Пискуна генеральным прокурором в свое время проголосовало рекордное число депутатов – 347 человек. Таким образом, кредит доверия, выданный Святославу Михайловичу парламентом, достаточно велик. Тем не менее, он предпочитает заручиться гарантированным участием одного человека, нежели рассчитывать на взаимопонимание со стороны большей части депутатского корпуса. Сам Пискун считает, что назначать и увольнять шефа ГПУ должен только президент. При участии Верховной Рады, которая по словам Пискуна, «должна иметь рычаги влияния на прокуратуру», но не иметь возможности пользоваться ими в полной мере.

И вот на фоне таких откровений в парламент вносится закон, предполагающий ограничение самостоятельности Генпрокуратуры и, соответственно, ее руководителя. Это означает резкое расширение полномочий ВР в плане усиления контроля за важнейшими институтами силового влияния, к числу которых относится и Генеральная прокуратура. И в ближайшее время они вполне могут быть легализованы в Конституции –если верить представителям профильного комитета ВР. Кроме того, предложения Потебенько соответствуют духу политической реформы, инициированной президентом. Причем, невольными союзниками политических сил, заинтересованных в «рамочной деятельности» Святослава Михайловича, становятся представители оппозиции.

Например, в достаточно непростой ситуации оказался лидер социалистов Александр Мороз – автор законопроекта о внесении изменений в Конституцию, прошедшего экспертизу КС. Одним из его ключевых положений является снижение порога самостоятельности органа надзора и подчинение генпрокурора парламенту. Таким образом, та часть «большевиков», которая заинтересована в ослаблении Пискуна (по разным причинам: одни видят в Пискуне черты «украинского Путина», другие просто опасаются, что он всерьез займется расследованием обещанных резонансных дел), может автоматически рассчитывать на поддержку со стороны оппозиции. По крайней мере, СПУ и «БЮТи» (лидеру которой Юлии Тимошенко Пискун систематически угрожает лишением депутатского иммунитета) должны поддержать инициативу внесения изменений, касающихся полномочий ГПУ, поскольку изначально заявили о своей «парламентской ориентации» (усиление полномочий Верховной Рады).

Иными словами, члены «оппозиционной тройки» оказываются заложниками «большевиков», добивающихся ограничения свободы действий Святослава Михайловича. Таким образом, конституционная реформа может начаться непосредственно со Святослава Пискуна, так как предложения, сформулированные в законе «О генпрокуроре» вписываются в президентскую концепцию трансформации системы власти. Хотя, конечно, вряд ли глава ГПУ будет в восторге от такого приоритета. В общем, закручивается любопытная интрига, в центре которой оказывается Генпрокуратура и ее новый (относительно) шеф. И обвинения экс-генпрокурора стали очередным этапом плана по нейтрализации деятельности Генпрокуратуры и локализации Святослава Михайловича в парламентской среде. Первым шагом, напомню, был сбор подписей за отставку Пискуна, организованный на прошлой сессии ВР. Как теперь могут развиваться события?

Первое. Парламент в четверг способен проголосовать за недоверие генпрокурору. Теоретически. На практике процедура организации отставки главного надзирателя достаточно непростая. Например, сначала необходимо внести данный вопрос в повестку дня, заручившись поддержкой минимум 226 депутатов. Во вторник казалось, что это нереально учитывая хотя бы тот факт. что предложение Михаила Алексеевича «привлечь генпрокурора» заинтересовало всего 122 человека. Но после закрытого заседания ВР перспектива отставки Пискуна из чисто гипотетической способна перейти в плоскость принятия решений. В частности. Социалисты подтвердили свою готовность «ликвидировать» шефа ГПУ. По логике то же самое должна сделать и фракция Юлии Тимошенко. Так что голосов социалистов и тимошенковцев будет достаточно для «свержения» Святослава Михайловича если до этого дойдет дело. И при этом— никаких следов участия эсдеков. У них есть надежное алиби: заявление фракции СДПУ(о) о нежелании поддерживать «эмоциональный порыв» инициаторов свержения генпрокурора. Представитель объединенных социал-демократов в ВР Нестор Шуфрич подчеркнул, что их фракция не будет поддерживать вопрос о недоверии Пискуну, обсуждаемый на закрытом заседании парламента. Как и не станет голосовать за отставку генпрокурора, назначению которого на этот пост способствовала СДПУ(о). Таким образом эсдеки элегантно выходят из сложной ситуации, поскольку именно их считали «неформальными» инициаторами смещения Пискуна.

Второе. Внесение в ВР законопроекта «О генпрокуроре». Мотив: способствовать скорейшей реализации конституционной реформы, стартовавшей с подачи президента в августе-2002. Кстати, профильный парламентский комитет, занимающийся изучением этого документа, достаточно оптимистично (не с точки зрения Пискуна) оценивает возможность конституционного ограничения полномочий ведомства Пискуна. Таким образом, Святослав Михайлович оказывается в подвешенном положении, поскольку, с одной стороны, выступает противником расширения полномочий ВР, декларированных Кучмой, с другой – рискует испортить отношения с парламентариями. Кстати, многие склонны трактовать стремление Пискуна полностью «подчинить» прокуратуру президентской воле как стремление использовать ГПУ в качестве латентной стартовой площадки на выборах-2004.

Третье. В орбиту «прокурорского скандала» оказались втянуты первый вице-премьер Николай Азаров и новый глава ГНАУ, бывший министр МВД Юрий Кравченко. Николай Янович, напомним, вступился за честь мундира своего бывшего подчиненного. Что же касается Юрия Кравченко, то ему предстоит реагировать на обвинения в адрес налоговой кадровыми «чистками». Но это не главное. Суть в том, что оба политика, ставших невольными участниками конфликта «двух П», одновременно являются «столпами», на которых держится система баланса правительства Януковича. Стоит им «пасть», и вся тщательно выстраиваемая конструкция правительственной власти рухнет.