Уходя – уходи

В последние дни информационные агентства пестрят сообщениями о предстоящих «кадровых чистках» в НБУ. Называют фамилии предполагаемых «сокращенцев» – Киреев, Кравец, Шаров. Ярослав Солтыс уже написал заявление «по собственному желанию» – на его место пришел Александр Шлапак. Эти ротации означают одно: уходит команда Виктора Ющенко, которая контролировала банковский сектор почти 10 лет и стала виновницей целого ряда крупных скандалов в этом сегменте отечественной экономики.

Вместо предисловия

С формальной точки зрения реорганизацию НБУ нельзя назвать грандиозной. В соответствии с постановлением НБУ №16 от 21 января «О внесении изменений в структуру Национального банка Украины» создаются департаменты аудита (численностью 33 человека); внешнеэкономических отношений (27 человек); организации производства и хозяйственной деятельности (7 человек). А также управления экспертизы, защиты денег и нумизматики, плюс – связей с общественностью и СМИ (8 человек). Упраздняется отдел по вопросам работы с программами МВФ (его функции перейдут департаменту внешнеэкономических связей). В некоторых департаментах предусмотрено сокращение штата сотрудников.

Однако в качественном плане изменения достойны самого пристального внимания. Хотя бы из-за личностей уходящих. Если говорить примитивно, из Нацбанка удаляют представителей обанкротившегося банка «Украина»: тех, кто там работал (с известными последствиями), и тех, кто контролировал работу.

Любитель украинских напитков

В принципе, то, что Тигипко делает сейчас, в любом нормальном западном банке сделали бы уже давно. Какая уважающая себя финансовая структура допустила бы, чтобы ее директора департамента платежных систем арестовывали и сажали в следственный изолятор как подозреваемого в совершении преступления в корыстных целях? Да еще какого – злоупотребление служебным положением в период руководства одним из крупнейших коммерческих банков. Ну ладно, можно было бы сослаться на злых следователей и политическую конъюнктуру, почти всегда не расположенную к окружению Виктора Ющенко. Но санкцию на арест экс-председателя правления банка «Украина» дал суд. Самый известный в стране Печерский местный суд г. Киева. Да и выпущен господин Кравец был не на поруки, а под солидный финансовый залог, после чего немедленно вернулся на рабочее место в главном банке страны. Как, по-вашему, это выглядит с точки зрения корпоративной этики?

Не сомневаюсь, что кто-то может возразить: дескать, банкротство коммерческого банка дело обычное для любой страны, даже самой развитой. Не спорю. Вопрос только в причине банкротства. Если финучреждение гибнет из-за смены рыночной конъюнктуры или фатальной ошибки риск-менеджеров – это один вопрос. А если невозвратные кредиты выдаются заведомо неплатежеспособным предприятиям, наличку вывозят чуть ли не самосвалами, а все это убыточное дело покрывается за счет кредитов Национального банка (900 млн. грн., из которых НБУ реструктуризировал 264 млн. грн. с перенесением срока их погашения на 2002 год), то есть государственных денег, хочется, чтобы кто-то за такие штучки ответил. Тем более что и господин Кравец – не бедная овечка, которого с пистолетом у виска заставляли подписывать соответствующие бумаги. Как известно, Кравцу инкриминируется его поручительство при выдаче крупного кредита фирме-банкроту под названием ЗАТ «Украинские напитки», по которому фирма получила кредит в «Проминвестбанке», а позже этот кредит пришлось погашать банку «Украина».

Так вот, любопытно было бы знать, кто был владельцем этой самой фирмы, ибо неугомонный Григорий Омельченко настаивает, что этого человека звали… Виктор Кравец. А еще Григорий Емельянович утверждает, что, кроме Кравца и его жены (в списках крупных должников – ЗАО «Атланта-ИНТ», которым руководит супруга Виктора Михайловича), в банке улучшили свое материальное положение 10 физических лиц, 7 из которых работники банка «Украина» (Валерий Гурман, Вадим Машовец, Александр Николенко и др.). Остальные трое не являются сотрудниками банка «Украины» (Борис Шестопалов, Анатолий Скотарь, Александр Самсонов). За этими лицами числится долг, составляющий 1 млн. 300 тыс. грн.

Но если по вопросу о принадлежности фирмы «Украинские напитки» можно дискутировать, то «моральная сторона договора № 218, подписанного 21 июля 1997 года между Киевским университетом имени Тараса Шевченко (в лице его ректора Виктора Васильевича Скопенко) и банком «Украина» (в лице его руководителя Виктора Михайловича Кравца), вопросов уже не вызывает. Напомню, что согласно этому документу банк обязался «на протяжении 5 дней после издания приказа ректора о зачислении в состав студентов Ющенко Виталины Викторовны и Кравца Александра Викторовича оплатить расходы в сумме 19 000 грн. (что по тогдашнему курсу составило 10 270 долларов США – прим. авт.) за их подготовку как специалистов. Бедность что ли заставила платить за детей крупнейших банкиров страны из средств аграрного банка?

Санчо Пансы банковского дела

Раз мы вспомнили историю банка «Украина», то нельзя обойти вниманием того, кто по долгу службы контролировал это финансовое учреждение в Нацбанке. Александр Иванович Киреев, человек, некогда метко прозванный верным оруженосцем Ющенко. Александр Иванович тоже вышел из банка «Украина», где работал под руководством Ющенко в 1991-1993 годах. После этого он плыл по жизни вслед за своим «финансовым» Дон Кихотом, являясь его заместителем в НБУ. Когда Виктор Андреевич стал премьером, Александр Иванович был делегирован на Госказначейство, где грамотно управлялся с денежными потоками. Еще недавно Киреева назвали кандидатом на должность первого зампреда НБУ, и никто не задавался вопросом, почему после истории с банком «Украина» эта кандидатура вообще рассматривается? Грамотный специалист, говорите? Но если он такой грамотный, то почему не пресекал разгул «левокредитного» движения в своем родном банке, где проработал с 1979 года и до перехода в Нацбанк? Неужто душа не болела за судьбу агропромбанка, куда выпускник тернопольского нархоза пришел еще желторотым банкирчиком, прямо со студенческой скамьи?

Вообще, Тернополь сыграл уникальную роль в истории отечественного монетаризма. Именно из Тернополя волна национально-дамократического подъема принесла на заре независимости двух уникальных людей: Николая Ивановича Сивульского и Александра Николаевича Шарова (однофамильца известного депутат Верховной Рады). Эти двое, до момента назначения на высокие должности в Нацбанк – преподаватели Тернопольского финансово-экономического института (надеюсь, скоро он будет называться им. Ющенко), раскрутили маховик гиперинфляции, побившей все рекорды – 10 000%.

Это им принадлежала чудная идея напечатать в невиданных количествах советские рубли, а потом забросать ими «москалей». Помню, Сивульский не скрывал своей радости от журналистов, рассказывая об эмиссионном центре НБУ и о том, сколько товаров мы сможем теперь закупить в России на пустые деньги. А когда нас вытолкали из рублевой зоны, «эмиссионеры» сделали то же самое с бедным купоном. Таким образом Украина превратилась в страну миллионеров. Правда, с тех пор прошло много лет. Господин Сивульский потом поменял профиль деятельности: был уже не первым замом главы НБУ по финансовым вопросам, а правой рукой Павла Лазаренко сначала в минфине, затем, возглавляя пресловутый газоресурсный консорциум. 17 сентября 1998 года с санкции Генпрокуратуры идеолог «великой эмиссии» был впервые арестован: с тех пор подобное происходило с ним не единожды. А вот специалист по валютному регулированию Александр Шаров профиля не менял, хотя определенный перерыв в его работе был: в 1993 году он был уволен премьером Леонидом Кучмой, но вскоре вернулся в Нацбанк, благодаря усилиям Виктора Ющенко. И работал там до сего момента.

О деловой близости Шарова к Ющенко говорит факт участия первого в коммерческом предприятии второго: Александр Николаевич Шаров был соучредителем знаменитого «Первого инвестиционного банка», вместе с Петром Андреевичем Ющенко, дочерью Вадима Гетьмана и другими известными лицами. Если кто-то подзабыл это историю, напомню, что Виктор Ющенко короткое время даже возглавлял совет акционеров «Первого инвестиционного банка», он и подписал Устав банка от имени акционеров, а от имени Национального банка его утвердил первый заместитель председателя правления Бондарь. Правда, на следующий день, 28 мая 1997 года, Ющенко сложил с себя обязанности председателя совета банка, который возглавил Вадим Гетьман, а после его гибели Петр Ющенко. При этом председатель правления Национального банка не имел права возглавлять совет коммерческого банка: он нарушил статью 46 Закона Украины о хозяйственных товариществах, статью 2 Закона о банках и банковской деятельности и статью 10 Устава Национального банка. Но игра, видно, стоила свеч: основным клиентом этого банка стала компания «Merrill Lynch International», которая является самым большим коммерческим кредитором украинского правительства. Именно «Первый инвестиционный банк» стал уполномоченным банком по размещению облигаций государственного внутреннего займа на сумму 750 млн. грн. Это один из самых больших займов, который размещался через этот банк с участием «Merrill Lynch Internationa»l. На решении о выборе уполномоченного банка в данном случае также стоит подпись Виктора Андреевича Ющенко. Что позволило СБУ говорить о лоббировании интересов отдельного коммерческого банка председателем правления Национального банка.

Кроме того, если посмотреть на группу финансовых учреждений, созданных теми же структурами, что и «Первый инвестиционный банк», то выходит занятная цепочка. Основным учредителем «Первого инвестиционного банка» было общество с ограниченной ответственностью «Биржевые технологии» (35% уставного фонда). «Биржевые технологии» в свою очередь были основаны «Украинской межбанковской валютной биржей», которая внесла в уставный фонд $3,999 млн. «Биржевые технологии» выступили основателем и ряда других структур, в частности коммерческого банка «Клиринговый дом» (33,75% уставного фонда), который, как известно, должен был сосредоточить в себе основную часть расчетов, связанных с куплей-продажей валюты. Другим учредителем этого банка стал Национальный банк Украины (30% уставного фонда), что, с точки зрения экспертизы, проведенной Институтом государства и права, противоречит действующему законодательству.

Приняли участие в учреждении этого банка также «Украинская межбанковская валютная биржа» и «Крымская валютная биржа». Структуры перебрасывали друг другу прибыль и занимались бизнесом на облигациях внутренних займов, обслуживании внешних и внутренних долгов, торговле валютными ценностями, использовании средств валютных резервов Украины в коммерческих целях.

Конечно, наше повествование выглядит несколько блеклым без упоминания в нем еще одного фигуранта этого нашумевшего дела – бывшего заместителя главы Нацбанка Владимира Бондаря, который в итоге «ответил за все». Но он был единственным, кого команда «сдала» в качестве «платы антинародному режиму» за свое дальнейшее пребывание на высоких постах. Пребывание, которое завершается в эти дни.

Эпилог

Есть трагедия в том, что из Нацбанка уходят старожилы? Думаю, нет. Конечно, первое время будет эффект привыкания к новым людям, притирка коммерческих банкиров и нацбанковских новичков. Но, судя по всему, из старейших и опытнейших кадров останется Наталья Гребенник – бессменный руководитель департамента монетарной политики, главный «валютчик» страны Сергей Яременко, главные бухгалтер Вера Рычаковская и юрист Василий Пасичник. В конце концов, кто сказал, что те, кто придут – будут хуже работать, чем уходящие?

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам