Атомный джинн правителей Багдада

Вряд ли можно считать случайностью, что принятие окончательного решения о проведении военной операции против иракского режима и начало ее подготовительной, «агитационно-пропагандистской» стадии совпало с публикацией в Financial Times, фактически открыто обвинившей Украину в военно-техническом сотрудничестве со «странами-изгоями». О роли различных государств в вооружении Ирака размышляет «ТелеграфЪ».

С одной стороны, всемирно известная деловая газета, имеющая вполне приличную репутацию, грозится в три этапа (именно столько фаз журналистского расследования обещает Financial Times) показать, что Ирак (и прочие террористы) битком набит всякими опасными железяками, полученными из других «нехороших» стран вообще и из Украины — в особенности. Причем наши СНБО и МИД вместо того, чтобы сострадательно пожать плечами и покрутить пальцем у виска, опровергают «глубокомысленные» обвинения («Ирак хотел купить у Украины стальные трубы, и вообще, украинский консул бывает в Багдаде четыре раза в год (!), и торговую ярмарку они там проводили, несмотря на риск военных действий — значит, именно Киев продает Багдаду оружие массового поражения!») с такой страстью, что даже непредубежденный человек призадумается: «а может, и в самом деле… дыма-то без огня не бывает».

Венцом политического головотяпства украинских чиновников стала рекомендация Президенту публично пообещать представителям НАТО расследовать «факты», изложенные в «FT». Если так дело пойдет и дальше, то скоро невесть что придется всерьез воспринимать… Тем более что автор упомянутой статьи Том Уорнер в июне месяце уже «прокололся». Сначала написал руководству «Укрспецэкспорта» гневный запрос: почему, такие-сякие, продали аж два вертолета Югославии, а уже на следующий день от украинского бюро «FT» по тому же адресу пришла бумага с извинениями: простите мол, подзабыли, что тогда санкций не было.

Однако за всей перепалкой как-то осталось незамеченным одно весьма здравое предложение журналистов Financial Times: тема «кто накачал военные мускулы иракского режима вообще и ракетно-ядерные (да и другого оружия массового поражения) в частности до такой степени, что эти мускулы стали представлять угрозу международной безопасности?» действительно заслуживает самого пристального внимания. И даже расследования. Причем не одного и не только силами журналистов. И ООН, и Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ), а возможно, и Интерпол тоже могли бы внести здесь свою лепту. Тем более что тема эта глубока и благодатна для «расследователя». Но нельзя объять необъятное, поэтому поставим пока более скромную задачу: оценить, какова роль самого «британского льва» в вооружении Ирака? А для простоты попытаемся уложить наше «мини-расследование» в один этап.

«Даже если они захотят атомную бомбу, мы изучим это предложение»

В июле 1952 года у разваливающейся британской империи возникли очередные крупные неприятности. Приход к власти профашистски настроенных (но геополитически ориентированных на Советский Союз) арабских националистов в Египте означал, что возникло очередное «слабое звено» в цепи британского стратегического контроля над Ближним, Средним и Дальним Востоком. И хотя «свободные офицеры» полковника Гамаль Абдель Насера на первых порах действовали достаточно осторожно (еще год в Каире формально правил король, а первое оружие из-за «железного занавеса» появилось на берегах Нила только в 1955 году), стало ясно — Египту надо срочно искать «стратегическую замену».

В качестве таковой и было выбрано Иракское Хашимитское Королевство. Этот шаг был не самым разумным. Отношения между Ираком и туманным Альбионом всегда были сложными — достаточно вспомнить британско-иракскую войну 1941 г., когда Багдад был вынужден обратиться за помощью к германскому рейху и вишистской Франции (впрочем, это мало помогло). Но похоже, у Лондона тогда просто не было другого выхода. В мае 1955 г. Британия заключила с Багдадом военный союз, а уже в конце ноября 1955 г., при участии Турции, Ирана и Пакистана, появилась на свет «Средневосточная организация обороны», более известная как Багдадский пакт. Впрочем, все это можно было бы считать историей, если бы не одно «но»: одним из «вступительных взносов» Лондона за участие Ирака в этом региональном военном блоке было развертывание (по некоторым сведениям, даже еще до 1955 г.) национальной ядерной программы Багдада. Естественно, силами англичан.

Соглашение предусматривало строительство центра ядерных исследований и атомной электростанции. Интересная деталь: в то время так называемых «легководных» реакторов (представителями которых на постсоветском пространстве являются широко известные ВВЭР-210, -440 и -1000) еще не было. Таким образом, все АЭС и исследовательские реакторы большой мощности являлись «объектами двойного назначения» и открывали прямую дорогу к производству собственного ядерного оружия. Одновременно с этим была предпринята срочная накачка «обычных» военных мускулов Багдада. Особенно активизировалось сотрудничество в 1958 г., когда с возникновением союза Ирака и Иордании (оказавшегося, впрочем, очень недолговечным) Багдад стал рассматриваться как центр «правильной», не ориентированной на Советский Союз, арабской интеграции.

Однако в июле 1958 года королю Фейсалу пришлось расстаться со своим троном. Новый «республиканский» режим (полуфашистская военная диктатура) полковника Касима ориентировался уже на Москву. Та не замедлила перехватить инициативу, в том числе и в ядерном вопросе. В 1959 году было достигнуто соглашение о ядерном сотрудничестве с Советским Союзом. Правда, Никита Сергеевич Хрущев, при всей своей склонности к экстравагантности, оказался на сей раз более осторожным, чем традиционно сдержанные англичане: новоявленным багдадским революционерам было обещано содействие в завершении только экспериментальной ядерной установки. Многого советская сторона сделать тогда не успела — уже в следующем году отношения между Багдадом и Москвой вновь испортились. И тем не менее в 1962 г. реактор Национального центра ядерных исследований заработал. Показательно, что возобновление сотрудничества между Британией и Ираком в этой сфере не было серьезно омрачено даже первой иракско-кувейтской войной (в июне 1961 г.), начавшейся буквально на следующий день после того, как Лондон предоставил эмирату независимость. И хотя выбрасывать иракские войска из Кувейта пришлось британским вооруженным силам, а сам Ирак на протяжении последующих семи лет сотрясала череда военных переворотов, приводивших к власти агрессивно настроенные военные режимы, один радикальнее другого, — англо-иракский «ядерный союз» продолжал существовать.

Роль его для Ближнего и Среднего Востока так и осталась не оцененной по достоинству. А ведь именно британско-иракский ядерный проект спровоцировал цепную реакцию распространения оружия массового поражения в этом регионе. Уже к концу 50-х годов стало известно, что Израиль перешел к практическому этапу в создании собственного ядерного оружия (став вторым на старте, он весьма быстро оказался первым в гонке — сейчас у Тель-Авива уже не менее 200 ядерных боеголовок). Следом за Израилем в забег вступил и Иран, шах которого Мохаммед Реза Пехлеви с 1963 г. уделял самое серьезное внимание обзаведению ракетно-ядерным потенциалом. Одной из главных причин, побудившей иранское руководство к такому шагу, несомненно, была иракская ядерная программа. Благо у Ирана в деле «ядерного уравновешивания» быстро нашелся заботливый союзник (легко догадаться, что им стал Израиль). Впрочем, и США смотрели на иранскую (как и на израильскую) ядерную программу сквозь пальцы. Так что мировое сообщество должно благодарить аятоллу Хомейни с его исламской революцией 1979 года. Ведь если бы не эти события, на много лет погрузившие Иран в хаос и террор, страна могла бы уже давно иметь полноценный ядерный потенциал…

Но вернемся к Багдаду. В 1968 г. в Ираке произошел очередной военный переворот, в результате которого в стране и сформировался тот режим, который с 1979 года возглавляет Саддам Хусейн. Резкие шаги правительства партии «Баас» в отношении иностранной собственности привели к свертыванию британского участия в иракской ядерной программе. Но было уже поздно. В стране имелась и инфраструктура, и подготовленные (в том числе в Великобритании) кадры физиков-ядерщиков, и твердая политическая воля к обладанию ядерным оружием. Правда, СССР вновь отказался помогать Ираку в строительстве реакторов «двойного назначения». После договора 1972 года багдадским генералам из «совета революционного командования» было обещано только содействие в строительстве сугубо гражданской АЭС.

Но уже в 1975 году Ирак нашел себе очередного «партнера-преемника» по ведению ядерных разработок военного характера. Им стала Франция. Дальнейшее хорошо известно: несмотря на воздушный налет израильской авиации и диверсии «Моссад», иракскую военную ядерную программу удалось лишь затормозить (хотя и довольно существенно). И вновь только чудо спасло от появления в регионе еще одной ядерной державы. Битва за освобождение Кувейта в начале 1991 г. привела к почти полному уничтожению иракского ядерного потенциала всего за какие-нибудь 2—3 года до завершения работ над первыми тактическими ядерными бомбами «местного изготовления»…

Казалось бы, джинн, выпущенный почти 40 лет назад британским правительством и вскармливавшийся им на протяжении почти полутора десятилетий (ведь французы, в сущности, лишь достроили здание иракской военной ядерной программы, для которого уже имелся прочный фундамент), загнан обратно. Но… по недавно опубликованной оценке германской разведки, Ираку, при наличии благоприятных условий, необходимо лишь года три или немногим более, чтобы восстановить ракетно-ядерный потенциал. Есть даже сведения, что в стране удалось сохранить достаточное количество оружейного плутония для изготовления как минимум двух ядерных бомб.

Конечно, сделанного не вернешь. Но дабы ошибки не повторялись, нужно знать и помнить, что и почему произошло. Полезно также не забывать, и чья в этом заслуга…

С доставкой… к цели

Впрочем, оружие массового поражения — это еще, так сказать, «две трети беды». Еще треть приходится на средства доставки. И вполне естественно, что самым опасным, а потому и самым дестабилизирующим из этих средств является ракетное оружие — по причине трудностей защиты и больших возможностей внезапного применения. Военно-политическое руководство крупных военных держав хорошо понимало это еще с 50-х годов. И не удивительно, что постоянно предпринимались и предпринимаются попытки усилить контроль за распространением ракетных технологий. Но что красиво в теории, порой не слишком пригодно на практике. Поэтому реально военно-техническое сотрудничество в области ракетных технологий с потребителями в третьем мире представляет собой некий компромисс между безопасностью и выгодой. Ракеты поставляют, но с небольшой дальностью стрельбы.

Не был исключением и Ирак. Договор о дружбе и сотрудничестве, заключенный в апреле 1972 года, открыл перед багдадским режимом широкие возможности закупки ракетной техники в СССР. Ирак начал получать сначала тактические ракетные комплексы поля боя (с дальностью стрельбы до 150 км), а потом и оперативно-тактические комплексы повышенной (до 300 км) дальности — знаменитые Р-300 («Скад»). Это не то чтобы радовало, но считалось в порядке вещей, и все уже привыкли к обмену бессмысленными ракетными ударами в ходе бесконечной иракско-иранской войны.

Поэтому настоящим громом среди ясного неба стало появление (в середине 80-х) в армии иракского маршала баллистических ракет с вдвое большей дальностью стрельбы, допускать распространение которых в третий мир было, вообще говоря, не принято. И в то время как иракцы гордо заявляли, что оперативно-тактическая ракета «Аль Хусейн» с радиусом поражения 600 км и способная нести любую из четырех типов боевых частей массового поражения (ядерную, химическую, бактериологическую или радиологическую — последняя считается особенно варварским оружием, но именно к обладанию им Ирак подошел ближе всего) является продуктом национальной военной промышленности, военные аналитики первое время терялись в догадках. Ведь самые дальнобойные версии «Скадов», производимые в СССР, летят не более чем на 350 км, а имеющие несколько более «длинную руку» (но в ущерб другим качествам) китайские и северокорейские аналоги Р-300 — чуть дальше 400 км.

К чести всезнающих экспертов, гадание длилось недолго. Уже вскоре американские военные аналитики установили, что Ирак провел радикальную модернизацию «Скадов» (боеголовка была облегчена до 500 кг, а емкость топливных баков увеличена). Однако такая модернизация очень сложна. Более того, считалось невозможным сохранить в процессе модернизации приемлемые характеристики комплекса. Именно по этой причине в Советском Союзе для дальностей порядка 500—600 км решено было разрабатывать отдельные ракетные системы (в частности ОТР-22, предположения о тайной поставке которых Советским Союзом в Ирак немедленно появились в западной печати — кстати, эта история никому ничего не напоминает? — Авт.). Естественно, что никто не верил в осуществление такой работы собственными силами военных инженеров Саддама.

Тем не менее Москва на сей раз оказалась ни при чем. Те же дотошные американцы установили, что модернизация была проведена с помощью специалистов из Западной Европы. Круг сужался. Здесь приличный опыт работы с такими ракетами имели только в Германии, Великобритании и Франции. Естественно было «грешить» на французов, ведь они на тот момент наиболее активно сотрудничали с Ираком в военной сфере. Однако уже в 1988 г. стало ясно, что опять «отличились» англичане. Именно на Британских островах родственник иракского вождя полковник Хасан не только «решал кадровые вопросы», но и приобрел оборудование, требовавшееся для модернизации Р-300. Интересно, что иракский полковник сделал это «полулегально» (в переводе с русского на русский: без одобрения, но и без противодействия властей вполне осведомленных, кто, что и зачем покупает).

И в очередной раз англичане недооценили Багдад (хотя и «Аль Хусейн», в случае ее оснащения ядерной боеголовкой, — еще «тот подарочек»). Полученные оборудование и опыт были использованы для разработки (испытания начались примерно в 1989 году — перед самой войной в Заливе) баллистической ракеты «Аль Аббас» с расчетной дальностью стрельбы уже 900 км (некоторые источники называют цифру до 1 тыс. км). К ней «приложили руку» уже и германские инженеры. По счастью, пока «довести до ума» эту систему не удалось — дальше чем на 650 км, судя по опубликованным разведданным, она тогда так и не слетала. Но зато послужила основой для разработки нового проекта «Аль Бадр», работы над которым ведутся сейчас. Есть сведения, что в планах иракского руководства (снимут же когда-нибудь санкции!) и разработка стратегического оружия — баллистических ракет средней дальности с радиусом поражения порядка 3 тыс. км. Наконец, при помощи полученных от западных стран оборудования и опыта Ираку удалось провести и модернизацию «коротких» советских тактических ракет.

Изучая эти факты, начинаешь понимать, почему СССР так тщательно следил за тем, чтобы ракеты «земля—земля» эксплуатировались его «развивающимися» союзниками по принципу «черного ящика»: подготовил к запуску — запустил — обрадовался если попал, забыл если промазал. И никаких поползновений к более глубокому изучению техники. В Лондоне, Париже и Берлине того, насколько мудр советский подход, так и не осознали. Результат же имеем, как в известном анекдоте: «доигрался Джон на скрипке»…

Впрочем, у читателя может сложиться впечатление, что военно-техническое сотрудничество Великобритании с Ираком распространялось только на ядерную и ракетную сферу. Это, конечно, неверно. Об одной из деталей такого сотрудничества в сфере обычных вооружений и военного оборудования — поставке в годы иракско-иранской войны приборов фирмы «МEL» — мне уже приходилось писать. А вот более полный список. Подчеркну, все это адресовалось именно нынешнему, террористическому, агрессивному, дважды нападавшему на Кувейт (в 1973 и 1990 годах) и еще один раз почти собравшемуся это сделать (в 1986 г.) багдадскому режиму. Итак:

Оружие: вертолеты «Газель» (совместно с Францией) и «Пеликан» (вместе с Италией), танки «Чифтен», бронемашины «Саладин», 30-мм авиапушки.

Боеприпасы: управляемые ракеты класса «воздух—воздух» моделей «Файрстрик» и «Ред Топ», 68-мм неуправляемые ракеты, 30- и 120-мм артиллерийские снаряды, 227- и 454-кг авиабомбы;

Военное оборудование: турбореактивные двигатели «Эвон», танковые дизели L60, приборы ночного видения и многое другое.

Разумеется, это далеко не полный перечень…

Думаю, что не слишком погрешу против истины, если скажу, что прежде чем искать соринку в глазу украинского военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, неплохо бы вытащить хоть бы пару бревен из собственного глаза. Вот и совсем недавно (15 июля) израильская газета «Haaretz» разразилась длиннющим списком обвинений в тайном вооружении Ирака в адрес всех и вся — «досталось» Сирии (это еще понятно), Беларуси, Болгарии, Венгрии, России, Украине, Чехии и Югославии.

На долю Украины «выпала» поставка двигателей и радиолокаторов для иракских МиГ-29. Тех самых МиГ-29, которые в отечественных ВВС стоят на приколе из-за нехватки для них российских двигателей и запчастей для ремонта российских же локаторов. Должен отдать должное израильским коллегам по цеху — получилось смешно, читать интересно. Об израильских пушках на иракских танках в 101-й раз напоминать не буду — скучно уже. Поэтому предлагаю тему поинтереснее. В 1990 году Ирак, без помощи СССР, «переработал» два своих Ил-76 в самолеты дальнего радиолокационного обнаружения «Аднан». Самостоятельно сделать это он возможности не имел. В то же время хорошо известно, что работы в этом направлении тогда велись совместно Китаем и Израилем. Уравнение без неизвестных — кто помог Багдаду с чудесной трансформацией?

А что касается СНБО, МИД, Министерства обороны и прочих уважаемых инстанций — хочется товарищам настоятельно порекомендовать быть поспокойнее. И перед тем как поднимать шум, анализировать полученную информацию на предмет: «Кому выгодно?» — заодно припоминая основы учебника по пропагандистской войне.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам