Генеральному
прокурору Украины
М. А. Потебенько
Уважаемый Михаил Алексеевич!
Газета «Кіевскій Телеграфъ» в № 45 (88) за 26 ноября–2 декабря 2001 года напечатала материал «Рванет – так рванет! Новые подробности оружейных махинаций» о расследовании органами итальянской юстиции контрабандной продажи оружия в зону боевых действий на территории бывшей Югославии в начале 90-х годов. В статье, между прочим, нами были приведены фрагменты оригинального текста обвинительного заключения туринской прокуратуры на основании материалов следствия проводившегося ею. В обвинительном заключении, в частности, говорится о секретаре Совета национальной безопасности и обороны Украины Е. К. Марчуке.
Цитата:
«Из обвинительного заключения:
«1) г)…Марчук взял на себя роль инициатора и организатора преступного сговора. Стрешинский, Лебедев, Жуков, Гарбер, компаньоны по бизнесу… приняли предложение Марчука и претворили его в действие… 2) …при соучастии между ними, а также при соучастии Марчука (по которому ведется отдельное производство) и других неидентифицированных лиц выполняли соответствующие действия, направленные недвусмысленным образом на ввоз боевого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и смертоносных средств…»»
(Текст перевода заверен консульским отделом Посольства Украины в Швейцарии за № 572/2-1105-01, 30 октября 2001 г.)
4 декабря 2001 года секретарь СНБО Е. К. Марчук в вечернем эфире телекомпании ICTV прокомментировал нашу публикацию такими словами:
«Как только Совет безопасности, и аппарат, и я лично включаемся в разборки или расследования сложных проблем, которые связаны со злоупотреблениями в сфере экономики и различных отраслях, появляются различного рода инсинуации, в том числе те, о которых вы сказали. В данном случае, как раз все было наоборот. Когда я был председателем Службы безопасности, мы действительно раскрыли одного афериста, о котором идет речь в этом издании, «Киевском телеграфе», и после этого Совет безопасности, соответствующий Комитет по санкциям Совета безопасности ООН выразил благодарность Украине за то, что Украина помогла разоблачить авантюриста и торговавшего незаконно оружием, поставлявшего его на Балканы, когда там война. В данном случае, все перевернуто с ног на голову, и используется это для того, чтобы дискредитировать меня лично и, в какой-то мере, аппарат Совета безопасности, поскольку, действительно нам сегодня приходится разбираться со структурами, за которыми стоят те же фигуры, которые стоят за «Киевским телеграфом».
Таким образом, обойдя вопрос о правдивости приведенных нами сведений, господин Марчук обвинил нас в заинтересованной предвзятости и намеренном нанесении вреда репутации высокого должностного лица.
Это заставляет нас отметить, что наш интерес к этому уголовному делу вызвала следующая информация, изложенная бывшим руководителем украинской службы «Радио Свобода» Романом Купчинским в материалах сборника «Crime, Corruption and Terrorism Watch» всемирной службы «Радио Свобода»:
«В письме, датированном 12 февраля 1993 года, от тогдашнего шефа СБУ Евгения Марчука Президенту Украины Леониду Кравчуку говорится: «Как Вам уже сообщалось, Служба безопасности Украины, действовавшая по запросу Генеральной прокуратуры Украины, исследует обстоятельства продажи Министерством обороны оружия и военного оборудования Панамской компании «Global Technologies International Inc.» … я хотел бы сообщить Вам относительно действий и заявлений некоторых представителей Вооруженных сил Украины, которые могут компрометировать как Вас лично, так и государственную политику Украины. И в случае возбуждения уголовного дела, они могут стать основанием для допроса Вас как свидетеля в отношении двух резолюций, принятых Вами относительно военно-технического сотрудничества с иностранной компанией и в беседах с президентом этой компании Стрешинским…»
Этой информацией, которая, благодаря своей сенсационности, имела значительное распространение, ответственность за заключение контрактов с «Global Technologies International Inc.» недвусмысленно возлагалась на тогдашнего Президента. Тогдашнего же председателя СБУ эта информация, наоборот, представляла, как невольного свидетеля событий, которые происходили вокруг этих контрактов.
Благодаря тому, что господин Марчук эту информацию никак не комментировал, а она представлялась нам недостаточно правдивой, мы были вынуждены внимательно исследовать те официальные документы, к которым может быть допущен журналист. И в тексте обвинительного заключения итальянской прокуратуры нами была обнаружена информация, которая опровергала тезис о непричастности Евгения Марчука к делу. Именно об этом написано в статье. Мотивы нашего интереса представляются нам совершенно естественными, а последующие действия – правомочными.
В поисках информации, которая бы имела отношение к деятельности «Global Technologies International Inc.» в Украине, мы попробовали выяснить, о каких «двух резолюциях» первого президента Украины говорится в пресловутом письме «от 12 февраля 1993 года», наличие и содержание которого cекретарь СНБОУ до сегодняшнего дня не отрицал.
Вполне возможно, что имеется в виду резолюция Леонида Кравчука на конфиденциальном (то есть не зарегистрированном в секретариате) письме, составленном 9 января 1993 года, в котором Стрешинский просил о содействии в предоставлении ему лицензии на вывоз оружия.
Копия этого письма (с соответствующей резолюцией) должна находиться на 116-й странице первого тома дела, которое хранится в архиве Военной коллегии Верховного Суда и было в свое время возбуждено против полковника Виктора Паливоды, бывшего главы Службы безопасности Президента Украины, обвиненного в расхищении государственного имущества.
Про это дело также упоминалось в нашей статье. Обстоятельства, при которых следствие узнало про существование этого пресловутого «письма с резолюцией», изложены на 178-й странице 5-го тома дела Паливоды. Копия была сделана тогдашним министром ВПК и конверсии Виктором Антоновым, от которого именно резолюцией требовалось предоставить необходимые лицензии, причем было отмечено, что «Марчук и Морозов – согласны. В чем вопрос?» Таким образом, господин Марчук не только владел информацией о контрактах «Global Technologies International Inc.», но и высказывал личное согласие на их осуществление.
Кстати, в другом томе этого же дела на 20-й странице находится официальная справка СБУ, в которой, в частности, отмечено, что уголовное дело против Стрешинского управлением контрразведки возбуждено только 16 мая 1994 года (международный розыск объявлен 30 апреля 1994 года). Арест в Адриатике судна с контрабандным оружием, после которого против владельца груза (именно Стрешинского) было возбуждено дело итальянской прокуратурой, произошел двумя месяцами ранее – 11 марта 1994 года.
Справка заканчивается словами: «… Ввиду отсутствия Стрешинского в Украине с мая 1993 года по настоящее время и неустановленным его местонахождением, по расследуемому уголовному делу он не допрашивался».
В связи с вышеизложенным, заявление Евгения Марчука: «Когда я был председателем Службы Безопасности, мы действительно раскрыли одного афериста …» выглядит обычным издевательством, которое для должностных лиц такого ранга представляется недопустимым.
Учитывая большое значение данной проблемы для национальной безопасности, а также тот факт, что лицо, которое упоминается в публикации газеты «Кіевскій Телеграфъ», занимает высокий государственный пост, что, в частности, дает ему возможность осуществлять, вопреки закону, давление как на газету, так и на расследование, просим Вас возбудить по факту публикации уголовное дело и взять расследование данного дела под личный контроль или дать соответствующее поручение одному из Ваших заместителей.
Приложение:
1. Текст обвинительного заключения Итальянской Прокуратуры.
2. Копия материала «Рванет – так рванет! Новые подробности оружейных махинаций».
С уважением,
Шеф-редактор газеты
«Кіевскій Телеграфъ» М. Н. Павленко
Главный редактор газеты
«Кіевскій Телеграфъ» С. Р. Мустафин