Наглухо открытые двери

Наглухо открытые двери

4 апреля 1949 года в Вашингтоне был подписан договор о создании НАТО, 3 апреля 2008 года генсеку этой организации Яапу де Хооп Схефферу «стукнуло» 60 лет. Вот представители Альянса, видимо, и решили сделать подарки. Себе и людям. И у них все преотлично получилось. И для себя, и для украинского народа. И речь, конечно же, идет не о том, что наш Виктор Ющенко всучил де Хооп Схефферу полтавскую вышиванку…

Альянс же сделал подарок сам себе в том, что он продемонстрировал всем две, казалось бы, взаимоисключающие вещи: что, с одной стороны, никто не может диктовать Альянсу, как ему поступать, но в то же время с другой – что без согласия всех, даже самых маленьких и не очень сильных, нельзя публично принять никакого решения.

Судите сами. Во-первых, НАТО не принял в свои ряды Македонию, так как против этого выступила Греция – старый член НАТО. Афины в названии Македонии увидели возможную угрозу суверенитету Греции и ее территориальной целостности, а их – по упомянутому выше Вашингтонскому договору – должен защищать весь Альянс (статья 5 договора гласит: нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех). Вот и решили: пока или Македония как-то переименуется, или Греция смягчит свою позицию, решения о вступлении не принимать. И это притом, что Македония – как член НАТО – нужна Альянсу, чтобы окончательно решить проблему Косово и Сербии: независимость первого – подержать, а вторую окончательно закупорить со всех сторон странами-членами НАТО и не дать возможность получать поддержку России. Не зря же 3 апреля 2008 года в НАТО вступили Хорватия и Албания, а Босния и Герцеговина (БиГ) и Черногория присоединились к Плану действий о членстве (ПДЧ). То есть получили то, в чем отказали Украине и Грузии…

Во-вторых, как ни давили на руководство НАТО и на его европейских членов США и в приеме Македонии, и в присоединении к ПДЧ Украины и Грузии, как ни упорствовал и ни обрабатывал лично Джордж Буш-младший своих коллег в странах Восточной Европы и Прибалтики, а его «кинули». Вместе с нашим Ющенко, его кумом Михаилом Саакашвили и очень уж шустрым президентом Польши Лехом Качиньским, который почему-то решил накласть «из-под хвоста» на Германию и напомнить Берлину, как его в 1955 году принимали в НАТО – без всеми признанных границ и в состоянии перманентного конфликта с ГДР.

И не важно, почему «кинули»: то ли поддаваясь влиянию позиции России, которая устраивала истерики по поводу возможного сближения НАТО с Грузией и – особенно!!! – Украиной, то ли помня печальный опыт бомбардировок Югославии, на которых настояли США, а были впутаны и покрыли себя нескрываемым позором некоторые другие страны Альянса. Важно другое – перед диктатом США «старая» Европа выстояла.

Ну и, конечно же, этот второй подарок сделан и украинскому народу, который на 70% против вступления в НАТО, но его туда толкал «оранжевый» режим.

И что самое противное – «оранжи» во главе со своим президентом Ющенко упорствуют и продолжают тянуть страну в НАТО. И, как всегда, действуют обманом, а во главе с лживым словом на устах – все тот же Ющенко.

Первая ложь состоит, ясное дело, в том, что отказ в предоставлении ПДЧ – это «исключительная победа» Украины, ибо «проброс», по словам Ющенко и его клевретов, якобы компенсируется «четким сигналом» о том, что Украина и Грузия обязательно будут членами НАТО. Да, в коммюнике Бухарестского саммита об этом сказано, а Грузия и Украина выделены отдельно. Но это только потому, что, во-первых, они просились, а им отказали. Во-вторых, в Вашингтонском договоре сказано, что членом НАТО может быть ЛЮБАЯ страна, если ее туда пригласят или она сама, попросившись, выполнит необходимые условия. В-третьих, если Альянсу нужны были БиГ и Черногория и в их потенциал верили, то их присоединили к ПДЧ, а Хорватию и Албанию вообще приняли в члены.

А о бухарестской «победе» Ющенко, как по мне, довольно точно сказал очень рьяный поборник вступления в НАТО нардеп-«бютовец» Андрей Шкиль, назвавший отказ с ПДЧ «самым худшим поражением внешней политики Украины за всю ее историю». «Это категоричный, циничный и унизительный для Украины отказ… Это победа всех антиукраинских сил, поэтому оппозиция может спокойно брать это на свои флаги… Это перечеркивание всех европейских и западных устремлений Украины. Я в принципе считаю, что это перечеркивание украинской демократии, потому что непринятие ПДЧ – это утверждение того, что в Украине нет демократии», – так охарактеризовал «победу» своего же «народного прэзыдэнта» Шкиль. И тут по существу ему нечего возразить, если, конечно, видеть в позиции Германии и Франции, «прокативших» Ющенко, проявление деяний неких «антиукраинских сил».

Но я особо отметил бы слова – «НЕПРИНЯТИЕ ПДЧ – ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ТОГО, ЧТО В УКРАИНЕ НЕТ ДЕМОКРАТИИ». Это – чистая правда. И ее увидели в Европе, а потому и отказали в присоединении к ПДЧ: ну нельзя в Европе разгонять парламенты, увольнять людей по политическим мотивам, притеснять языки и культуру нацменьшинств, уничтожать местное самоуправление, лелеять коррупцию на самом высоком государственном уровне, потому что так хочется президенту, и называть это «укреплением демократии». Это «оранжевая» точка зрения на народовластие, но в Европе ведь не все больны тупым «оранжизмом»…

Так что двери в НАТО для Украины, конечно, «открыты», но, как кто-то уже остроумно заметил, в том смысле, что очень напоминают прозрачные, из пуленепробиваемого стекла: все видно, что внутри. Но вот войти внутрь сложно – закрыто все…

Вторая ложь – это утверждение, что ПДЧ Украина получит почти гарантированно в декабре 2008 года на заседании Североатлантического совета министров иностранных дел НАТО или на юбилейном саммите НАТО (в будущем году ему исполнится 60 лет) в Кельне и Страсбурге. Ющенко так и вообще сначала брякнул, что некоторые члены НАТО могут принять Украину к себе, минуя ПДЧ. Но тут, видимо, вмешались санитары, извините, спичрайтеры с советниками и подправили «мессию»: без введенной в 1999 году процедуры ПДЧ – ряда мероприятий по подготовке к вступлению – в Альянс не вступило ни одно государство. Не будет исключения и для Украины.

Соврал Ющенко и о том, что декабрьское заседание министров иностранных дел натовских стран – это «формальность», от которой предоставление Украине ПДЧ фактически не зависит. Иной точки зрения придерживается облагодетельствованный вышиванкой де Хооп Схеффер. Несмотря на шикарный подарок от «мессии», отвечая на вопрос, каковы гарантии того, что Украина присоединится к ПДЧ в декабре 2008 года, генсек подчеркнул: в декабре министры иностранных дел НАТО дадут ЛИШЬ ПЕРВУЮ ОЦЕНКУ ПРОГРЕССУ, ДОСТИГНУТОМУ ЛИБО НЕ ДОСТИГНУТОМУ УКРАИНОЙ. Другими словами, если Украина будет готова к ПДЧ так же, как сейчас, то фиг она с маслом получит, а не План действий. Такой же точки зрения, кстати, придерживается и уже упомянутый Шкиль. «Ничего не изменится в декабре, ничего не изменится в январе, ничего не поменяется через 5-10 лет», – в сердцах, но правильно сказал он…

Однако в этом и смысл компромисса, о котором мягко и дипломатично говорят все западные политики и специалисты, оценивая отказ Украине от ПДЧ и слова об обязательном членстве в НАТО. Короче, или ишак сдохнет (желание отпадет само собой), или падишах умрет (сменится власть в стране), или… Украина одумается и выполнит кучу мероприятий по общей демократизации жизни в стране, поборет коррупцию, приступит к реформированию экономики и т. д. и т. п. То есть начнет делать то, что должна делать власть, которая хочет, чтобы ее страну не «цькувалы» и не игнорировали в Европе и мире.

Еще одна ложь всплывает всегда, когда говорят о связи вступления в НАТО с вступлением в Евросоюз: дескать, первое обязательно поможет второму. Однако, как оказалось, вопрос о присоединении Украины к Евросоюзу как не стоял, так и не стоит в повестке дня в ЕС в связи с тем, что Украина стремилась в НАТО. В четверг, 3 апреля, когда Ющенко, а вместе с ним, увы, и Украину, прокатывали в Бухаресте, на брифинге в Москве директор по ресурсам, информации и межинституциональным отношениям генерального директората по внешним связям Еврокомиссии Дэвид Липман заявил: «Сейчас Украина является частью политики добрососедства Евросоюза, так же как и такие государства, как Молдова, Белоруссия и страны Южного Кавказа. Но политика добрососедства не направлена на присоединение к Евросоюзу, и потому членство этих стран в ЕС пока не стоит на повестке дня».

Да и в Киев поступил отчет Европейской Комиссии (руководящего исполнительного органа ЕС, если кто не знает) относительно выполнения Украиной Плана действий по сотрудничеству между Киевом и Брюсселем. В документе, ясное дело, дипломатично, отмечается положительное продвижение в большинстве вопросов. Но вместе с тем авторы отчета отмечают, что из-за политической нестабильности прошлого года темпы экономических и структурных реформ в Украине замедлились, равно как и мало что сделано в деле борьбы с коррупцией...

Наших брехунов это, конечно, разозлило. Замминистра иностранных дел Украины Константин Елисеев выдал даже грозную «ответку»: «У нас сомнений в том, что мы успешно выполняем План действий, нет. Но для нас более достоверным источником является общая оценка, которая согласовывалась и не один день. И она была сделана 11 марта (на Совете Украина–ЕС. – Авт.)… То, что сейчас предлагается (отчет Еврокомиссии. – Авт.), – это односторонняя оценка со стороны ЕС. Поэтому мы такой подход не приветствуем. И возникает у нас логический вопрос – почему нет оценки, как ЕС выполняет свои обязательства? Это не техническое, это даже политическое замечание. Почему пренебрегается позиция стран-партнеров?». Интересный вопрос, конечно. Но ведь сути дела это не меняет – Украина при «оранжевых» реформируется очень плохо…

И, конечно же, неправду сказал Ющенко и в главном. «Украина свой выбор сделала. То, что происходит сегодня, – это тест для Альянса, наших партнеров... Я убежден, что Украина будет в НАТО и пройдет все нюансы на этом пути». Ну, нюансы-то она может и пройти, если кто подскажет, как нюансы вообще можно «проходить». Но вот неправда в том, что это Украина свой выбор сделала и хочет в НАТО. Об этом ее еще будут спрашивать не всеукраинском референдуме, там и посмотрим…

Ну а меня интересует, ясное дело, личный вопрос. Поскольку посольство Румынии так и не ответило, почему оно отказало мне в визе на бухарестский саммит, то я интересуюсь уже у посольств других стран-членов НАТО: они тоже повторят со мной этот трюк и будут отказывать в визе на том основании, что я не разделяю стремление Ющенко в НАТО и не хочу верить его лжи? Если да, то я хочу получить ответ уже сейчас. Чтобы успеть прокомментировать и выяснить, как этот запрет на профессию на натовской территории согласуется с принципами демократии, открытости и гражданских свобод, важнейшие из которых – свобода слова и свобода передвижения. И как мне объяснять это украинскому обществу – ведь Ющенко планирует расширить пропаганду НАТО в Украине. Что мне пропагандировать? Двойные стандарты? Да, кстати, мои коллеги в Бухаресте выяснили в пресс-центре закончившего работу саммита НАТО, что я был на него аккредитован, и даже видели мой бейджик, который им не дали без моего паспорта. Вот мне и интересно: все дело – в позиции Румынии или же Брюссель тоже знал, что вводится дискриминация журналистов за политические убеждения? Это, согласитесь, вопрос не праздный…

…Впрочем, я готов выслушать и очередную ложь – я ведь живу в стране, где этим пробавляются, как мы видим, на самом высоком уровне.