И потому на самом деле они – «евроатлАнтасты» или еще короче – «атлантАсты», «атлантАсы». Чтобы, значит, больше походило на слово, обозначающее пылкую, но абстрактную и потому бесплодную любовь.

Ведь наши атлантасы тоже якобы любят, но так, что толку от этой любви – минимум. Более того, наносится вред как самому понятию «любовь», так и объекту этой любви. То есть НАТО. Посудите сами: в 2006-2007 годах на информирование населения Украины об Альянсе и его прелестях из госбюджета тратили по 5 млн. грн. в год. Однако приверженцев вступления в НАТО среди украинцев не прибавилось. Более того, когда первые атлантасы начинали свой скорбный путь по втягиванию страны в НАТО и превращению ее в резервуар с дешевым «пушечным мясом» (под этот заказ и идут деньги от грантодателей из США – для демократизации планеты по-американски), то люди как-то не особо интересовались этим процессом. По мере же нарастания наглой, но чрезвычайно топорной и тупой активности атлантасов число противников Альянса с каждым годом становилось все больше. Сегодня таковых – более 60%. А все потому, что, повторяю, атлантасы так бездарно работали. Не работали, а отрабатывали, а в этих словах корень один, а вот смыслы разные…

Но у атлантасов есть и внутренний заказчик – «оранжево-бело-сердечная» власть. Она наращивает и будет наращивать усилия по пропаганде НАТО. В 2008 году на пропаганду в государственном бюджете выделили уже 10 млн. грн. Потому что есть такой заказ. Потому что власти кажется, что, вступив в НАТО, она сможет спрятаться за натовскими штыками, если что. А может быть, все еще проще: кто-то из «любих друзів» президента Виктора Ющенко рангом поменьше или «любих моїх» премьера Юлии Тимошенко занялся этим делом – вот ему и отвалили кусочек: чтобы было что украсть…

Верить же в то, что украинская власть хочет вступить в НАТО, чтобы, как она говорит, развивать демократию, обеспечивать равенство перед законом, утверждать верховенство права или бороться с коррупцией, невозможно. Есть ведь очень простой вопрос: а кто ей сейчас, без всяких надзирателей и надсмотрщиков откуда-либо, мешает построить демократический рай земной в Украине? Или провести необходимые реформы и обеспечить согражданам нормальную жизнь? Ответ один: собственная неспособность и безответственность, жадность и корыстолюбие, меркантильность и лживость, перемноженные на желание власти ради власти. И ради возможностей грабить собственную страну, которые эта власть дает. Все! Если бы я был не прав, то у нас не было бы такого уровня инфляции, такого дикого галопа цен по восходящей, такого унизительного отношения к согражданам во всем мире, где они, сограждане, пытаются спастись от домашней безысходности, порожденной «посторанжевым» режимом…

И я ведь не зря увязываю атлантасов с «посторанжами» – «оранжевыми» ющенковцами и «бело-сердечными» тимошенковцами. Как сами эти политики, так и процесс приведения их к власти в Украине – это во многом грантоедческий политтехнологический проект. Вспомните 2003-2004 годы: грантоеды развернули бурную деятельность, рассказывая, что в Украине всячески попирается демократия, а спасти ее может только Ющенко и его союзники – всякие там тимошенки из примкнувших и намылившихся на дерибан, а потом и на передерибан государственного «пирога». Кроме того, такой был заказ из-за бугра (США лидировали в этом желании) – там думали, что если приведут к власти послушных марионеток (Ющенко и компания), то все наладится: Запад получит послушную территорию, выполняющую любые его прихоти в пику России, делая главного поставщика энергоресурсов на Запад более покладистым. И чем больше Запад выделял денег, тем сильнее грантоеды верещали, что демократии в Украине нет совсем. И воровали, воровали, воровали гранты, «откатывая» своим дарителям до 50% выделяемых сумм. Дарители на Западе тоже не зевали, а давали, давали, давали гранты на «спасение демократии» и неслабо жировали на откатах.

В итоге, что мы имеем? Полностью недееспособную власть Ющенко/Тимошенко, ответственность за которую несут не только упомянутые фигуранты в ранге президента и премьера страны или их западные закулисные кукловоды, но и все «майданутые». И те, кто стоял на Майдане и не своим голосом дурацким верещал «Ющенко – ТАК!», потому что был обманут. И те, кто за чужие гранты на свой карман их туда зазывал и все время врал, рассказывая о прелестях западной демократии, которая якобы немедленно придет в Украину и осчастливит каждого, как только Ющенко взгромоздится в кресло Леонида Кучмы. Ну что, пришла?

Но если простые и использованные в виде «демократической массовки» люди очень быстро прозрели, убедившись, что их нагло обманули, то майданутые грантоеды сейчас устраивают истерики другого рода. Они: а) открещиваются от того, что именно они привели к власти тандем Ющенко/Тимошенко; б) кричат, что они, мол, стояли не за «конкретных политиков», а за себя. И во второй вариант я верю: они действительно стояли за себя. Точнее, за наполненность своих кошельков, ради которой они и монополизировали право только самим называться «демократами» и втюхивали народу «негодный объект» – нынешнюю власть и ее лидеров, превративших страну в полигон для выяснений личных отношений. Ценой благополучия самой страны и ее народа.

И точно так же атлантасы будут действовать, если власти удастся втянуть Украину в НАТО или, пользуясь безнаказанностью, по приказу НАТО посылать украинских парней в горячие точки, где земляков наших, не дай Бог, будут убивать. Или сторонники небезызвестного Усамы бин Ладена за предоставленные воздушные коридоры в Афганистан через территорию Украины захотят отплатить «добровольным помощникам НАТО» в Киеве взрывами, как это было в Испании или в Великобритании. Кровь прольется, несчастье придет в семьи, а атлантасы опять будут верещать общественности, что они-де – не при чем, что они за демократию по-натовски стояли, а не за «грузы 2000». Но дело черное ведь будет сделано, а денюжка получена и раздерибанена. Кроме того, вы можете представить, что кто-либо из семей главных атлантасов в «оранжево-бело-сердечной» власти запишется в миротворцы и личным, так сказать, примером продемонстрирует приверженность «общечеловеческим ценностям» и «западной демократии»? Например, кто-то из семей бютовца Григория Немыри, вице-премьера по евроинтеграции, экс-главы МИД Бориса Тарасюка или его сменщика на посту Владимира Огрызко, помешанных на вступлении Украины хоть во что-нибудь западное, поедет в Ирак, как принц Гарри, третий наследник британского трона? А принц, между прочим, после запрета на службу в Ираке, поехал в Афган и даже получил медаль за участие в боевых действиях. 23-летний внук королевы Елизаветы II, известный также как лейтенант Уэльский, сумел провести 10 недель в «горячей точке», поучаствовав в боях против талибов в качестве ведущего авиаинспектора в конце 2007 года – начале 2008 года. И командиры заявили, что принц проявил себя как образцовый солдат, а не как «сын бога»...

В Украине же тоже есть кому повевать и увлечь в горячие точки собственным примером. Но увы – Украина уже без всякого членства принимает участие во всех боевых операциях Альянса, а сыновья и дочери наших «демовождей» просаживают тысячи долларов в ночных клубах, в пьяном виде избивают охранников, вынуждают папочек и мамочек даже разгонять целые милицейские службы, «позволяющие себе» требовать от «детей богов» соблюдения, например, правил уличного движения. Детки резвятся, а родители призывают их класть «перед мордой» недовольных их резвостью все, что им вздумается, чтобы «не лезли в личную жизнь». А в горячие точки едут от безысходности дети тех, кто существует дома за гранью выживания. Или те, кому негде заработать на свадьбу, кроме как поехать в Косово и там погибнуть под пулями, как это случилось в этом году в Косовской Митровице с 26-летним Игорем Киналем…

И только не надо говорить, что погибший был миротворцем ООН, а не НАТО. Да, украинец Киналь служил в ооновской полиции. Но зачем и когда понадобилась полиция ООН в Косово? Правильно, когда НАТО без санкции ООН в 1999 году разбомбило суверенную Югославию и на своих штыках, но под флагом ООН обеспечило торжество сепаратизма в мятежном крае. Вплоть до провозглашения независимости теми, кто еще несколько лет назад пробавлялся расчленением пленных и продажей их органов на Запад. Или это тоже «благородная демократическая миссия» НАТО в области медицины – поставлять в «золотой миллиард» по дешевке почки из «третьего мира»? Если да, так надо так и сказать, а не свистеть о демократии и общечеловеческих ценностях…

Недавно в Украине побывал генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Прикольный такой дядька. По-своему несчастливый: 3 апреля сего года, например, ему испортили 60-летний юбилей, заставив в свой день рождения по долгу службы гасить истерику нашего «героя Майдана», которого прокатили на саммите НАТО с предоставлением Плана действий по присоединению к этой организации (ПДЧ). Наш-то думал, что приедет в Бухарест, демократичный такой, с Майдана, ему там медальку «за демократию» очередную на лацкан привесят, приветят, обзовут как-то приятно, а ему в лоб вопросик: чувак, мол, а что ты со страной сделал, что в ней нет демократии и реформ, уровень жизни упал ниже городской канализации и ни политики, ни народ в Альянс не хотят? Наш впал в прострацию, засучил ножонками и, как рассказывали нанятые медиа-атлантасы, засобирался домой весь в надутых от возмущения щеках. Пришлось Схефферу откладывать шампанское, идти на пресс-конференцию и убеждать Ющенко с грузинским кумом Саакашвили, которого прокатили на пару и по тем же причинам (нет демократии в стране, не готова Грузия), что их обязательно примут в НАТО. Не сейчас, а потом, попозже, если те захотят…

Украина, как мы уже знаем, не хочет в НАТО. Схефферу об этом сказали прямо. И. о. директора Центра информации и документации НАТО в Украине (это координационный центр наших атлантасов) Мишель Дюре сообщил всем, что генсек НАТО визитом остался доволен еще и потому, что у него была возможность узнать о реальном положении вещей относительно отношения украинцев к НАТО не от политиков, а непосредственно от людей. «Что касается протестов, то, по мнению господина Схеффера и других высоких гостей, это говорит о наличии в вашей стране демократии», – добавил этот самый Дюре. И это, бесспорно, хорошо.

Но атлантасы будут доставать страну и ее население россказнями о прелестях НАТО, потому что деньги уже пошли. И остается выяснить, что же такого плохого в так называемых стандартах НАТО, о которых трещат в уши атлантасы. Отвечаю сразу: в самих стандартах организации войск и жизни военнослужащих Альянса, в его подходах к обучению солдат, их оснащению и созданию условий для нормального несения службы, к проведению всевозможных мероприятий по сохранению жизни ничего плохого нет. Более того, было бы неплохо, если бы украинская армия зажила по таким стандартам, стоя на защите демократической и тотально реформированной Украины.

Но есть большое подозрение, что стандарты НАТО – это только словесная отвлекалочка, а на самом деле никто не хочет эти стандарты устанавливать и реформировать армию. В первую очередь, не хотят в Украине. Если бы хотели, то премьер Тимошенко так легко не отказалась бы от плодотворных для нее обещаний создать профессиональную армию по стандартам НАТО уже с 1 января этого года. Не дал ей этого сделать Ющенко, штампуя указы о призывах на воинскую службу. Но Тимошенко и сама не очень этого хотела. Видимо, не все «оранжевые», «бело-сердечные» и просто «бесцветные», окрашенные только жадностью к наживе генералы и министры еще построили себе дачки и коттеджики руками дармовой рабсилы в погонах…

Но есть и другое подозрение: не хочет этого и НАТО. Денег на реформирование огромной украинской армии по своим стандартам нет. Точнее, никто не хочет их выделять в достаточном количестве. А вот дешевая рабсила в погонах, «пушечное мясо» ой как требуется. Вот либо дразня украинскую власть «морковкой» возможного вступления, либо договорившись с ней обманывать народ вместе, натовцы привлекают украинцев к выполнению своих боевых задач, вербуя из армейских частей подготовленных добровольцев. А куда «добровольцам» деваться, если условия в родной стране для жизни мало пригодные. А под пулями есть шанс остаться живым и на квартиру заработать. Цинично, скажете вы. Да, но как прагматично…

Об этом же говорит и усиленное «размножение» и использование для рассказов о НАТО исключительно атлантасов. Из Брюсселя даже поступила установка: если отбираются какие-то, например, журналисты для ознакомления с условиями жизни солдат в армиях стран-членов НАТО, то они должны быть проверенными и проплаченными сторонниками вступления в НАТО. Никто чужой не должен затесываться в эти стройные ряды, пропаганда должна быть надежно гарантированной и унифицированной. Как стандарты НАТО. Кто с нами и за НАТО – тот наш, кто сомневается и играется в объективность – того не пущать, не время, «пушечное мясо» требуется...

Хотите пример из моей личной практики? Недавно, как известно, меня не пустили на саммит НАТО в Бухаресте именно по причине указанной выше «неблагонадежности». Списки украинских журналистов, которых НАТО желало видеть на саммите, согласовывали в Секретариате президента Ющенко и в МИД Украины, который рассылал условия аккредитации только проверенным людям. Я аккредитовался сам по правилам, унифицированным для всех остальных журналистов мира и Европы, но в Бухарест не попал – посольство Румынии в Киеве не выдало визу. Ему, как написал мне в письме посол этой страны, запретил делать это МИД, а МИД сослался на то, что не было якобы команды из Брюсселя, Брюссель же не ответил на мое письмо-запрос вообще. Круг лжи замкнулся, виноватых нет, а я на саммит не поехал. Более того, никто даже не извинился за скотство и ущемление моих прав. До сих пор. Ведь фактически получилось, что впервые за 19 лет журналистской работы я стал жертвой запрета на профессию по политическим мотивам. Кроме того, были нарушены все принципы свободы слова, равенства перед законом, свободы передвижения в конце концов.

И делала это не какая-то новая «империя зла», а НАТО, которое не только уши прожужжало о своей приверженности демократическим ценностям, но и наняло в Украину великое множество атлантасов свиристеть о том же – о великом и демократическом Альянсе, который принесет демократию в Украину. Я и интересуюсь: почему выборочную демократию? Мне в ней места нет? Почему? А как же свобода мнений и взглядов? И вообще: как и кого может защитить великий и могучий Альянс, если его тупоголовые чиновники и бездарные исполнители боятся отдельных журналистов? Хотелось бы знать ответы на эти вопросы…

И вот что самое примечательное: в Украине атлантасы всегда громче всех кричат о свободе слова, о неприкосновенности журналистов, проводят шумные кампании протеста против «недемократичности власти», если кто-то из них нажрется и попадет в руки милицейского патруля и т. д. О том же, что мне и журналистке «Комсомольской правды» Ольге Мусафировой (жертва свободы слова по-натовски №2) запретили въезд на саммит НАТО в Украине сказали два СМИ: канал ICTV («Свобода слова» Андрея Куликова) да сайт «Телекритика», за что я им по-человечески и по-журналистски благодарен. Надеюсь, они не подверглись осуждению других атлантасов. Потому что все другие «рупоры демократии» и «глашатаи натовских стандартов» об этом случае не сказали ни слова. Им просто либо запретили, либо они сами испугались, что будут заподозрены в антинатовских настроениях, и им за это урежут гранты…

Промолчали и демократолюбивые украинские политики. А сейчас надувают щеки от негодования, что украинских граждан на границах «свободного мира» раздевают до трусов и даже прокладки гигиенические женщин заставляют сдирать публично – в поисках недемократических наркотиков и антинатовской литературы, наверное…

Поэтому я, как нормальный человек и нормальный журналист, живущий в своей стране и на своей земле, конечно же, принимаю вызов как чинуш НАТО, так и пронатовских антлантасов в соревновании по оболваниванию населения натовскими стандартами – с их стороны, и по развенчанию этой пурги – с моей. Посмотрим, кто кого. За мной все же здравый смысл двух третей населения…

…А молодым и страстно желающим приобщиться к «натовским стандартам» при помощи или при содействии нынешних атлантасов хочу напомнить, что у них в судьбе может получиться как в перефразированной известной пословице: один раз – и… атлантас. Ну, вы понимаете, какую пословицу и о ком я имею в виду. Эти ребята с атлантасами, повторяю, рифмуются хорошо. И по сути такие же. Но тут не только полускабрезная шутка просматривается. Есть проблема личной ответственности за сказанное в пропаганде слово. Продал совесть, обманул кого-то, подставил его под пули за чужие интересы НАТО – и придется отвечать. По-любому придется. Потому что совесть, как известно, чаще всего приходит по ночам, и спрашивает: «А ну, назови-ка цену…» И отделаться от ее мук очень сложно…