— В соответствии с первой и пятой частями статьи 103 действующей Конституции Украины президент избирается гражданами на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет. Очередные выборы главы государства проводятся в последнее воскресенье последнего месяца пятого года президентских полномочий. В отличие от действующей сегодня редакции Основного Закона в предыдущем варианте Конституции была установлена конкретная дата проведения очередных выборов главы государства: последнее воскресенье октября пятого года полномочий президента Украины. И до 2004 года эта дата не зависела ни от дня вступления на пост главы государства, ни, к примеру, от времени проведения внеочередных выборов. Она однозначно определялась Конституцией. После внесения изменений в Основной Закон, в том числе и в статью 103, подходы к определению даты проведения президентских выборов были скорректированы. Кстати, это касалось не только президентских, но и парламентских выборов. Если раньше выборы в Верховную Раду должны были проходить в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий парламента, то после 2004 года редакция части первой статьи 77 Конституции звучит следующим образом: очередные парламентские выборы должны состояться в последнюю неделю последнего месяца пятого года полномочий ВР. Таким образом, после реализации конституционной реформы при определении даты как президентских, так и парламентских выборов применяется другой подход, связанный, соответственно, со сроком полномочий президента и Верховной Рады.
И он привел к тому, что дата проведения президентской кампании стала камнем преткновения. Какой выход из сложившейся ситуации?
— Действительно, в настоящее время в Конституции нет положений относительно конкретной календарной даты проведения президентских и парламентских выборов. В связи с этим и начались дискуссии относительно времени голосования. Еще раз подчеркну, что произошла смена подходов к конституционному регулированию данного вопроса. Какие юридические факты лежат в основе определения последнего воскресенья последнего месяца пятого года полномочий главы государства?
Знаете, я с нетерпением жду ответа на этот вопрос…
— Прежде всего, необходимо принять во внимание часть первую статьи 104 Конституции Украины, которая предусматривает, что новоизбранный президент вступает на пост не позднее чем через 30 дней после официального оглашения результатов выборов, с момента принесения присяги украинскому народу на торжественном заседании Верховной Рады. Как известно, действующий глава государства Виктор Андреевич Ющенко был избран президентом в день голосования на выборах 26 декабря 2004 года, а вступил на пост, то есть обрел президентские полномочия, 23 января 2005 года.
И фактически, и юридически именно эта дата является точкой отсчета пятилетнего срока его полномочий. И именно она определяет дату следующих очередных президентских выборов. В Конституции четко определено, что дату президентских выборов назначает Верховная Рада. Но следует иметь в виду один важный момент. В данном случае календарный год и год полномочий главы государства не совпадают! Президент Виктор Ющенко вступил в должность 23 января 2005 года. С 1 января 2010 года календарный год его полномочий уже будет шестой. Но если учитывать момент вступления в должность — принесение торжественной присяги, то пятый год полномочий Президента заканчивается 23 января 2010 года. Именно после этой даты буквально на следующий день начинается, в соответствии с законодательно установленным порядком исчисления сроков избирательной кампании, шестой год президентских полномочий.
И какова будет точная календарная дата проведения выборов президента?
— Если руководствоваться Конституцией Украины, а также порядком исчисления сроков, который определен и в гражданском, и в избирательном законодательстве, то последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий Президента — это 17 января 2010 года.
В Верховной Раде зарегистрирован бютовский проект постановления, в соответствии с которым президента должны избирать 27 декабря 2009 года.
— Комментируя вам проблему определения сроков проведения президентских выборов, я четко понимаю, что в данном случае излагаю одну из возможных правовых позиций по данному вопросу. Определять конкретную дату — сфера полномочий исключительно Верховной Рады. Именно парламент должен принять соответствующее решение. Однако в упомянутом вами проекте постановления, на мой взгляд, при расчете даты проведения президентских выборов была допущена методологическая ошибка. В данном конкретном случае календарный год и год полномочий президента Украины как бы отождествляются. В действительности же, если безоговорочно выполнять конституционные требования, становится очевидно, что календарный год и год президентских полномочий не совпадают. Ведь Виктор Ющенко обрел свои полномочия не 1 января 2005 года, а 23-го числа! Я не хочу говорить о том, что автор постановления Верховной Рады допустил ошибку. Он применил неверную методологию расчета, которая не основана на комплексном и системном анализе соответствующих положений Конституции. Думаю, что прежде чем принимать решение о дате проведения очередных президентских выборов, Верховная Рада внимательно проанализирует действующий Основной Закон, примет во внимание выводы правовой службы аппарата парламента. Хочу надеяться, что в данном случае здравый смысл победит, и Рада назначит дату.
Уже есть версия, в соответствии с которой выборы президента Украины могут состояться 26 декабря 2010 года. Другими словами, Виктору Ющенко "приписывают" дополнительный, шестой год полномочий. Один из членов ЦИК обосновывает данную версию тем, что можно по-разному трактовать конституционное положение о последнем воскресенье последнего месяца полномочий гаранта. Если пятый год президентства понимать как фактически проведенный на посту, то выборы нужно проводить в январе 2010-го, если как календарный — то в конце (!) 2010-го.
— Знаете, ничего нового относительно определения срока полномочий президента Украины в данном случае нет. Все знают, что в нашей стране институт президентства фактически существует с 1991 года. Первые выборы главы украинского государства были проведены 18 лет назад, 1 декабря. Именно с той поры появилась четкая методология определения понятия "год полномочий" президента Украины. Безусловно, в данном случае речь идет о годе фактически реализованных президентских полномочий. И можно не сомневаться в том, что правильной датой является не 26 декабря 2010 года, а 17 января 2010 года.
Кстати, почему именно 17-е число, а не 31-е? Некоторые особо одаренные юристы считают, что первым месяцем исполнения президентом полномочий является не январь, а февраль. Пока то да се — неделя с момента принесения присяги прошла. Последним воскресеньем января является 31-е число.
— Дело не в "то да се", как вы говорите, а в статьях Конституции, которыми необходимо четко руководствоваться. И я уже вам говорила о том, что в соответствии с частью 1 статьи 104 Основного Закона новоизбранный президент вступает на пост с момента принесения торжественной присяги на заседании Верховной Рады. Поэтому никаких разночтений в данном случае быть не может. Украинская Конституция абсолютно четко связывает юридический факт с юридическими последствиями.
Такой вопрос: в Конституции записано, что дату проведения президентских выборов определяет Верховная Рада. Однако в Основном Законе есть следующая оговорка — "в соответствии с Конституцией". Однозначной трактовки неоднократно упомянутого конституционного положения ("последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий") в украинском политикуме нет. Может, депутатам следует дождаться разъяснения Конституционного суда, а уж затем принимать соответствующее постановление?
— Прежде всего хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что Конституционный суд никому не дает советов. Только в том случае, когда, к примеру, парламенту, который уполномочен принять соответствующее решение, что-то будет непонятно, он вправе обратиться по поводу толкования тех или иных положений Конституции Украины. В частности, по поводу трактовки отдельных положений статей 103 и 104 Основного Закона страны. С другой стороны, Конституционный суд рассматривает возникающие конституционные споры. На сегодняшний день парламент еще не определился с датой проведения очередных президентских выборов. Да, в секретариате Рады зарегистрирован соответствующий проект постановления. Но это не означает, что вопрос уже решен парламентом. Верховная Рада еще будет рассматривать и обсуждать данный вопрос. По результатам этого рассмотрения возможны несколько вариантов дальнейшего развития событий. Не исключено, что народные депутаты назначат такую дату проведения президентских выборов, с которой в государстве согласятся все безоговорочно. Не исключено, что кого-то из политических субъектов, которые имеют право обращаться в Конституционный суд, не устроит постановление, принятое парламентом. В таком случае он может обратиться за соответствующими разъяснениями в Конституционный суд. Как мне представляется, в Основном Законе на сегодняшний день достаточно четко прописаны моменты, связанные с юридическими фактами, которые служат конституционно-правовой основой для назначения даты проведения очередных выборов президента Украины.
Виктор Ющенко 23 декабря прошлого года пообещал, что он обратится в Конституционный суд с представлением насчет даты следующих выборов главы государства. Однако до сих пор этого представления нет. Возможно, для всех было бы большим облегчением, чтобы глава государства сам поставил точку в данном вопросе и тем самым прекратил политические спекуляции по данному поводу. Вы так не считаете?
— Давайте не будем спешить. Действительно, Президент говорил о том, что, возможно, он обратится в Конституционный суд относительно определения даты очередных выборов главы государства. Я понимаю реакцию Виктора Ющенко на различные подходы к решению данного вопроса, которые озвучивались политиками, членами Центральной избирательной комиссии. Но хочу подчеркнуть: только Верховная Рада Украины обладает полномочиями, необходимыми для решения вопроса с датой выборов главы государства. И до того момента, пока парламент не примет соответствующее решение, смысла обращаться в Конституционный суд, по моему мнению, нет. Я не исключаю такой возможности. Но мне кажется, что на сегодняшний день в вопросе назначения дня голосования, скажем так, есть намного больше понятного и ясного, чем непонятного. Другой вопрос, что политики и представители Центральной избирательной комиссии, высказывая свое мнение относительно сроков проведения президентской кампании, фактически навязывают обществу обсуждение этой темы. Я бы на их месте не спешила делать заявления. Лучше подождать соответствующего решения Верховной Рады.
Одним из вариантов развития темы, связанной с неопределенной датой предстоящих президентских выборов, является угроза срыва результатов голосования. Представители БЮТ подозревают Секретариат Президента в вынашивании коварного плана. Глава государства специально не будет обращаться в Конституционный суд, чтобы уже после проведения выборов опротестовать итоги голосования. Дескать, дата была неправильная, права президента ущемили, и, следовательно, выборы являются недействительными. Их надо проводить еще раз. Другими словами, Конституционный суд принудят отменить результаты голосования. Правда ли это?
— Это неправда, а точнее, полная глупость. Должна вам заметить, что в законе о выборах президента четко определены порядок и основания для признания выборов недействительными. И других оснований, кроме перечисленных в данном нормативном акте, просто не существует. Я еще не знаю ни одного случая в истории какого-либо государства, когда, скажем, неправильное определение даты проведения голосования стало бы основой для признания выборов недействительными или несостоявшимися. На мой взгляд, обществу в очередной раз навязывается идея о возможной нелегитимности предстоящих президентских выборов. Но пусть не надеются. Ничего у них не выйдет. Общество это не воспримет. Для меня абсолютно очевидно, что в Верховной Раде достаточно квалифицированных специалистов, способных принять правильное решение по данному вопросу. На мой взгляд, парламент не станет тянуть с определением даты президентских выборов. Подобное решение должно быть принято своевременно, а не в последний момент, чуть ли не накануне кампании.
Говорят также, что в Секретариате Президента существует секретный план пролонгации полномочий Виктора Ющенко. Так ли это?
— Я вам однозначно скажу, что такого плана нет. Подобный вариант развития событий никогда не обсуждался в стенах Секретариата Президента. Мне, например, о нем ничего неизвестно. Если бы хоть малейшие намеки на существование подобных наработок были, то я как представитель Президента в Конституционном суде и в Центральной избирательной комиссии, безусловно, знала бы о них. По крайней мере, со мной бы советовались, обсуждали детали. Однако подобная тема даже не поднималась. Хотела бы обратить ваше внимание на следующий факт: какие бы ярлыки ни навешивались на Виктора Ющенко на протяжении его президентства, в том числе и теми политиками, за которых Виктор Андреевич в свое время просил проголосовать украинский народ, они не принесли ожидаемого результата. Поскольку Ющенко по своей сути — абсолютно демократически настроенный человек.
Однако премьер Юлия Тимошенко в прямом телевизионном эфире обвинила Президента в том, что он планирует ввести чрезвычайное положение и пролонгировать свои полномочия на два года…
— Думаю, что вам нужно обращаться за разъяснениями к тем, кто делает подобные заявления. Пусть они их и комментируют! А если у этих политиков нет фактов, то лучше не будоражить общество подобными деструктивными заявлениями, которые не способствуют нормализации ситуации, не добавляют людям уверенности в завтрашнем дне.
Собирается Президент вводить чрезвычайное положение или нет?
— Такого плана нет. Я о нем никогда и ничего не слышала!
Скажите, изменилась ли точка зрения Секретариата главы государства относительно существования в парламенте коалиции? Она (коалиция) есть или ее нет?
— Тут важна позиция главы государства, а не его Секретариата. Вместе с тем в Конституции Украины и в решениях Конституционного суда четко прописаны все основания для создания и существования коалиции депутатских фракций в Верховной Раде. Ничего нового по данному поводу я не скажу. В парламенте на основе результатов выборов и согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций. И как третье условие — в состав парламентской коалиции должно входить большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Рады. Верховной Радой определена процедура формирования этого большинства народных депутатов от конституционного состава. У меня только один вопрос: эта процедура соблюдена?
Нет.
— Если она не соблюдена, то, безусловно, говорить о наличии коалиции, по моему мнению, сегодня невозможно. Однако в Верховной Раде существует ситуативное большинство. Если проанализировать результаты голосований, то станет ясно, что оно формируется для решения тех или иных вопросов. И конфигурации голосов не всегда совпадают. Более того, как правило, при сложных политических решениях даются голоса депутатов от оппозиции. Иногда их 4, иногда 10—12.
Президент подал в Конституционный суд представление относительно решения Верховной Рады, отменившей своим постановлением утверждение Владимира Стельмаха в должности главы Национального банка. С точки зрения Секретариата является ли Стельмах легитимным главой НБУ?
— Существует официальная позиция Секретариата Президента, в соответствии с которой Стельмах является легитимным главой Национального банка Украины. Для меня совершенно очевидно, что в Конституции четко определен порядок назначения и увольнения председателя НБУ. Вне конституционного поля уволить Владимира Стельмаха невозможно. Кстати, это прекрасно понимают и организаторы данного действа. Даже появилось такое выражение, как "немножко уволить Стельмаха". Я не знаю, как это "немножко уволить".
Еще раз подчеркну: главой НБУ является Владимир Стельмах. Верховная Рада должна действовать так, как предусмотрено Конституцией Украины. В данном случае Президент должен был внести на рассмотрение депутатов представление об увольнении главы Нацбанка Украины. Это не было сделано. Меня, например, пугает тот факт, что Рада принимает решения неконституционным, неправовым путем. В таком случае говорить о правовом государстве практически невозможно.
Беседовал Александр Юрчук