Парламент поддержал в первом чтении изменения в закон «О детском питании». Депутаты убрали ряд несуразных положений. И «обогатили» закон новыми ляпами? Закон «О детском питании» не так давно стал предметом небольшого потрясения на рынке продукции для малышей. Несколько месяцев назад контролирующие органы потребовали убрать с полок магазинов продукты детского питания, в изготовлении которых использованы пшеничная мука и крахмал. Оказалось, использование этих продуктов в приготовлении еды для самых маленьких граждан закон… запрещает!
Закон «О детском питании» не так давно стал предметом небольшого потрясения на рынке продукции для малышей. Несколько месяцев назад контролирующие органы потребовали убрать с полок магазинов продукты детского питания, в изготовлении которых использованы пшеничная мука и крахмал. Оказалось, использование этих продуктов в приготовлении еды для самых маленьких граждан закон… запрещает! Простой вопрос – а как же манная каша и картофельное пюре, их тоже детям нельзя? – чиновников в тупик не поставил. «Добивайтесь изменений. А пока – сказано нельзя, значит нельзя. Даже если это противоречит здравому смыслу», – ответили контролеры производителям детского питания.
Те выступили с соответствующей инициативой. В результате проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О детском питании» (в части усиления требований к производству и обороту продуктов детского питания)» под номером 4584 был внесен в парламент депутатом Т. Бахтеевой (Партия регионов). Произошло это еще 2 июня прошлого года.
Но потом – сами знаете. Изнуряющие разборки на предмет того, есть ли коалиция, или ее нет, триумфальное шествие экономического кризиса, эпидемия гриппа. И все это – на фоне разворачивающейся президентской кампании. Законопроект Бахтеевой оказался «под сукном».
И все же нужно отдать должное автору законопроекта, Комитету по вопросам охраны здоровья и фракции Партии регионов. Политические катаклизмы еще не закончились, а законопроект по детскому питанию им удалось «втиснуть» в плотный график голосования Верховной Рады. 4 марта этого года законопроект был принят в первом чтении.
Парламентарии, наконец-то, убрали самую одиозную норму – о запрете на муку и крахмал. Пояснительная записка к проекту говорит прямо: «Отдельной важной проблемой, которая решена этим законопроектом, является снятие запрета на использование в продуктах детского питания крахмала и муки пшеничной, которые служат основным источником углеводов для детского организма».
Другим бесспорным достижением законопроекта №4584 стала гармонизация понятийного аппарата, приведение специальной терминологии в соответствие с терминологией международных документов в сфере детского питания. А требования по качеству и безопасности детского питания значительно приблизились к требованиям Комиссии Кодекса Alimentarius. Последнюю в 1963 году создали Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная торговая организация. Комиссия разрабатывает стандарты продовольствия, которых придерживается большинство стран мира.
Впрочем, удалив из закона старые огрехи, его разработчики заложили в текст документа новые сомнительные положения. Не исключено, руководствуясь при этом самыми благими намерениями. В частности, законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О детском питании» предлагает запретить использовать в производстве детского питания «консерванты, стабилизаторы, усилители вкуса и аромата».
На первый взгляд – более чем справедливое требование. О вреде разных химических субстанций буквально кричат телевидение, радио, газеты и Интернет. Заметим, кричат справедливо. Скорее всего, данная норма появилась в законопроекте именно потому, что его разработчики учли общественный резонанс вокруг темы сомнительных пищевых добавок.
Есть, правда, один нюанс. Сахар может выступать именно усилителем вкуса. А лимонная кислота – в качестве консерванта. Без этих продуктов производство детского питания может стать столь же невозможным, сколь оно невозможно без крахмала и муки.
Мы обратились за комментарием к одной крупной компании, производящей детское питание уже десятки лет. Вот что сказал ее представитель: «Нельзя приготовить фруктовое пюре, не применив консервант. Но консервантом в этом случае может являться сахар, фруктоза, лимонная кислота или витамин С. Они же могут выступать регуляторами кислотности и стабилизировать продукт… И, например, если у нас в ингредиентах указана лимонная кислота, значит, проверяющие органы могут сказать, что это консервант – убирайте его, или снимайте продукт с полки! Но если лимонную кислоту не добавить, то пюре просто испортится. Вспомните, что вы добавляете в варенье, чтобы оно сохранялось? Тот же сахар и лимонную кислоту – натуральные консерванты».
Следовательно, получается, что контролирующим органам, в случае принятия этой нормы закона, не стоит спешить расставаться с мешками для взяток…
Важно также отметить, что норма законопроекта о запрете на использование «консервантов, стабилизаторов, усилителей вкуса и аромата» противоречит другому положению этого же документа, гласящему: «Пищевые добавки и ароматизаторы, использующиеся в производстве продуктов детского питания, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти по вопросам охраны здоровья, и разрешены к использованию в продуктах детского питания».
И вот тут пора бы задаться парочкой риторических вопросов. Как вы думаете, какой из этих, противоречащих друг другу, норм предпочтет воспользоваться чиновник из какого-нибудь управления по делам защиты прав потребителей? И в интересах ли потребителей он воспользуется этой нормой?
Есть в законопроекте и другие небесспорные положения. В частности, предлагается запретить оборот продуктов детского питания, «если они… не сопровождаются декларацией производителя и свидетельством о государственной регистрации». По поводу госрегистрации – вопросов нет, хотя свидетельство как документ уже давно не существует. Но вот что имеется в виду под «декларацией производителя» – на этот вопрос не смогли ответить ни производители, ни аналитики рынка. Первые, наученные горьким опытом общения с контролирующими органами, побаиваются, что данный пункт тоже может создать почву для небескорыстной «защиты потребителей» чиновниками.
Или, например, парламентарии предлагают ввести в закон определение «продукты прикорма». Данная категория определяется следующим образом: «Продукты прикорма – детское питание, назначенное для кормления младенцев в возрасте от шести месяцев и детей раннего возраста…».
Производители, соглашаясь с необходимостью введения в закон означенной категории, несколько обескуражены директивностью установления возраста (шесть месяцев), с которого следует вводить продукты прикорма в рацион ребенка. Ведь каждый человек развивается индивидуально. И возраст, в котором следует расширять рацион ребенка, определяет педиатр, а не депутаты.
В международной практике «продуктами прикорма» принято называть продукты, рекомендующиеся детям, начиная с возраста четыре-шесть месяцев, в дополнение к основному молочному питанию. Это зафиксировано в целом ряде специализированных международных документов, и в частности в материалах Комиссии Кодекса Alimentarius. И именно такая информация размещена на этикетках соответствующего детского питания. Если украинские законодатели не прислушаются к производителям, последним придется менять стандартные этикетки, сокращать объемы производства, ведь многие продукты прикорма украинского производства предназначены для введения даже с 1-2 месяцев. А это – дополнительные расходы и удорожание продукции.
Впрочем, есть надежда, что указанные положения будут исправлены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Ведь рынок детского питания очень чувствителен. И к его регулированию следует подходить со всей ответственностью. История с «запретом» на использование муки и крахмала уже показала, что одна очевидная глупость в законе способна спровоцировать резкий рост чиновничьего «прилежания». А последнее – привести к резкому сокращению ассортимента и ухудшению качества детского питания. Неужели история повторится? С той лишь разницей, что вместо муки и крахмала «на зуб» буквоедам попадут витамин С и сахар.