Да, в принципе, там, в так называемом свободном и цивилизованном мире никто из журналистов и не пытается силой прорваться к первым лицам государства. И не пытается в раже борьбы с цензурой штурмовать Белый дом – знают, получать по мордасам, и никто и разбираться не будет с такими вот «ущемлениями свободы слова». Но даже не в мордасах дело. Там себя уважают и свой труд, но с уважением относятся и к работе других людей.
В Украине не так. Как в предыдущем случае с «борцом», которого тоже поваляли по земле за попытку прорыва к Януковичу, и сейчас на свет немедленно явилась статейка с характерным названием – «Хроника отсутствия цензуры». А потом и разлилась волна «свободословолюбивого» флуда везде, где только можно, о том, что «зажимают». Причем ребята, как всегда, путались, как говорится в таких случаях, «в показаниях». Сначала напирали на то, что оператор – девушка, а значит, охранники могли пожалеть «хотя бы женщину». Потом написали, что «жертвам цензуры» сломали камеру, и потребовали возмещения убытков на ее ремонт. Теперь (что следует из открытого письма менеджмента этого горе-канала Януковичу, Азарову и спикеру Рады Владимиру Литвину) утверждают, что удовлетворятся и публичными извинениями работников охраны. Камера, значит, цела, а девушка-оператор – уже и не женщина….
Но чуть раньше гневного письма в своем блоге на одном из «оранжево-бело-сердечных» сайтов г-жа Герман, во-первых, открыто заявила, что для нее не секрет – указанные выше методы работы антицензурщиков. «Я много лет проработала на оппозиционном радио «Свобода» и могу рассказать.., что прекрасно знаю, как делается нужная тема даже там, где существует только формальный повод для ее возбуждения», – написала Герман, подчеркнув как бы, что у них с «антицензурщиками» одна школа. Американская. И ей лично мало что можно «впарить», прикрываясь дешевым пафосом (по-ихнему – «патосом»), трескучей болтовней и криками на всех углах. То есть, как бы это сказать помягче, на болт винтом всегда найдется резьба с закоулками. Вот и нашлась…
Во-вторых, она прямо указала «борцам-антицензурщикам» их подлинное место в журналистике: без «борьбы» они – никто и зовут их никак. Эдакая семейка Никаков. Профанов, которые мало что могут в журналистике, а потому и борются. А если и могут, то не хотят заниматься делом, а просто подъедаются на дармовых грантах. «Могу сказать больше. Без так называемой цензуры, так называемых ущемлений свободы слова в Украине – явных или эфемерных – уважаемый коллега (автор той самой публикации на тему «борьбы с цензурой». – Авт.) остался бы без работы», – заявила Герман. С явным знанием дела и «тела»…
В-третьих, – и это самое главное! – Герман указала на главный недостаток подобной «борьбы с цензурой». А именно – на то, что сами «антицензурщики» невольно выступают извращенными… цензорами, ибо «борются», а не информируют граждан о том, что происходит. Второстепенными деталями, скандалами и провокациями затеняют суть происходящего, не дают полную информацию, искажают смысл происходящего. Вот посудите сами: по словам Герман, главным в тот день был не мнимый скандал с журналистами, а то, что Янукович и его власть не стали силой разгонять бунтующих, а пришли к ним и попытались найти разумный компромисс.
Более того, ИМЕННО ВЛАСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ТОМ, ЧТОБЫ МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО УКРАИНЦЕВ УВИДЕЛО, КАК ОНА РАБОТАЕТ – мирно и в поиске компромисса. Так зачем же власти ограничивать себя в добровольном пиаре? – возникает разумный и логичный вопрос. Ответ на него со стороны «антицензурщиков» – в том, что они этого как раз-то и не хотят. Им нужны «цензура» и «борьба» с ней. Вот они и провоцируют охранников на всякие эксцессы, ставят перед выбором – либо журналистов пропустить к охраняемому субъекту и нарушить свои служебные инструкции, либо «цензуру осуществлять». «Возьму на себя смелость сказать, что цензура нужна сегодня не власти, а тем, кто с этой цензуры кормится», – тоже со знанием дела написала Герман. И добавила не менее важное: «В Украине не будет разгонов демонстрантов, арестов активистов общественных организаций и всего того, что является сопутствующим авторитарным режимам. Это не будет означать, что власть является слабой и боится применить силу. Это означает обратное: власть, президент – достаточно сильны, чтобы ликвидировать социальное напряжение путем диалога с обществом, поиском компромиссов. Именно это, а не так называемая «хроника отсутствия цензуры» и является главным итогом последних событий на Майдане».
И к тому можно только добавить, что в этом – в провокациях и спекуляциях – и смысл всего продажного украинского грантоедчества последних 6-7 лет. ГРАНТОЕДЫ ОКАЗАЛИСЬ В ЗАМКНУТОМ КРУГУ: ЧЕМ МЕНЬШЕ «УЩЕМЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ И СВОБОДЫ СЛОВА» в Украине, ТЕМ МЕНЬШЕ ИМ ДАДУТ ГРАНТОВ ПОД «РАСПЫЛ», И ТЕМ МЕНЬШЕ ОТКАТОВ ОНИ ОТКАТЯТ «РУКЕ ДАЮЩЕЙ». Вот они и стараются с двух сторон: дающие требуют новых фактов «нарушений» и оттопыривают карман, а наши грантоеды вынуждены эти факты организовывать и предъявлять. И ведь предъявляют.
А опасность этого грантоедчества в том, что они на чужие деньги и через их тотальное разворовывание импортируют уже не только идеи демократии, прав и свобод человека или других общечеловеческих ценностей, но еще и «демократов» и «общечеловеков». То есть угодных грантодателям политиков-марионеток типа Виктора Ющенко и его покорной, прикормленной и обученной за бугром своры, готовой не просто быть «сукиными сынами, но нашими (точнее – ихними. – Авт.) сукиными сынами», но и сидя, как в Грузии (в чистом виде), на зарплате из-за бугра, видеть в этом дело чести, доблести и геройства, мнить себя апостолами правды и представляться истинными и единственно правильными поборниками подлинной демократии. Если бы платили прямо политикам из кармана в карман, то на языке уголовного кодекса это называлось бы «вмешательство во внутренние дела». А так проплата, подготовка и покупка нужных марионеток идет завуалированно – под видом якобы укоренения демократических ценностей на украинской земле через общественные негосударственные организации (НГО), через так называемый «третий сектор». Но вот суть от этого не меняется. А тайное все равно становится явным. Как в случае с деньгами Бориса Березовского, которые он лично и непосредственно вложил в победу Виктора Ющенко, а потом с документами в руках пытался это доказать. Но почему-то не захотели и сейчас не хотят это слышать. И документы изучить. А это и есть уголовно наказуемое вмешательство во внутренние дела Украины, за которое наш экс-«мессия» должен попробовать тюремную баланду на вкус, а не шастать по телеканалам и там что-то высокомерно гундеть…
Ненаказание же преступников рождает чувство безнаказанности и у их последователей. Вот «антицензурщики» и им подобная братия и пытаются сегодня создавать унавоженный грунт для появления новых «мессий» и прочей продажной шушеры…
Но не об этом разговор сегодня. А о том, что если все пойдет так и дальше, то в скором времени могут прекратиться не только провокации «антицензурщиков» и прочих «борцов», но и исчезнет реакция властей на них. Потому что та же Герман была (и есть надежда – остается) сторонницей диалога даже с такой шушерой, как упомянутые борцы. И, с одной стороны, она косвенно способствовала, чтобы власть, вступив в диалог с «антицензурщиками», как бы частично признала их правоту и наличие фактов зажима свободы слова. Но с другой – Герман все же олицетворяла готовность власти слушать своих оппонентов. Любых, даже таких никчемных и бессмысленно спекулятивных, как движение «Стоп цензуре!».
И если теперь власть предержащие замкнутся в себе и прекратят диалог, то кому будет хуже? «Антицензурщикам» – нет. Им диалог и не нужен, как не нужен он любым провокаторам, живущим с провокаций. Диалог ведет к мирному решению проблемы, но для «антицензурщиков» это, повторяю, означает прекращение притока дармовых грантов. Или оставляет в силе только такие гранты, на которые пахать надо и действительно развивать и реально пропагандировать демократические ценности. А это тяжкая работа. Гораздо проще наскочить нахрапом на охранника при исполнении, получить от него в дюндель, а потом на весь мир проорать – «Наших бьют!» или «Свободу слова зажимают!». И дешево, и сердито.
Хуже будет тем, кто в диалоге с властью, которая, увы, так мало пока понимает в реальной, а не декларативной демократии, хочет привить ей эти самые демократические ценности. Сделать их императивом в поведении и первых лиц государства, и чиновников, во всем их копирующих. Если же этого не произойдет, то у «антицензурщиков» получится результат, прямо противоположный тому, что они декларируют, – вместо нынешних робких и разрозненных попыток контролировать СМИ и работу журналистов страна получит полномасштабный контроль. Не цензуру, обусловленную определенной идеологией, а контроль, при котором идеология не важна (да и нет ее у нынешней власти), но даже о наличии цензуры будет сказать негде. Потому что проконтролируют и не дадут сказать…