Итак, как все было на самом деле? В августе 2010 года (была жара) Данилишин был объявлен в международный розыск. ГПУ начала активно интересоваться деятельностью правительства Юлии Тимошенко. Все знали из бигбордов, что «Она работает». Естественно, возникает вопрос: а что она наработала? И кому его задавать, как не компетентным органам? «Девушка», как известно, склонна к авантюрам. Это, заметьте, еще мягко сказано. К Данилишину накопилось много вопросов, поскольку через его ведомство проходило много бумаг весьма и весьма сомнительного содержания. Дачивоужтам… Человек был завязан на схемы. Надеюсь, что такое «схема», объяснять не надо. Неотъемлемой частью любой схемы являются откаты – движущая сила «бютовского» правительства.
Надо отметить, что Данилишин давно уже чувствовал, что за ним когда-нибудь придут. Один из руководителей бюджетного комитета рассказывал о панических приходах министра экономики, который «сливал» явно криминальные планы премьера Тимошенко. Зачем ему нужно было это делать? А чтобы отмазаться: смотрите, оппозиция (тогда эту роль играли «регионалы») уже в курсе, поэтому давайте не будем подставляться. Подставлялся же человек конкретно. Его же подпись фигурировала на документах. Не Юлии Владимировны, которая предпочитала ограничиваться устными указаниями. Но Александр Турчинов довольно быстро просек, откуда «течет». Слишком уж хорошо «регионалы» были осведомлены насчет перспективных «тем». В результате состоялся неприятный (для Данилишина) разговор. Типа: «Парень, так дальше дело не пойдет: или ты с нами, или же придется кое-кому пострадать. Причем вполне конкретно». Все знают, что Богдан Данилишин – человек мягкий. У него очень богатое воображение. Нарисовал себе картинку первого дня в камере. Да так все образно получилось – с опусканием около параши, принудительными актами разнообразного свойства, что чуть себя до нервного срыва не довел. Однако стал безропотно выполнять руководящие указания партии и правительства, уповая на победу девушки с жывотным на президентских выборах. Но не сложилось… В результате экс-министр экономики просто запаниковал. Особенно когда началась первая часть «Марлезонского балета» – посадка Макаренко и Диденко.
С криком «шеф, все прапало» заикающийся подельник прибежал к Тимошенко. Однако его не приняли. Не до истерик экс-министра тогда было. Тогда Данилишин стал подавать активные сигналы новой власти. Типа, если меня прислонить к теплой стенке и не бить по почкам, то могу много рассказать. Но люди, которым посылались эти недвусмысленные сигналы потенциального информатора, пребывали в эйфории победы. Они обещали прислушаться. Но позже. Не добившись от новой власти каких-то внятных гарантий, Данилишин резко заболел и свалил на лечение целебными водами в Карловы Вары. Как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И вот тут-то о нем вспомнила Юлия Владимировна. Девушка пятидесяти лет от роду после подтяжки некоторых частей тела пластическим хирургом-авангардистом вдруг поняла: а ведь с помощью Данилишина ей могут пришить хорошее, увесистое уголовное дело. Типаж у экс-министра подходящий: ему бы арии петь. У следователя. Посовещавшись сама с собой (в последнее время Тимошенко никому не доверят, даже себе), Юлия Владимировна пришла к выводу – надо рубить концы. Конечно, проще всего было утопить экс-министра в бювете с минеральной водой прямо в Карловых Варах и списать все на «преступную власть». Правда, неувязочка выходит – зачем «режиму» расправляться с каким-то министром столь экзотическим способом? Гораздо логичнее сделать его свидетелем по делу Тимошенко. В результате товарищу Немыре было поручено обеспечить предоставление гражданину Данилишину политического убежища в Чехии. Так подельник Юлии Владимировны превратился в «жертву политических репрессий». Грубо говоря, Данилишин шантажировал девушку: или убежище, или я молчать не буду. Дело дошло до таких пошлых вещей, как некое досье, запертое в банковском сейфе, которое может доставить Тимошенко кучу неприятностей. Дилетанты все так делают. А экс-министр экономики дилетантом и является. Как деньги из бюджета под прикрытием премьера тырить – это пожалуйста. А как припекло, так сразу началась дешевая суета в стиле третьесортных блокбастеров: если вдруг что, то дерьмо попадет на вентилятор, и такое начнется. В общем, совершенно идиотское поведение Данилишина, травмированного к тому же близким знакомством с легендарной пражской тюрьмой, где когда-то сидел Швейк, стимулировало Тимошенко к активным действиям. Власти Чехии меньше всего хотели ввязываться в какой-то международный скандал. Они тупо чего-то ждали. И дождались ценных указаний из Госдепа. Вашингтон, который по инерции продолжает играть роль «мирового центра», на всякий случай попросил Прагу дать убежище беглому, но, сука, нервному Данилишину. Подробности этого забавного сюжета мы когда-нибудь почитаем на сайте WikiLeaks.
Так Богдан Данилишин стал «политическим беженцем». В принципе, это можно расценивать как локальную тактическую победу Тимошенко. Все в ее фирменном стиле: трусливый шантажист и воришка стал «героем-диссидентом». В свое время с помощью подобной схемы Юлия Владимировна пыталась погасить скандал с Лозинским. Помните «героя Украины», вступившего в неравную схватку со злыми и до зубов вооруженными браконьерами, которые постреливали по защитнику лесов из автоматического оружия? Но тогда не получилось сделать из Лозинского «героя». А вот Данилишину повезло больше. Он стал фигурой в большой политике. Цитирую заявление Тимошенко: «Предоставление Богдану Данилишину политического убежища со стороны Чехии является признанием Европой избирательного правосудия в Украине. Это объективная оценка европейским и мировым сообществом результатов первого года деятельности Виктора Януковича».
Поможет ли данный факт Тимошенко в стратегической перспективе? К сожалению (для Юлии Владимировны), здесь работает другой принцип: чем более активно Тимошенко дергается, тем больше она усложняет свое положение. Она никак не может смириться со следующим фактом: в большую политику ей уже хода нет. Хоть весь состав ее правительства отправится в политическую ссылку. Вопрос ставится следующим образом: или она уходит со сцены, или получает судимость. Третьего варианта нет.
Комментарий эксперта
Виктор Воронин: «С таким же успехом можно сделать беженцем любого карманника…»
Предоставление статуса политического беженца в Чехии тимошенковскому экс-министру экономики Богдану Данилишину вызвало, без преувеличения целый шквал комментариев. Комментировали все кому ни лень – политики, политологи, коллеги новоиспеченного беженца по БЮТ. Не было только комментариев профессионалов, которые занимаются вопросами предоставления статуса беженца, хотя у нас этим занимается отдельный центральный орган – Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий. Мы попросили дать экспертную оценку первого заместителя председателя Госкомитета Виктора Воронина, который принимает окончательное решение о предоставлении или непредоставлении статуса беженца.
Виктор Николаевич, как Вы можете оценить решение чешского МВД о предоставлении Данилишину статуса политического беженца?
Давайте уточним терминологию. Если быть точным, то в государствах ЕС, как и в Украине, понятие «политический беженец» не тождественно нашему пониманию, хотя сам термин официально используется, в том числе и в деле Данилишина. Корректнее говорить «предоставление статуса беженца». При этом, следует отметить, что статус беженца может предоставляться не только по мотивам возможных политических преследований, но и по ряду целых других мотивов, вплоть до нетрадиционной сексуальной ориентации. Так что подобная формулировка с акцентом именно на политических преследованиях на совести не слишком сведущих политиков и журналистов. И, думаю, чтобы понять суть дела лучше начать с процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении статуса беженца.
Процедура в Чехии и Украине сильно отличается?
В Чехии такая же процедура, как в большинстве стран ЕС и она практически аналогична отечественной. В Украине система рассмотрения вопросов беженцев и убежища изначально строилась полностью по европейской модели и поэтому можно говорить о почти полной идентичности процедуры, основой которой является тщательнейшее рассмотрение достоверности заявлений искателя убежища. Единственное исключение – в ЕС значительно обширнее список по которому может быть предоставлен статус беженца, но в ближайшее время соответственные изменения планируется ввести и в законодательство Украины.
Скажу более – в Чехии проходили стажировку сотрудники Комитета и было очевидно, что наши модели и подходы к вопросу беженцев и убежища практически ничем не отличаются.
Теперь, что касается сути вопроса – для меня не вызывает сомнения, что решение МВД Чехии о предоставлении статуса беженца является абсолютно необъективным – с таким же успехом чешское министерство могло бы предоставить этот статус любому украинскому карманнику, пойманной полицией на пражском рынке. Ему всего лишь было бы достаточно заявит, что он «является оппозиционером». Я не могу судить чем данное решение обусловлено – политическим заказом извне или коррупционными мотивами, но сути дела это не меняет.
А возможный непрофессионализм Ваших коллег из Чехии Вы исключаете?
Этот вариант мне предоставляется наименее вероятным. Наши чешские коллеги хорошие профессионалы и подобное, откровенно ангажированное, решение случайно принято быть не могло.
Так на чем базируется Ваше мнение?
Для меня, как государственного служащего не первый год занимающегося этим вопросом ситуация очевидна и выводы можно делать уже на основании обнародованной СМИ информации. Первое, что обращает на себя внимание и само по себе дает возможность сделать окончательный вывод – беспрецедентно малый срок рассмотрения заявления Данилишина. Статус беженца ему был предоставлен через месяц с небольшим после подачи заявления, хотя минимально данная процедура занимает не менее полугода. И это в наиболее оптимальном случае. В подавляющем большинстве случаев и в странах ЕС и в Украине рассмотрение вопроса занимает значительно больше времени. Можно посмотреть на сроки рассмотрения заявления конкретно в Чехии – они неизменно, как и у нас занимают не менее полугода.
Дело в том, что рассмотрение заявления о предоставлении статуса беженца – крайне трудоемкий и затратный по времени процесс. С искателем убежища проводятся неоднократные собеседования (иногда десятки), в ходе которых уточняются малейшие детали относительно его заявления. Все из сказанного проверяется, в том числе делаются запросы в разные инстанции. Ничего из сказанного не может быть принято на веру без убедительных доказательств. Одновременно собирается информация, а это десятки источников, которые в совокупности могут дать объективную картину позволяющую оценить правдивость искателя убежища. Повторяю – полгода это самый минимальный срок, который позволяет провести подобную очень сложную процедуру.
А в случае с Данилишиным статус беженца предоставлен через месяц с небольшим после подачи заявления и поэтому очевидно, что оно не рассматривалось по сути и достоверность его вообще не проверялась.
Уже одного этого достаточно, чтобы сделать вывод, но масс-медиа предоставили еще и дополнительную информацию, подтверждающую, что решение по Данилишину было принято вне правового поля.
В обнародованных документах были указаны источники информации, которые приведены МВД Чехии как обоснование принятого решения. Среди них отчет Госдепартамента США за 2009 год о соблюдении прав человека, доклад за этот же год американской организации Freedom House и информации МИДа Чехиии за январь 2010 года. Согласен — не вызывает сомнения, что в период правительства Тимошенко политическая оппозиция действительно преследовалась, а правоохранительные органы были политически ангажированы, но в МВД Чехии явно «забыли», что в в 2010 году прошли президентские выборы и теперь в Украине новый президент и новое правительство. Это примерно то же, что пытаться доказать нарушения прав человека в Германии и преследования оппозиционных социал-демократов на основании документов относящихся к временам Третьего рейха.
Из других источников упоминаются сообщения о ситуации в Украине «архива Чешской печатной конторы», хотя непреложной истиной в подобных ситуациях является учитывание всего массива информации, а не отдельного или даже ограниченного количества источников, которые могут быть далеки от объективности. Прекрасно известно, что сейчас не проблема за соответствующие средства разместить информацию во многих СМИ, но это не делает ее сколько-нибудь объективной. Кстати, можно вспомнить великий роман пражанина Ярослава Гашека в котором один из героев печатал в природоведческом журнале статьи о придуманных им самим животных. Правда, кончилось это для него не нобелевской премией, а позорным увольнением.
Еще раз подчеркну, что подобное решение является абсолютным нонсенсом для ЕС. В подавляющем большинстве заявлений искателей статуса беженца рассказывается о политических преследованиях и, если бы они, как в случае с Данилишиным, принимались на веру без тщательной проверки, то тогда бы в ЕС происходило предоставление статуса беженца каждому заявителю. Между тем, положительные решения и в Украине и в ЕС (включая, само собой и Чехию) принимаются примерно в одинаковом количестве – 3-3,5 % от числа принятых заявлений.
И вдруг такое исключение – слова Данилишина де-факто вообще не проверяются…Это наводит на определенные размышления.
И последний вопрос. Если бы сотрудник Госкомнацрелигий через месяц после подачи заявления гражданина Чехии, который объявлен в розыск местной прокуратурой по криминальным мотивам, принес бы проект решения о предоставлении ему статуса беженца, как бы Вы поступили?
В соответствии с Законом Украины «О борьбе с коррупцией» написал бы заявление в правоохранительные органы. Дальше бы он объяснял свои действия следователю.