Центральный депозитарий – не для клиентов

Днем позже свое мнение высказали сторонники создания ЦД на основе НДУ в лице главы ГКЦБФР Дмитрия Тевелева и народного депутата Игоря Прасолова, которые представляли так называемый «оргкомитет» по созданию ЦД.

Интересно, какими аргументами убеждали главу правительства члены «оргкомитета»? Ведь Николаю Яновичу предложили под соусом создания ЦД фактически отобрать бизнес у успешно работающего ВДЦБ, проводившего по состоянию на начало года более 86% депозитных операций в Украине, и отдать его НДУ, которому не слишком-то доверяет большинство участников фондового рынка. А также заставить клиентов ВДЦБ разорвать действующие с ним договора и перейти на обслуживание в НДУ, независимо от их, клиентов, желания. Да еще и закрепить это все на законодательном уровне, предусмотрев при этом бюджетное финансирование ЦД (читай – НДУ). Понимает ли глава правительства, ради чего предлагается переворачивать вверх дном фондовый рынок?

Оказывается, все это запланировано сделать «ради блага государства». Одним из главных своих козырей представители «оргкомитета» считают тот факт, что 86% акций НДУ принадлежит государству, именно ему отводится главная роль при создании ЦД. Однако это не только противоречит международной практике, но и нарушает договоренности Украины с МВФ. Вмешательство государства в предпринимательскую деятельность, лишение участников фондового рынка права заключать договоры на основании собственного выбора уже вызвали публичную негативную реакцию со стороны МВФ, Всемирного банка, USAID, посла США в Украине.

Но, похоже, этот факт ничуть не смущает, например, народного депутата Игоря Прасолова. Желая продемонстрировать, что с поддержкой от высшего законодательного органа проблем не будет, он заявил, что оргкомитет уже в ближайшее время окончательно утвердит соответствующий проект закона о централизации депозитарной системы. Тем самым он добавил в число субъектов законодательной инициативы так называемый «оргкомитет». Странно, но почему-то о таком субъекте законодательной инициативы в Конституции не упоминается…

Лоббисты НДУ делают вид, будто не догадываются, что руками государства они фактически уничтожают конкурента. Они уверяют, что каждому найдется место под солнцем. Дмитрий Тевелев заявил, что НДУ более приспособлен к выполнению учетной функции, а ВДЦБ – к расчетно-клиринговой деятельности. Трудно поверить, что глава ГКЦБФР не понимает абсурдности предлагаемой схемы. Ведь функции учета и расчетно-клиринговые функции разорвать нереально, поскольку это сделает невозможным проведение биржевых торгов в непрерывном режиме. Пропагандируемый главой ГКЦБФР вариант непременно приведет к постоянным остановкам работы отечественного фондового рынка. Может быть, господин Тевелев просто хочет убаюкивающими нелепостями прикрыть намеченный грубый передел рынка депозитарных услуг? Вполне возможно, что сам глава ГКЦБФР и не поддерживает в душе такой вариант, но вынужден выполнять «команды свыше».

Не менее странно выглядят и планы передачи в НДУ функции учета государственных ценных бумаг, осуществляемые депозитарием Национального банка Украины. Зачем отбирать эти функции у НБУ, который прекрасно с ними справляется, непонятно. Более того, хотелось бы, чтобы члены «оргкомитета» привели хотя бы один пример, когда в какой-либо относительно цивилизованной стране обслуживание государственного долгового рынка ведет не Центробанк или Минфин. Похоже, Украина решила стать первой. Только не лучшую нишу для «первенства» выбрали в данном случае…

Еще одним аргументом в пользу создания ЦД на базе НДУ была названа необходимость освобождения учета от «денежных рисков». Но лучше всех о риске знают сами участники рынка, ибо они действительно рискуют своим бизнесом и имуществом. Тогда почему подавляющее большинство из них не хочет иметь дело с НДУ? Правильно, не хотят рисковать. Серьезным основанием для этих страхов являются зафиксированные в официальных документах Счетной палаты и КРУ неоднократные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности НДУ. И вряд ли смогут побороть эту боязнь бравурные заявления о гипотетической возможности участия в капитале НДУ влиятельного депозитарного учреждения «типа Euroclear» (цитата одного из членов «оргкомитета»). Это все мечты вслух. А вот договор ВДЦБ о сотрудничестве с крупнейшей мировой биржевой площадкой NASDAQ – реальность.

Понять слабость аргументов представителей «оргкомитета» журналистам было не сложно. Особенно тем, кто присутствовал на брифинге главы Набсовета ВДЦБ Василия Рогового и управляющего директора инвестиционной группы «Универ» Олега Сухорукова накануне. Эти господа дали более профессиональную оценку состояния дел на фондовом рынке Украины, аргументировано спрогнозировали все возможные риски, связанные с созданием ЦД на базе НДУ. Как сказал представивший мнение большинства участников рынка Олег Сухоруков, участие государства в создании ЦД порочно не только потому, что государство работает на этом рынке неэффективно. Пугает то, что создается искусственный монополист, который не пользуется доверием у клиентов.

Василий Роговой акцентировал внимание на преимуществах ВДЦБ по сравнению с техническими возможностями НДУ, ведь техническая оснащенность при защите информации клиентов играет не последнюю роль в завоевании доверия. При этом депозитарий ВДЦБ научился слушать пожелания своих клиентов. А вот стремление правительства навязать клиентам услуги монополиста в лице НДУ воспринимается как продолжение сложившейся в нашей стране специфической порочной практики – поддержка производителя, а не потребителя. Паровоз – для машиниста, троллейбус – для водителя. Депозитарий – для депозитария. А мнение клиентов депозитария, удобство обслуживания власть не интересует.

Подавляющее большинство операторов фондового рынка сходятся в одном: искусственное навязывание неэффективного центрального депозитария в лице НДУ может привести не только к серьезным издержкам клиентов, но и задержке развития и без того слабо развитого фондового рынка. Неужели у нас есть лишние годы в запасе?