Убийство Усамы бин Ладена прославляется американской прессой и правительственными чиновниками, которые преподносят его как одно из самых важных событий с 11 сентября 2001 года. При условии, что оно ослабит «Аль-Кайеду», это, конечно, будет достижением. Но стоит взглянуть трезвым взглядом на реальную действительность, которая кроется за всей этой шумихой. Бин Ладен, который, как Саддам Хуссейн и другие печально известные массовые убийцы, годами получал поддержку американских властей прежде, чем обернуться против них и изменить мир самым разрушительным терактом, когда-либо совершавшимся на американской земле.
Но причины, по которым он смог это сделать, имеют столько же общего с американской внешней политикой на этом конкретном этапе, сколько с его (бин Ладена) собственной стратегией и целями.
Целью бин Ладена было не просто, как некоторые полагают, свалить американскую империю. Эту цель разделяют многие в мире, кто, к счастью для нас, не будет использовать террористические методы для того, чтобы ее добиться. Его же конкретной целью было превратить борьбу между Соединенными Штатами и народными чаяниями в мусульманском мире в войну против ислама, или, по меньшей мере, создать впечатление для многих миллионов людей, что в данном случае речь именно об этом. Если взглянуть на мир десять лет спустя после той атаки, можно увидеть, что с этой целью он достиг успеха. Соединенные Штаты оккупируют Афганистан и Ирак, бомбят Пакистан и Ливию, угрожают Ирану – все это мусульманские страны. Для огромной части мусульманского мира все выглядит ровно так, будто Соединенные Штаты осуществляют современный крестовый поход против них, несмотря на утверждения президента Обамы о противном, сделанные в воскресенье вечером.
Такая ситуация, вместе с сохраняющейся ролью Соединенных Штатов в плане поддержки оккупации Израилем палестинских территорий во многом гарантирует в обозримом будущем постоянный поток новобранцев для любого террористического движения, подобного тому, что организовывал бин Ладен. В этом смысле бин Ладен добился успеха. Это отчасти поразительно, учитывая, что, как указывали многие эксперты, бин Ладен сначала, казалось, совершил тактический промах со своими атаками 11 сентября 2001 года, так как это привело к тому, что он потерял свою базу в Афганистане — том самом исламском государстве, которое с симпатией относилось к его организации. Но после того, как президент Буш решил использовать 11 сентября как предлог не только для вторжения в Афганистан, но и для нападения на Ирак, благодаря этим двум войнам бин Ладен и его движение вновь оказались в деле, причем в крупных масштабах.
Мог ли бин Ладен знать, что реакция США на 11 сентября сделает его движение только сильнее, даже при том, что он утратил свою базу в Афганистане? Я бы сказал, это весьма вероятно. И хотя нельзя сказать, что было совершенно предсказуемо, что президент Буш обязательно ударит по Ираку (хотя такая возможность была велика), вполне предсказуемым являлось то, что американское правительство использует 11 сентября для создания новой «главной темы», будет рассматривать эти теракты как предлог для вмешательств и интервенций по всему миру.
За десятилетие до терактов 11 сентября у Вашингтона не было подобной всеобъемлющей идеологической основы. До 1990 года были четыре десятилетия «войны против коммунизма», которая использовалась для оправдания всего на свете — от свержения некоммунистических демократических правительств в западном полушарии (Гватемала, Чили, и т.д.) до крупномасштабных боевых действий во Вьетнаме, а также для появления сотен военных баз по всему миру. Советский Союз рухнул, холодная война закончилась, но военные базы сохранялись и интервенции продолжались. До 11 сентября военные интервенции приходилось на основе каких-то поводов и планов, придумывавшихся отдельно для каждого конкретного случая (например, варианты «врага месяца», как это было в Панаме или во время первой войны в Ираке). Но это слабая основа для мобилизации общественного мнения, и, в общем и целом, американцев нужно убедить, что их собственная безопасность поставлена на карту, чтобы добиться их молчаливого согласия на самые продолжительные военные авантюры.
«Война с терроризмом» была объявлена с целью упорядочить эпоху после холодной войны, и ее энтузиасты, такие как вице-президент США Дик Чейни, немедленно это отметили, еще до того, как какие бы то ни было войны были начаты. В течение пяти дней после терактов 11 сентября Чейни появился на телевидении, заявляя, что война против терроризма — это «долгосрочное предприятие» и «род работы, которая займет годы».
Действительно, именно так, и пока американские беспилотники продолжают наносить удары в Пакистане, убивая гражданских лиц и еженедельно вызывая все большую ненависть, образовывается цикл насилия, способный длиться многие годы.
Конечно, это не было неизбежно. По иронии судьбы, убийство бин Ладена подтверждает то, что левые утверждали с самого 2001 года: что оккупация Афганистана не была необходимой и не была оправданной с целью преследования бин Ладена. Убийство бин Ладена было по большей части операцией разведки — США не вторгались в Пакистан и не оккупировали его, чтобы провести ее. То же самое могло бы быть справедливым и будь он в Афганистане.
А теперь, когда он мертв, в Афганистане усиливаются призывы к США уйти из страны; они возобновляются также и в самих США.
Раз бин Ладен теперь мертв, мы никогда не узнаем, о чем он думал, когда планировал теракты 11 сентября. Но как тот, кто был союзником Вашингтона в годы холодной войны, он легко мог понять, как эти атаки с большой долей вероятности приведут к «войне с терроризмом», которая только усилит его движение. Несмотря на то, что он был фанатичным террористом, бин Ладен знал своего врага.
Марк Уэйсброт (Mark Weisbrot)