Несмотря на уверенность украинских националистов в том, что государство создается для защиты языка и замены культуры этнографией, на самом деле государство нужно лишь для одного – для защиты интересов своих граждан. Украинскому государству крайне трудно, если не сказать невозможно, реализовать эту задачу по двум причинам.
Во-первых, подавляющее большинство «пересічних громадян» пребывает в состоянии раздвоения личности. Они одновременно ненавидят олигархов и коммунистов и одновременно же требуют полной социальной справедливости (взять все и поделить), но жить желают как семейство Рокфеллеров.
Во-вторых, страна разделена по идеологическому принципу: на фашистов и антифашистов.
Если первая проблема, в принципе (скорее, в теории), решаема, то вторая, как еще раз убедительно доказали львовские события, в рамках унитарного, демократического, социального украинского государства не может быть решена. Еще хуже то, что ни власти, ни экспертное сообщество, ни бизнес-политическая элита, ни представители СМИ, в большинстве своем не отдают себе отчет в наличии данной проблемы.
Не только Президент, но и большинство членов правительства, и 90% депутатов Рады, и все их многочисленные советники и технологи уверены, что если регулярно отрицать наличие на Украине ситуации острого гражданского конфликта, имеющего этническую, лингвистическую и конфессиональную окраску, но, в первую очередь, идеологическую базу, то все само рассосется. Находись они в Германии 1932-1933 годов, то утверждали бы, что все противоречия между фашистами и коммунистами придуманы агентами НКВД и «мировой плутократии» для «раскола немецкого народа», а вот стоит только Гитлеру и умеренным «прогермански настроенным» либералам вместе выпить пива, осудить Рузвельта и Сталина, договориться о совместном видении германской истории и о «правильных» государственных праздниках, так все пойдет как по маслу.
Скажете: «Немцы не украинцы, среди них таких идиотов бы не нашлось»? Прямые параллели, конечно, некорректны, но германский офицерский корпус – на 90% выходцы из древних аристократических родов, активно поддержал назначение Гитлера рейхсканцлером. Среди финансировавших нацистов германских олигархов были евреи, считавшие, что «наносной антисемитизм» Гитлера – лишь средство прихода к власти. «Патриотически настроенные» врачи, учителя, адвокаты, библиотекари, музейщики, журналисты и промышленники говорили, что, конечно, штурмовики – ребята грубые и необразованные, зато они очень любят свою родину и «за народ переживают». Ничего не напоминает?
Среди финансировавших нацистов германских олигархов были евреи, считавшие, что «наносной антисемитизм» Гитлера – лишь средство прихода к власти
В общем, многие из них потом навсегда исчезли в концентрационных лагерях, а миллионы других погибли на фронтах войны, полностью разрушившей Германию и поставившей вопрос о самом существовании немецкого народа (напомню, некоторые западные политические деятели предлагали навсегда решить вопрос «извечной агрессивности Германии» при помощи геноцида немцев).
Украинские «патриотические либералы» почему-то напрочь отвергают исторический немецкий опыт и всеми силами стараются «не замечать» нацизма украинских нацистов, солидаризируются с ними, как могут поддерживают их, даже в ситуации прямого выбора дают понять, что наци для них социально близкие, хоть якобы их нацистских взглядов они и не разделяют.
Между тем 9-е мая 2011 года убедительно показало, что нацисты последовательны – их «оскорбляет» не только красное знамя, но и георгиевская ленточка, и российский триколор, и сам факт празднования Дня Победы, и памятники воинам-освободителям. Их оскорбляет все, кроме флагов УПА и эсэсовской формы дивизии Галичина. И они правы. Они (или их духовные отцы) были в той войне на стороне проигравших. Для них это не День Победы, а день поражения, для них все перечисленное – символика победителей, напоминающая об их позоре. Они проиграли и Великую Отечественную войну, и Вторую мировую, и гражданскую войну 1945-1957 годов на Украине. Сейчас они развязали холодную гражданскую войну и, пугая общество готовностью перейти к горячей фазе, пытаются добиться реванша. А отечественные «прозападные либералы» предлагают обществу капитулировать перед кучкой нацистов, потому-де, что они носят вышиванки, говорят на галицком диалекте и «страшно пострадали» от СССР.
Либералам кажется, что так они «объединяют проукраинские силы» в противостоянии «преступному режиму» Януковича. Они ошибаются. Равно как ошибается и власть, утверждающая устами своих спикеров, что если нацистов не обижать высказыванием противоположной точки зрения, то они будут белыми и пушистыми.
Ошибается и власть, утверждающая устами своих спикеров, что если нацистов не обижать высказыванием противоположной точки зрения, то они будут белыми и пушистыми
Разница заключается лишь в том, что когда бывшие оранжевые, а ныне независимые журналисты, расставляя акценты в своих статьях и репортажах, ненавязчиво выгораживают нацистов, намекая народу, что львовские события организовала ФСБ (известно же, что и Рейхстаг «подожгли коммунисты»), они, в целом, следуют своим убеждениям. Они с 2004 года считают, что в этой стране не может случиться ничего худшего, чем президентство Януковича и что их священный долг и почетная обязанность с этим бороться. Журналисты – граждане Украины, не являющиеся этническими украинцами по происхождению, доступные девушки (с такими же бабушками) и нетрадиционные мальчики могут искренне верить в то, что украинские нацисты предусмотрят для них теплые места в «украинской Украине», что без них не обойдутся.
Обойдутся. Но когда они поймут, что Тягныбоку для заполнения вакансий в министерстве пропаганды хватит журналиста Мирошниченко и блогера Белозерской, что «разнообразие» их мнений и «нюансы» отношений к УПА никому не нужны, будет уже поздно. Они, как коммунисты ленинской гвардии, будут пытаться доказать своим палачам, что они свои, не понимая, что на самом деле уже давно чужие. Может быть, им будет легче от того, что они пострадали за «украинскую Украину». Так же, как Анна Герман и Дарка Чепак стали чужими для Алены Притулы, Мустафы Найема, Сергея Лещенко, Юлии Мостовой, Сергея Рахманина, Виталия Портникова и других патентованных «демократов», пойдя на «сотрудничество с режимом», сами эти «антиколлаборанты» были, есть и будут чужими для украинских нацистов. Для последних они, в лучшем случае, «либерасты».
Действующей власти и украинским олигархам не достанется даже такого утешения. Закрывая глаза на нацистские «шалости», фарисейски заявляя о существовании «единого украинского народа», отказываясь назвать нацистов нацистами, они выступают не только против своих интересов, но и против своих политических взглядов.
Понимаю, что многие могут спросить: «Какие политические взгляды у Януковича?». Но уверен, что когда он утверждает, что у него в 2004 году украли победу, он так же искренен, как и миллионы поддержавших его тогда граждан Украины. В отличие, например, от и массы «оранжевых», которые свято верят в то, что в 2004 году победили народ, демократия, европейские ценности и т.д.
По своим основным идеологическим постулатам Ющенко практически ничем не отличался от Тягныбока, только был ленивее, жаднее и трусливее
Не хочу гадать, за кого проголосуют бывшие «оранжевые», если Тягныбок и Янукович попадут во второй тур (любой человек может неожиданно оказаться порядочным), но не могу не отметить, что в нашей стране давно уже существуют идеологические маркеры, позволяющие безошибочно идентифицировать человека по принципу свой-чужой. Поддержка Ющенко в 2004 году, наличие в гардеробе вышиванки, уверенность, что украинский язык должен быть единственным государственным, а Львов – самый европейский город Украины, «евроинтеграционность» (раньше – «евроатлантизм») во внешней политике, идентификация «голодомора» как «геноцида украинского народа», оперирование десятками миллионов украинцев-«жертв большевицкого режима», восприятие УПА, как «национальных героев», которые в ходе Второй мировой войны «воевали против всех», ненависть к «Газпрому», не желающему доплачивать Украине за то, что она берет у него газ, и т.д., неизбежно приводит в лагерь нацистов или, по крайней мере, им сочувствующих. Кстати, по своим основным идеологическим постулатам Ющенко практически ничем не отличался от Тягныбока, только был ленивее, жаднее и трусливее.
Приверженность славянскому единству, двуязычию, партнерским отношениям с Россией, голосование в 2004 году за Януковича позволяют практически безошибочно идентифицировать антифашиста.
Происходящее на наших глазах усиление «Свободы» – лишь один, видимый, фрагмент поляризации общества. Одновременно так же, если не более интенсивно, происходит мобилизация антифашистских сил. Она не столь заметна, поскольку, даже разочаровавшись в действующей власти, не спешащей выполнять свои идеологические предвыборные обещания, антифашисты вынужденно ощущают ее более своей, чем любого из ее критиков и оппонентов. Для того чтобы возникла, структуризовалась и громко заявила о себе радикальная антифашистская партия, власть еще недостаточно скомпрометировала себя коллаборационизмом.
Власть, сделав выбор, идентифицирует себя при помощи одного из основных украинских политических маркеров и уже никогда больше не сможет отыграть назад
Однако момент истины очень близок. Уже до конца этого года украинская власть должна будет выбрать между Таможенным союзом и ЗСТ. Это будет не только экономический и даже не вполне политический, но идеологический выбор. Это будет выбор между виртуальной «евроинтеграцией» и реальным Русским миром. Власть, сделав выбор, идентифицирует себя при помощи одного из основных украинских политических маркеров и уже никогда больше не сможет отыграть назад. Она навсегда откажется от части электората – либо от Галичины, либо от всей остальной Украины. При этом, отказавшись от поддержки избирателей Великой Украины, ради мифической «евроинтеграции», власть все равно останется чужой и для галицийского избирателя, и для «посторанжевой2 информационной тусовки.
Выбор Януковича – выбор между позициями Мубарака и Каддафи. Первый «евроинтегрировался» и «демократизировался», а теперь сидит в тюрьме, преданный и западными союзниками, и собственными либералами. Второй до сих пор (в одиночку) противостоит и собственным мятежникам, и объединенным силам НАТО, и всей «евроинтеграционной» машине дезинформации. Шансы на победу (хоть и значительно меньшие, чем те, что имел в 2004 году Янукович, окажи он более-менее осмысленное сопротивление мятежу) у него пока остаются. Кстати, в отличие от североафриканских режимов, друживших или пытавшихся дружить с ЕС и США (легко сдающих своих «сукиных сынов»), власть Украины, сделав выбор в пользу Таможенного союза, обопрется на Россию, которая своих не предает.
К сожалению, украинская власть продолжает жить в плену созданного ее предшественниками мифа о «едином украинском народе», который обязательно сплотится, если не обсуждать публично темы, нервирующие нацистов и их либеральных союзников.
Олигархи от ПР могут сколько угодно верить, что если, в результате их заигрывания с правыми радикалами и жадными до грантов либеральными журналистами, к власти вернутся нацисты, то их не тронут
Что ж, олигархи от ПР могут сколько угодно верить, что если, в результате их заигрывания с правыми радикалами и жадными до грантов либеральными журналистами, к власти вернутся нацисты, то их не тронут. В 2004 году уже «не тронули», а тогда все только начиналось.
Константин Грищенко может верить, что добрых пять сотен его лживых и трусливых подчиненных, утверждавших в 2004 году, что президентство Януковича – гибель для Украины, и отказавших в повиновении законной власти, больше не предадут. Но следует обратить внимание, что дипломаты того же Каддафи, прежде чем выступить против режима, заявляли о своей отставке, а украинские дипломаты-«демократы» от времен Кучмы и до сих пор «борются с режимом» на деньги налогоплательщиков, находясь на службе у этого самого режима. Не лишним будет напомнить, что главный дипломат Рейха фон Риббентроп в Нюрнберге был приговорен к той же мере наказания, что и шеф службы безопасности Кальтенбрунер, и начальник ОКВ Кейтель (к петле). А вот подавляющее большинство подчиненных всех троих отделались легким испугом.
Янукович может не догадываться, что, заявляя о краденой победе в 2004 году, но не предъявляя Ющенко и его подельникам обвинения в организации государственного переворота, он выглядит, мягко говоря, неубедительно.
Все это камешки одной мозаики. Именно эти «мелочи» создают идеологический образ власти в глазах избирателей. Именно на этой основе люди определяют, насколько близок им тот или иной политик. Именно эти двойственность и нерешительность позволяют наглеть украинским нацистам и их внешним и внутренним попутчикам. В конечном итоге, именно идеологическая всеядность власти делает ее чужой для всех, а украинское государство в создаваемом ею формате ненужным никому.
Так в один прекрасный вечер начала прошлого века славный интеллигентный человек Николай Александрович Романов заснул владыкой огромной империи, а потом наступило утро…
