Официальную версию следствия о гибели "Булгарии" в "Новой газете" подверг критике и главный редактор интернет-издания "Морской бюллетень" Михаил Войтенко. Как с сарказмом предположил эксперт, вероятно, следователи "насмотрелись "Титаника".
По предварительным данным СК, судно пошло на дно Куйбышевского водохранилища из-за плохого технического состояния и перегруза, ситуацию усугубили неисправность систем радиооповещения и неполное укомплектование средствами спасения. Накануне СК РФ категорически опроверг версию о пробоинах.
Габдельбар Сафин считает вывод следствия, что вода заливалась в корабль через открытые иллюминаторы, несостоятельной — по его мнению, это должны были увидеть люди. Как уверен эксперт, корабль, выйдя из порта, постепенно черпал воду еще до крушения через небольшие отверстия на ржавом днище. Судовладелец Светлана Инякина могла быть в курсе повреждений, однако денег на ремонт у нее не было.
Капитан Сафин уверен, что вода первым делом попала в машинное отделение. При этом там уже находилось большое количество технической воды, откачкой которой никто не занимался. От короткого замыкания исчезло электричество, перестали работать штурвал и лебедка. По заключению специалиста, именно по этой причине команда при погружении корабля в воду даже не попыталась воспользоваться спасательными шлюпками, которые должна спускать на воду лебедка.
По мнению Габдельбара Сафина, к моменту, когда сильный порыв накренил корабль, он был полон воды, поэтому судно так стремительно ушло под воду. Люди из-за шторма прятались в своих каютах, выбраться на палубу они не успели.
Кроме того, Сафин спорит с официальной версией, что капитан "Булгарии" Александр Островский пытался вывести судно не мель. Как уверен эксперт, капитан до самой гибели судна не подозревал, что корабль тонет, и вел его по обычному маршруту. В противном случае совершаемые им маневры были бы другими.
Напомним, газета "Московский комсомолец" 10 июля опубликовала выводы анонимных экспертов Средне-Волжского филиала Российского речного регистра, которые заявили, что судно якобы получило четыре пробоины в районе топливного танка основного запаса топлива в то время, как в день гибели давало задний ход в порту Болгар. В результате вода стала заливаться в топливный танк, а также в машинное отделение и под обшивку, заявили специалисты.
После проведения капитаном Островским маневра налево и воздействия шквалистого ветра судно легло на правый борт и начало тонуть. Источник считает, что команда могла не заметить этих повреждений, хотя должна была выявить неполадки, регулярно замеряя уровень воды в танках. В то же время после отплытия из Болгар до катастрофы, которая произошла напротив деревни Сюкеево, прошло совсем мало времени: команда могла не успеть обнаружить пробоины.
В СК восприняли обнародованную версию со ссылкой на анонимных экспертов как попытку "повлиять на общественное мнение с целью освобождения от уголовной ответственности должностных лиц, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело, а также иных лиц, которые в ближайшее время могут быть привлечены к уголовной ответственности".
Главный редактор интернет-издания "Морской бюллетень" Михаил Войтенко в "Новой газете" заявил, что предварительная версия следствия о причинах гибели "Булгарии" может быть объяснена "только профнепригодностью".
Как пояснил Войтенко, отказ двигателя у корабля совсем не то же самое, что у самолета, поскольку "двигатели — это одно, а остойчивость (способность судна плавать в прямом положении и выпрямляться после наклонения. — прим. ред. NEWSru.com) — немного другое". Это только самолет может упасть при отказе одного из двигателей, в аналогичной ситуации с судном оно может задержаться в пути, но не перевернуться и затонуть.
Эксперт подчеркнул, что "непригодное техническое состояние систем радиооповещения" тем более не могло стать причиной крушения, "хотя бы потому, что таких систем на судах нет". По словам Войтенко, есть системы связи и аварийной сигнализации, однако у речных судов нет аварийных радиобуев, как у морских кораблей. Таким образом, неисправность в имевшихся на борту "Булгарии" рации и обычных мобильных телефонах не могла вызвать переворачивание судна.
К гибели судна не могло иметь отношение и неполное укомплектование средствами спасения, как заявлено в официальной версии, заявил Войтенко. Так как были спасены все, кто сумел выбраться с тонущего корабля, даже с учетом неполного укомплектования средствами спасения, можно сделать вывод, что остальные погибли не потому, что не могли воспользоваться шлюпками или спасжилетами.
Кроме того, указал эксперт, спуск на воду шлюпок при мгновенной гибели судна невозможен. "Титаника", что ли, насмотрелись?" — заметил по этому поводу Войтенко. Как известно, значительная часть знаменитого фильма Джеймса Кэмерона, рассказывающего историю крушения корабля "Титаник" после столкновения с айсбергом, посвящена спуску шлюпок на воду и распределению в них пассажиров.
Как указал Войтенко, несостоятельна и версия СК о перегрузе судна пассажирами: для судна такого водоизмещения и таких размеров 20-30 лишних человек перегрузом быть никак не могут. "Чтобы 201 человек перевернули такой теплоход, надо было, чтобы они все вместе, раскачивая судно, бегали с борта на борт на самой верхней палубе", — уверен главред.
По мнению эксперта, самой правдоподобная версия остается следующая: у судна была нарушена остойчивость по причинам, которые необходимо выяснить. Скорее всего, судно сделало резкий поворот при открытых иллюминаторах нижней палубы. Поступление воды на нижнюю палубу и изначально низкая остойчивость привели к его переворачиванию, считает Михаил Войтенко.
"Спросите любого человека, имеющего отношение к водному транспорту: сколь правдоподобна официальная версия? И каждый скажет — это фейк", — резюмировал эксперт.
Теплоход "Булгария", совершавший прогулочный рейс по маршруту Болгары-Казань, затонул 10 июля в 3 км от берега в условиях сильной грозы. В результате погибли 122 человека, в том числе 28 детей. 79 человек были спасены проходящим мимо теплоходом "Арабелла".