Сегодня западные политические лидеры и генералы встречают все эти так называемые успехи стеной смущенного молчания. У подобной неловкости есть прекрасное объяснение: достаточно хоть немного понимать Афганистан, чтобы осознать, что основанная на боевых действиях стратегия не ведет никуда. Эта тактика заключается в подавлении симптомов куда более страшной болезни, то есть анархии и озлобления, которые поразили большую часть Афганистана.
Прошли времена, когда натовские генералы свято верили лишь в один метод: очистить страну от талибов, разместить людей по всей территории, начать строительство афганского государства. Сегодня все говорят о политической «волне», которая подкрепит уже начавшиеся «волны» в военной сфере и сфере развития (речь идет о стратегии «большой волны» Буша-младшего, которая состояла в массовой отправке дополнительного контингента в Ирак в 2007-2008 годах).
Тем не менее, ничего конкретного в плане этого политического наступления так и не было сделано. Во всяком случае, на территории Афганистана, где Международные силы содействия и безопасности (ISAF) твердят о примирении, но продолжают вести войну. После назначения на пост командующего натовским контингентом генерал Петреус в три раза увеличил число операций спецподразделений, а также объемы боеприпасов для авиаударов. Тем не менее, глупо верить, что такие методы способны привести талибов за стол переговоров до намеченного на 2014 год вывода западных сил.
В знаменитом пособии по борьбе с повстанческим движением американской армии (Counterinsurgency Field Manual) говорится, что борьба с повстанцами ведется в политическом плане. В то же время Запад не сделал какого-либо серьезного политического предложения пуштунскому населению на юге и востоке страны, которое уже давно оказалось в тяжелейших условиях и видит перед собой лишь одну альтернативу: либо строгую, но понятную систему талибов, либо грабеж и самоуправство лидеров преступных организаций и бандформирований. Никакое афганское «государство» даже не может надеяться выжить между двумя этими бушующими океанами. Или вообще появиться на свет после трех десятилетий деструктурировавших общество конфликтов.
Кроме того, ничего конкретного не было сделано и для развития сотрудничества с соседями Афганистана для установления мира, который бы принес выгоду всем сторонам. Двухсторонние встречи никогда не заменят интеграции этих стран в качестве полноправных участников процесса. Как, впрочем, и конференции, как та, что состоялась в декабре в Стамбуле, или встреча в Бонне: ничего не получится, пока они будут сводиться к сидению за столом и озвучиванию правительственных позиций. Чтобы решить афганскую проблему, необходимо привлечь региональные державы к постоянному переговорному процессу под эгидой ООН и при активной дипломатической поддержке со стороны США и Европейского Союза.
Помимо верховенства политики в любом стоящем противоповстанческом пособии прописана серия принципов, которые должны обеспечить победу в войне. Один из таких принципов — это наличие военных и политических сил в достаточных количествах для обеспечения контроля на всем «зараженном» участке. Несмотря на отправленные Бараком Обамой подкрепления, даже когда личный состав афганской армии и полиции, наконец, достигнет заявленной отметки, мы и близко не подойдем к плотности сил, которая необходима для классического метода противодействия повстанцам в Афганистане. И даже если у нас и будет необходимое количество, нам все равно будет не доставать стратегического качества, которое нужно для его поддержания достаточно долгое время для достижения результата.
Еще один немаловажный принцип: блокировка доступа повстанцев к укрытиям. В настоящей момент у нас нет никакой стратегии в этом вопросе, касается ли то внутренней территории Афганистана, обширные регионы которого находятся вне контроля ISAF, или соседних государств. Пока что с нашей «стратегией» мы всего лишь толчем воду в ступе.
Все это — лишь несколько самых серьезных провалов «западной» стратегии, к которой ни у кого больше нет доверия. Сомневаюсь, что Барак Обама, Николя Саркози или Дэвид Кэмерон на самом деле считают, что военная кампания в Афганистане все еще может принести устойчивые результаты в рамках установленного графика. Как собственно и Стенли МакКристал, предшественник генерала Петреуса на посту командующего ISAF. Сложности, с которыми мы столкнулись в Афганистане, нужно и можно было предвидеть.
Тем не менее, грамотный политический подход должен состоять в рассмотрении долгосрочной перспективы, принятии максимально честной позиции и выборе в пользу двухуровневого (внутриафганского и регионального) политического процесса, который, как ясно любому объективному наблюдателю, является важным, но недостаточным звеном: в такой в первую очередь политической стратегии все же остается место для точечного и рационального использования военной силы, которая вместо того, чтобы самой диктовать стратегию, становится одним из ее инструментов. Чтобы восстановить Афганистан, нам нужно больше терпения и тонких политических средств, которые не может предложить коалиция во главе с США. Только так мы можем выйти из ситуации с достоинством.
В то же время существует и направленный в другую сторону источник давления: необходимость добиться того, чтобы наши солдаты больше не погибали. То, что мы посылаем их сражаться и умирать в Афганистан без лучшей техники и оборудования, уже серьезный проступок. Но отправлять их туда, не имея на руках серьезной стратегии, просто непростительно.
Шерард Коупер-Коулс (Sherard Cowper-Coles) — спецпредставитель Великобритании в Афганистане и Пакистане