1. Углубление интеграции внутри Единого экономического пространства России, Казахстана и Белоруссии (ЕЭП) за счет развития торговых связей, кооперации производств и выравнивания технологического уровня создает условия для дополнительного в среднем 2,5%-го ежегодного прироста совокупного ВВП этих стран до 2030 г. Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП без присоединения к нему Украины за период 2011-2030 г.г. оценивается в 900 млрд.долл.США (в ценах 2010 г.);
2. Присоединение Украины к ЕЭП позволит ей только за счет торговых эффектов получить дополнительный ежегодный прирост ВВП более чем на 0,5%. При участии Украины в формирующемся Евразийском экономическом союзе (ЕЭС) с общей стратегией развития, сближением технологических уровней и наращиванием кооперационных связей оценка накопленного к 2030 г. эффекта в части масштабов ВВП может быть повышена до 6-7%. При этом доля машиностроительных видов деятельности в ВВП Украины увеличивается с 6 до 9%. В том числе, доля машин и оборудования в совокупном выпуске украинской продукции достигнет 6% к 2030 г., а ее доля в экспорте Украины в ЕЭП – 20%. В частности, развитие кооперационных связей в авиастроении будет способствовать росту товарооборота в данной отрасли. В структуре суммарного экспорта Украины в ЕЭП доля авиационной техники увеличивается к 2030 г. до 7%. Доля продукции судостроения в структуре экспорта Украины в страны ЕЭП возрастает к 2030 г. до 1,2%. Суммарный положительный эффект этого варианта интеграции для украинской экономики оценивается за период 2011-2030 г.г. в 219 млрд. долл. США в ценах 2010 г.;
3. Неучастие Украины в интеграционных процессах в рамках ЕврАзЭС ведет к консервации отраслевой структуры ее экономики и, как следствие, замедлению темпов экономического роста в условиях невозможности наращивания объемов экспортных поставок. Создание зоны свободной торговли (ЗСТ) СНГ не окажет существенного влияния ни на объемы внешней торговли, ни на темпы роста украинской экономики, ни на ее структуру. По сути, ЗСТ СНГ может рассматриваться как сохранение «status quo» с незначительными положительными эффектами для украинской экономики (дополнительный прирост ВВП в среднем на 0,5% в год);
4. Вступление Украины с ЗСТ c ЕС повлечет ухудшение условий торговли с государствами-членами ЕЭС на 2,5%. При этом последние имеют возможность смягчения негативных последствий такого шага Украины посредством изъятий из отношений свободной торговли с Украиной, введения защитных мер, а также мер технического регулирования. В результате этих мер и увеличения объемов импорта из стран ЕС (15%), который не компенсирует некоторое увеличение объемов экспорта (10%), Украина будет терять ежегодно до 1,5% ВВП.
Следует учитывать, что при оценке торговых эффектов разных сценариев интеграции не учитывалось воздействие от снятия/минимизации нетарифных барьеров, эффект повышения эффективности рынков как следствие единой антимонопольной политики и единой политики госзакупок, эффект введения национального режима в отношении трудовой миграции. В связи с этим полученные результаты должны трактоваться как минимальные/консервативные оценки возможных эффектов от создания ЕЭП.
Сопоставление результатов, полученных при расчетах по перечисленным выше сценариям, показывает, что наибольшие значения прироста объемов экспорта и ВВП по отношению к базовому сценарию (в рамках которого Украина не вступает ни в зону свободной торговли с ЕС, ни в ЕЭП) наблюдаются в варианте вступления Украины в ЕЭП с технологическим сближением, но без формирования единой валютной системы.
Высокие значения прироста экспорта также наблюдаются в сценарии образования Украиной зоны свободной торговли с ЕС, однако из-за значительного роста импорта и снижения экспорта в ЕЭП в данном сценарии ВВП Украины снижается.
Исследованные сценарии показывают, что основными критериями для увеличения динамики валового внутреннего продукта при выборе таможенной политики являются обеспечение расширения рынков для обрабатывающей промышленности (в частности, транспортного машиностроения) и уменьшение затрат на сырье и энергоносители как за счет внедрения новых технологий, так и за счет снижения доли таможенных платежей в их стоимости. В этой связи вступление Украины в ЕЭП представляется более выгодным вариантом по сравнению с образованием зоны свободной торговли с ЕС, поскольку предоставит украинской промышленности большие конкурентные преимущества на создаваемом едином рынке. Это позволит обеспечить финансовые ресурсы для осуществления необходимых капитальных вложений и проведения модернизации, что позволит в дальнейшем расширять объемы торговли на мировом рынке в целом.
Максимальный суммарный положительный эффект интеграции для украинской экономики оценивается на периоде 2011-2030 г.г. в 219 млрд. долл. США в ценах 2010 г. Итоговый эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины оценивается за период 2011-2030 г.г. в 1,1 трлн. долларов США (в ценах 2010 г.). При этом к концу прогнозного периода интеграция стран ЕЭП будет обеспечивать до 2,8% дополнительного ежегодного прироста суммарного ВВП четырех стран.
1. Базовый сценарий для стран ЕЭП
В рамках рассматриваемого сценария предполагалось, что развитие мировой экономики будет носить инерционный характер, а темпы роста производства будут составлять не более 2,5-3,5% в год. Какие либо существенные отклонения в динамике развития мировой экономики, подобные кризису 2008-2009 годов, в данном сценарном прогнозе не рассматривались. В тоже время средние темпы мирового ВВП были немного снижены относительно прогнозных и трендовых величин, что предполагало наличие на интервале 2011-2030 гг. периодов нестабильности и снижения темпов экономического роста. Относительно невысокие темпы роста мировой экономики выступали в качестве ограничения для прироста спроса на продукцию, производимую в исследуемых странах, на мировом рынке и тем самым обуславливали замедление темпов роста экспорта в долгосрочной перспективе.
На этом фоне ожидается продолжение умеренного роста цен на основные виды энергоносителей на мировых рынках. В части изменения внутренних цен на энергоносители предполагается применение принципа экспортного net-back по нефти и нефтепродуктам с начала прогнозного периода и по природному газу с 2015 г. Таким образом, внутреннее ценообразование на основные виды энергоносителей для стран ЕЭП определяется мировыми ценами, экспортными пошлинами в странах экспортерах, и тарифами на транспортировку.
Выбранный сценарий изменения цен на нефть и валютных курсов сформирован на основании модельной процедуры учитывающей динамику развития мировой экономики, инфляцию в крупнейших экономиках мира, параметры мировой добычи и запасов нефти, ключевые валютные соотношения . Кроме того, использование сценария растущих цен на нефть позволяет оценить эффекты, связанные с тем, что некоторые страны ЕЭП являются нетто-экспортерами энергоресурсов, а другие нетто-импортерами.
Вторым существенным предположением, лежащим в основе прогноза, была гипотеза о наличии тенденции к выравниванию уровня эффективности производства в странах, осуществляющих процессы глубокой экономической интеграции. Эта тенденция характеризуется постепенным сближением уровня продуктивности использования первичных ресурсов и в первую очередь показателей энерго- и материалоемкости производства. В свою очередь, это приводит к снижению вклада добывающих и сырьевых отраслей в темпы экономического роста при одновременном увеличении нормы накопления основного капитала, росту капитальных вложений и спроса на продукцию инвестиционного комплекса.
Таблица 1
Среднегодовые темпы роста ВВП в сопоставимых ценах 2010 года (базовый вариант)
Источник: ИНП РАН
На прогнозном периоде 2010-2030 годов происходит замедление темпов экономического роста во всех рассматриваемых странах (России, Казахстане, Беларуси) (Табл.1). При этом рост мировых цен на нефть стимулирует более высокие темпы роста в странах-экспортерах энергоресурсов – России и Казахстане. Беларусь, рост издержек которой на энергию носит постоянный характер, в долгосрочной перспективе может столкнуться с более низкой динамикой экономического роста. Высокая зависимость белорусской экономики от энергоресурсов и повышательный тренд цены на нефть требуют от Белоруссии существенного наращивания инвестиционной активности. В результате в этой стране ожидается наиболее высокая норма накопления основного капитала.
Поскольку основные производственные мощности рассматриваемых стран характеризуются высоким уровнем износа, обеспечение устойчивого развития их экономик требует масштабного обновления основного капитала. Для этого необходим опережающий рост накопления основного капитала по отношению к динамике ВВП. Иначе говоря, во всех рассматриваемых странах ожидается рост нормы накопления (табл.2).
Таблица 2
Динамика нормы накопления, % (базовый вариант)
Источник: ИНП РАН
Создание Единого экономического пространства России, Казахстана и Беларуси оказывает положительное воздействие на развитие образовавших его стран. Наибольшие эффекты, в силу сложившейся экономической структуры, направлений внешнеторговых связей и масштабов экономики наблюдаются в Беларуси (Рис.1, Табл.3).
Рис.1 Эффекты от создания ЕЭП для Беларуси
Таблица 3
Отраслевая структура производства Беларуси в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
Источник: ИНП РАН
Так, к концу прогнозного периода, экспорт в страны ЕЭП составит до 35% от суммарного объема ВВП Беларуси. А дополнительный прирост ВВП, по сравнению с вариантом отсутствия интеграции, к 2030г. составляет до 15% в год, по сравнению с базовым сценарием. Таким образом, результаты расчетов показывают, что для развития белорусской экономики в долгосрочной перспективе успешность интеграционных процессов на постсоветском пространстве будет критически важна. В структуре производства увеличивается доля машиностроительных видов деятельности, пищевой промышленности.
Экономика Казахстана в значительной степени остается зависимой от динамики добычи углеводородного сырья. Во многом такая ситуация связана с тем, что в Казахстане сохраняется относительно высокий потенциал наращивания добычи нефти и газа. Экспорт в страны ЕЭП, хотя и увеличивается, но остается на относительно низком уровне по отношению к ВВП. В то же время, интеграционные процессы за счет сближения технологического уровня производства, процессов снижения энергоемкости и материалоемкости производства позволяют получить дополнительный прирост ВВП, который к концу прогнозного периода достигает 4% в год (Рис.2, Табл.4).
Рис.2 Эффекты от создания ЕЭП для Казахстана
Таблица 4
Отраслевая структура производства Казахстана в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
Источник: ИНП РАН
В структуре экономики Казахстана будет наблюдаться процесс постепенного уменьшения доли добывающих секторов и металлургии. При этом опережающие темпы роста в секторе услуг, машиностроительных видах деятельности, транспорте и связи обеспечит рост их доли в объемах валового выпуска.
В силу несопоставимых с другими странами ЕЭП масштабов экономики, результаты процессов интеграции на постсоветском пространстве не будут оказывать определяющего воздействия на динамику ВВП России. Кроме того, дополнительное негативное воздействие на торгово-экономические отношения внутри ЕЭП (и прежде всего в торговле между Россией и Беларусью) окажет постепенная девальвация курса белорусского рубля на фоне роста цен на энергоносители.
В тоже время развитие интеграционных связей позволяет России к концу прогнозного периода дополнительно получать свыше 2% от базового уровня ВВП в год (Рис.3, Табл.5).
Рис. 3 Эффекты от создания ЕЭП для России
Таблица 5
Отраслевая структура производства России в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
Источник: ИНП РАН
Суммарный выигрыш трех стран от образования ЕЭП по сравнению со сценарием отсутствия интеграции представлен на рисунке 4. Что касается совокупного ВВП стран ЕЭП, то к 2030г. разница между вариантами составляет свыше 2,5%. В 2030 г. дополнительный ежегодный прирост ВВП составит для России 75 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.), для Казахстана 13 млрд. долл., для Беларуси 14 млрд. долл. За период 2011-2030 г.г. суммарный эффект от развития интеграционных связей оценивается в 632 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.) для России, 106,6 млрд. долл. для Казахстана и 170 млрд. долл. для Беларуси.
Рис. 4 Интегральный эффект от создания ЕЭП для России, Казахстана и Беларуси (дополнительный прирост суммарного ВВП трех стран в год, %)
2. Базовый сценарий для Украины
Базовый сценарий развития украинской экономики предполагает сохранение ключевых тенденций экономического развития последних лет (Табл.6).
Таблица 6
Темпы прироста ВВП Украины и основных элементов конечного спроса
Источник: расчеты ИНП РАН, ИЭП НАНУ
Основная проблема, с которой столкнется украинская экономика при реализации базового сценария, состоит в том, что в условиях роста цен на энергоресурсы поддержание требуемого уровня конкурентоспособности производителей становится возможным только при ускоренном снижении энергоемкости. В свою очередь радикальное снижение энергоемкости требует масштабных инвестиций. При этом снижение уровня доходов на фоне роста издержек ведет к сохранению относительно невысоких уровней нормы накопления основного капитала.
Одновременно с этим рост производства сдерживается постепенным выбытием «старого» незагруженного капитала. Таким образом, экономика сталкивается с острой проблемой ограничений по капиталу. Тем не менее, наличие потенциала роста на старых мощностях позволяет украинской экономике демонстрировать относительно более высокие темпы экономического роста по сравнению Беларусью, испытывающей более жесткие ограничения по основному капиталу.
Следует отметить, что отсутствие значимых изменений в структуре экономики ведет к торможению темпов экономического роста на фоне невозможности ускоренного наращивания выпуска в экспортных секторах. Полученная в рамках базового прогноза динамика украинского ВВП снижается в долгосрочной перспективе с 4,4% в 2010-2015 г.г. до 3,6% в 2025-2030 г.г.
Значительное воздействие на общеэкономическую динамику оказывает снижение темпов роста экспорта, поскольку в рамках рассматриваемого сценария Украина не вступает ни в Зону свободной торговли с Европейским Союзом, ни в Единое экономическое пространство.
Производство электроэнергии к 2030 году возрастает на 30% — до 276 миллиардов киловатт-часов. Импорт газа увеличивается незначительно до 43 миллиардов кубических метров, что составляет 116% от уровня 2010 года. Такой результат становится возможным в результате замещения газа углем в энергетическом балансе Украины, снижения энергоемкости производства, роста внутренней добычи до 30 млрд. куб. м. Импорт нефти увеличивается на 50% по сравнению с 2010 годом до 23 миллионов тонн (Табл.7). Данное увеличение зависимости экономики страны от импорта энергоресурсов является стимулом к росту капитальных вложений, направленных на модернизацию производственных фондов и снижение удельной энергоемкости.
Таблица 7
Производство и экспорт энергоресурсов на Украине (базовый сценарий)
Источник: расчеты ИНП РАН, ИЭП НАНУ
В отраслевой структуре украинской экономики сохраняется высокая доля традиционных экспортных производств. Базовый сценарий исходит из достаточно высоких темпов роста сельскохозяйственного производства (до 4-5% в год), что позволяет сельскому хозяйству к концу прогнозного периода составлять примерно 7,4% от объема валового выпуска украинской экономики. Высокими остаются доли металлургии и химического производства. (Табл.8)
Таблица 8
Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (в % к валовому выпуску)
Источник: расчеты ИНП РАН, ИЭП НАНУ
3.Сценарий создания ЗСТ СНГ
Для оценки влияния межстрановой торговли на экономическое развитие были проведены расчеты по ряду сценариев, которые различаются вариантами интеграции Украины со странами образовавшими ЕЭП.
В первом сценарии рассматривается вхождение Украины в зону свободной торговли СНГ (ЗСТ СНГ), начиная с 2012 года, в соответствии с международным договором, подписанным всеми четырьмя государствами 18.10.11 в Санкт-Петербурге. Этот договор, фиксируя режим свободной торговли, предполагает сохранение возможности применения защитных мер (в настоящее время действуют в ЕЭП в отношении импорта украинских труб, машиностроительного крепежа, нитей синтетических нейлоновых), наличие изъятий (в настоящее время сахар), а также экспортных пошлин (в настоящее время действуют на экспорт российских углеводородов, лес и некоторые другие сырьевые товары).
Согласно полученным результатам расчетов, такое развитие событий практически не скажется на экономической динамике России и Казахстана. Незначительно увеличивается экспорт и валовой внутренний продукт Беларуси. Наиболее существенный прирост наблюдается в объемах производства Украины, ВВП которой увеличивается в среднем на 0,5% (Табл.9).
Таблица 9
Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в ЗСТ СНГ изъятиями)
Источник: расчеты ИНП РАН
Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что вступление Украины в ЗСТ СНГ с изъятиями по ряду ключевых отраслей не может существенно повлиять на торгово-экономические отношения внутри постсоветского пространства. По сути, этот вариант может рассматриваться как сохранение текущего статуса с незначительным положительным эффектом для Украины за счет снятия небольшого количества барьеров в торговле со странами СНГ.
4.Сценарий вхождения Украины в ЕЭП
В сценарии полного вступления Украины в Единое экономическое пространство без каких-либо изъятий, наблюдаемый прирост ВВП будет более заметным для России и Казахстана. Динамика ВВП Беларуси в этом сценарии практически не изменится. Для самой Украины прирост ВВП по сравнению с предыдущим сценарием увеличивается примерно в 1,5 раза – за счет снижения цен, а, соответственно, и производственных издержек и увеличения экспорта продукции металлургии и сельского хозяйства.
Образование единого экономического пространства означает не только расширение межстрановой торговли, но и рост производственной кооперации между предприятиями разных стран. Кроме того, устранение таможенных барьеров способствует увеличению конкуренции между примерно равными по силам и потенциалу предприятиями постсоветских стран. Все это будет стимулировать технологическое сближение между экономиками разных стран, что, в частности, приведет к выравниванию показателей энерго- и материалоемкости и достижению близких значений продуктивности использования первичных ресурсов. Создание общего рынка товаров, услуг, капитала и труда в соответствии с решениями и формировании Евразийского экономического союза (ЕЭС) должны быть дополнены общими институтами и стратегией развития. В этом сценарии достигается максимальный синергетический эффект за счет сочетания конкурентных преимуществ, развития кооперации производства и диверсификации экономики. В том числе, в данном сценарии предполагается, что энергоемкость и материалоемкость украинской экономики будет снижаться более быстрыми темпами, выходя на уровень пока более передовой российской экономики. Это приведет к снижению потребления энергоресурсов, и тем самым к уменьшению зависимости от их импорта. Кроме того, более низкие производственные издержки увеличивают возможности для снижения цен с целью увеличения спроса и объемов производства. Этот же фактор обуславливает и дополнительный рост экспорта (Рис.10).
Таблица 10
Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в ЕЭП и технологического сближения)
Источник: расчеты ИНП РАН
В данном сценарии основные эффекты наблюдаются у украинской экономики, так как эффекты технологического сближения в рамках ЕЭП входят в базовый сценарий объединения России, Украины и Казахстана.
5.Сценарий создания ЗСТ Украины и ЕС
В качестве еще одного сценария был рассмотрен вариант, в котором Украина вместо вхождения в единое экономическое пространство создает зону свободной торговли с Европейским союзом. В этом случае предполагается взаимная отмена таможенных пошлин между Украиной и странами ЕС. В то же время страны ЕЭП устанавливают таможенные пошлины для Украины на уровне значений, действующих при торговле с европейскими странами. При этом экспорт Украины в страны ЕС возрастает на 10%, импорт из стран ЕС вырастает на 15%.
Торговый оборот между странами ЕЭП и Украиной при этом сократится примерно на 2,5%. Данный сценарий по сравнению с базовым показывает более низкие темпы экономического роста России, Казахстана и Беларуси, что будет вызвано снижением объема их экспорта на Украину. Динамика ВВП Украины также является более низкой, чем в базовом сценарии, что будет связано со снижением объемов экспорта в страны ЕЭП и ростом импорта из стран Европейского союза, который будет больше, чем увеличение объемов экспорта в ЕС (Табл.11).
Основные негативные эффекты для украинской экономики возникнут за счет:
• снижения суммарного экспорта машиностроительной продукции;
• невозможности в силу ограничений по производственным мощностям ускоренно наращивать объемы производства и экспорта продукции металлургии, химической промышленности и сельского хозяйства;
• сохранения зависимости от импорта энергоносителей из стран ЕЭП при низкой эластичности объемов потребления от уровня цен; иными словами будет иметь место значительный рост затрат украинской экономики на энергоресурсы.
Таблица 11
Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в ЗСТ с ЕС)
Источник: расчеты ИНП РАН
6.Секторальные последствия интеграции
Ввиду исходного географически заданного распределения природных ресурсов, построение сценария взаимной торговли энергетическими товарами должно быть основано на прогнозных энергетических балансах стран ЕЭП и Украины. При этом очевидно, что Казахстан и Россия будут оставаться чистыми экспортерами, а Украина и Беларусь – нетто импортерами.
При этом в силу сложившихся торгово-экономических отношений можно говорить о том, что для торговли сырьевыми товарами интеграционные эффекты не будут иметь существенного значения. Распределение потоков продукции этих секторов между торговлей внутри ЕЭП и третьими странами будет осуществляться в зависимости от изменения параметров спроса. При этом следует исходить из того, что производственные мощности в сырьевых отраслях в обозримой перспективе будут существенно превышать потребности внутреннего рынка стран постсоветского пространства. Это обстоятельство определит сохранение экспортной ориентации таких секторов как металлургия, химическое производство, ТЭК.
Более сложная и актуальная задача состоит в построении сценариев развития взаимной торговли товарами более высоких переделов (товаров с высокой долей добавленной стоимости) и прежде всего машиностроительной продукцией.
В настоящий момент от 70% до 90% всей продукции машиностроения импортируется странами ЕЭП и Украиной из третьих стран. Так в 2010 г. Россия импортировала из третьих стран 92% всей машиностроительной продукции, Украина — 83%, Белоруссия — 75%, Казахстан — 72%.
Ключевой причиной высокой доли третьих стран в импорте техники странами ЕЭП и Украиной является отставание в уровне технологического развития и эффективности производства в машиностроительных секторах.
При оценке возможного развития торговли машиностроительной продукцией можно исходить и того, что взаимная торговля товарами машиностроения между странами ЕЭП и Украиной сможет заместить импорт из третьих стран в той степени, в какой сократится отставание от третьих стран в уровне научно-технического развития. То есть, сокращение отставания в научно-техническом развитии от третьих стран означает, что страны ЕЭП и Украина будут уменьшать долю импорта товаров машиностроения из этих стран.
При снижении отставания в техническом развитии стран ЕЭП и Украины от третьих стран, импорт продукции машиностроения из стран ЕЭП и Украины в общем объеме импорта продукции машиностроения в России возрастет с 8,3% в 2010г. до 23,4% в 2030г., в Казахстане — с 28,3% до 53,4%, в Беларуси — с 24.7% до 43%, в Украине — с 16,9% до 27,2% (Табл.12).
Таблица 12
Оценка доли импорта продукции машиностроения из стран ЕЭП и Украины в общем импорте продукции машиностроения, %
Источник: расчеты ИНП РАН
В торговле с Украиной секторальные соглашения в рамках двухсторонних отношений с Россией либо в процессе присоединения к ЕЭП могут концентрироваться в секторах обладающим потенциалом производства конкурентоспособной продукции на рынках постсоветского пространства. К таким секторам относятся: авиастроение, судостроение, энергетическое машиностроение (Табл.13).
Таблица 13
Оценка последствий интеграции на секторальном уровне , %
Источник: расчеты ИНП РАН
Следует отметить, что благоприятные торгово-экономические отношения между Россией и Украиной позволят существенно интенсифицировать взаимоотношения в области развития машиностроительных производств. Например, поставки украинских авиационных двигателей (КБ «Прогресс» и АО «Мотор Сич») останутся критически важными для российских производителей вертолетов, как минимум до 2017-2018 г.г. При этом, существующая альтернатива в виде строительства заводов на территории России имеет высокие финансовые и технологические риски.
В области авиастроения КБ «Антонов» имеет конструкторский потенциал и компетенции отсутствующие у российских производителей. Кроме того, массовое производство сконструированных на Украине самолетов на данный момент не возможно без использования российских комплектующих и сборочных площадей.
Кроме того, значительное количество уже используемой в странах ЕЭП техники оборонного и двойного назначения имеет комплектующие украинского производства. Ее обслуживание также будет поддерживать взаимоотношения в сфере машиностроительных производств. Однако, поддержание этих связей и их развитие возможно только на основе создания новых образцов техники. Развитие кооперационных связей в авиастроении будет способствовать росту товарооборота продукцией данной отрасли. В структуре суммарного экспорта Украины в ЕЭП доля авиационной техники может увеличиться к 2030 г. до 7%.
В условиях дефицита производственных мощностей в судостроении, а также лидирующих позиций на постсоветском пространстве в разработке и изготовлении газотурбинных двигателей для ВМФ, торговых и пассажирских судов значительные перспективы имеет кооперация в судостроении. Доля продукции судостроения в структуре экспорта Украины в страны ЕЭП возрастает к 2030 г. до 1,2%.
В области производства машин и оборудования основные возможности Украины связаны с использованием потенциала развития энергетического машиностроения, разработки и производства оборудования для добычи и транспортировки природных ресурсов, основных видов вооружений и военной техники. Дополнительные возможности развития машиностроительных видов деятельности могут возникнуть вследствие разворачивания производств, ориентированных на внутренний рынок стран ЕЭП, предполагающих использование принципов промышленной сборки с последующей локализацией. Наиболее перспективными направлениями являются производство инвестиционного оборудования, строительных машин и оборудования, сельскохозяйственной техники, железнодорожного подвижного состава. Использование имеющегося машиностроительного потенциала и разворачивание проектов в области промышленной сборки позволит увеличить долю машин и оборудования в экспорте Украины в страны ЕЭП к 2030 г. до 20% (Рис.5).
Рис.5 Изменение ВВП Украины при различных сценариях интеграции (в млрд. долл. США в ценах 2010 г.)
Если оценивать значимость интеграционных эффектов для структурных характеристик украинской экономики, то можно отметить, что сценарий наиболее полного использования возможностей интеграции на базе ЕЭП позволяет осуществить видимую диверсификацию украинской экономики. При этом доля машиностроительных видов деятельности в конце прогнозного периода достигает 7,7% от суммарного объема валового выпуска. Несколько снижаются доли металлургии и сельского хозяйства. В целом, структура украинской экономики становиться более сбалансированной (Табл.14).
Таблица 14
Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (сценарий технологического сближения)
Источник: расчеты ИНП РАН
Ниже представлены агрегированные результаты расчетов воздействия различных сценариев присоединения Украины к интеграционным процессам на постсоветском пространстве на развитие экономик Беларуси, Казахстана и России.
Итоговый эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины может оцениваться за период 2011-2030 гг. в 1,1 трлн. долларов США (в ценах 2010 г.). При этом к концу прогнозного периода интеграция стран ЕЭП будет обеспечивать до 2,8% дополнительного ежегодного прироста суммарного ВВП четырех стран.