По его словам, аргументов для удовлетворения иска было более, чем достаточно. В частности, памятник был снят с регистрации и с 1991 года не состоит на балансе у какой-либо структуры. "А согласно действующему законодательству, такой объект является самостроем и подлежит демонтажу. Кроме того, суд пошел против исторической правды: ведь этот монумент является памятником оккупационной советской армии, на штыках которой держалась советская власть, совершившая с помощью армии массу преступлений против независимости Украины", — сказал Новоженец.
По его словам, истцы не сомневались в таком решении суда, поскольку в данное время судейская ветвь власти полностью подконтрольна исполнительной власти, "являющейся потомками тех, кто всеми силами пытался уничтожить независимую Украину".
"Мы понимаем, что если бы судья принял другое решение, то подписал бы себе приговор, ведь оно не понравилось бы нынешнему руководству страны. Но мы подадим апелляцию и дойдем до Европейского суда по правам человека, ведь ЕС осудил как нацизм, так и сталинизм", — заявил Новоженец.
В то же время, представитель Антифашистского комитета Украины Александр Калинюк, который принимал участие в процессе в качестве третьей стороны, заявил агентству, что позитивно оценивает решение суда, поскольку оно соответствует действующему законодательству Украины.
По его словам, после окончания процесса он обратится в горсовет для решения проблемы постановки памятника на баланс в органах местной власти. "Закон четко говорит, что местные власти обязаны содержать памятники, посвященные подвигу Советской армии во время Великой Отечественной войны. И если они этого не сделают, то я буду обращаться в суд. Закон существует для того, чтобы его выполнять. А то, что оно им не нравится по политическим мотивам — это уже другое дело", — подчеркнул Калинюк.