Владимир Литвин: глава ВР – не нянька

Владимир Литвин – глава ВР Украины. О последних кадровых ротациях в правительстве. Ситуация в Украине и ее проекция на взаимоотношения с европейскими структурами, в частности с Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Возможны ли изменения к избирательному законодательству, и будут ли они реализованы в стенах парламента или эта миссия будет возложена на Конституционный Суд? О законопроектах, которые будут актуальны на текущей 10-й сессии.

Накануне произошло увольнение Андрея Клюева с должности первого вице-премьер-министра и назначение его секретарем СНБО. Для вас эта новость стала сенсационной, или вы ее приняли как обычную, рабочую новость?

Откровенно говоря, она для меня была неожиданной и, возможно до определенного момента даже сенсационной. Я успел уже прочитать большое количество комментариев по этому поводу, оценок и другого и вспомнил такой эпизод: в свое время, когда знаменитый физик-теоретик Ландау учился в школе, у него были большие проблемы с учителем словесности. И как-то учитель словесности поставил такой вопрос: о чем думал гениальный литератор, когда писал гениальное произведение „Капитанская дочка”? И он ответил ему: ”Об этом нужно спросить у автора”, за что получил 1. Я думаю, что в данном случае президент Украины может наиболее полно, точно дать ответ, что стоит за этим его кадровым назначением. Вместе с тем я вижу, что это связано с необходимостью обеспечить координацию вопросов, которые связаны, прежде всего, с проблемами безопасности и функционирования правоохранительной системы в Украине. Потому что это те ключевые вопросы безопасности в широком измерении, которыми должен заниматься СНБО. Я должен сказать, имея опыт участия в работе СНБО как член СНБО, что эта структура утратила свое назначение. Речь идет о том, чтобы вернуть тот уровень работы, который был как минимум до 1999 года, когда СНБО держал руку на пульсе в отношении вопросов, которые касались безопасности, координации деятельности силовых и правоохранительных структур, вопросы военной организации нашего государства, и по многим направлениям СНБО занимался вопросами внешней политики. Тогда чувствовалась большая интеллектуальная работа. И решения, которые принимались, они были все изучены и становились основой для работы всех институтов ветвей власти, когда они вводились в действие соответствующими указами президента или реализовывались в виде законов. Сегодня СНБО – обслуживающий институт, который собирается иногда. И я считаю, что это основное призвание и назначение нового кадрового решения президента Украины. Все остальные версии, по моему мнению, имеют право на жизнь, но они не отражают смысла проблемы. Потому что задание стоит сегодня – перейти от таких рефлекторных, минутных действий к принятию стратегических решений, особенно учитывая то, что они должны иметь характер плановый.

Владимир Михайлович, на один из моих вопросов вы ответили, что в принципе будет усиливаться роль СНБО, собственно будет возвращаться его бывшая репутация и вообще роль СНБО. Но возвращаясь именно к этому кадровому решению, мы опускаем все комментарии, которые прозвучали со стороны оппозиции, от экспертов – люди это могут прочитать, люди это могут услышать. Но просто если просмотреть видеоряд тех новостей, когда речь шла о назначении, когда дарили цветы, то было очень четко заметно, что это стало неожиданностью для правительства. Не считаете ли вы, не кажется ли вам, что просто начинает ломаться система, можно сказать, что идет бессистемное переформатирование и насколько и кадровая политика становится непрогнозируемой, неожиданной и для самих представителей власти?

Я должен сказать, что ломать можно то, что есть, что функционирует. Я являюсь сторонником того, чтобы говорить о необходимости создания такой системы. Вы знаете, я знаю, как, скажем, работает СНБО в РФ – там еженедельно и на выходные дни, в субботу, проходят заседания СНБО. Обсуждаются те вопросы, которые составляют национальный интерес, которые составляют основу жизнедеятельности страны и которые требуют соответствующей реакции, учитывая международные процессы. И определяется направление действий, определяются ответственные и координируется соответствующая работа. Я об этом знаю от руководителей – и нынешних, и предыдущих, соответствующих палат парламента РФ. И для них это было святым, что в субботу они все должны находиться в Москве и работать, вырабатывать коллективную позицию с персональной ответственностью за реализацию того или иного вопроса, той или иной диспозиции. Я считаю, что сегодня как раз есть такая необходимость относительно реализации работы в Украине. Высказываю свое виденье, свое мнение. Очевидно, для некоторых членов Кабинета министров это было неожиданностью, но это не было неожиданностью для премьер-министра, это не было неожиданностью для первого вице-премьер-министра и еще группы людей, поскольку этот вопрос, работа над этим вопросом, определение видения дальнейшей работы обсуждались определенное время. Но вы прекрасно понимаете, что даже можно ждать решения – оно всегда приходит неожиданно. Это способность человеческого восприятия.

Только вы уезжаете из страны, как принимаются какие-то кадровые решения, это абсолютно к вам не имеет отношения, но так происходит. Хочется еще спросить вас о работе парламента. Вы как никто знаете, что беспокоит народных избранников – приближение выборов или законотворческая работа? С учетом того, как началась эта 10-я сессия – с демарша оппозиции, можно прогнозировать, что ВР станет пиар-площадкой просто общения с электоратом, или же популистские рецидивы будут нечастыми?

Должен вам сказать, что меня меньше всего беспокоит то, что думают депутаты, и какие у них планы, стремления, а иногда желания. Потому что глава ВР не нянька. Я исхожу из того, что есть обязательства перед людьми политических фракций, которым люди проявили доверие. Непосредственно и персонально депутатов – они должны в первую очередь думать о том, чем живут люди. Для меня важнее говорить о том, насколько адекватно сегодня представители власти, не зависимо от того, исповедуют они оппозиционную риторику или поддерживают полностью действия Кабмина, понимают, чувствуют, главное адекватно реагируют на то, чем живут люди, чем обеспокоены в эти сложные морозные дни. Или же у нас соревнование будет дальше продолжаться, кто более изощренно обвинит власть в том, что умирают бездомные – люди, которые не имеют собственного жилья и вынуждены находить место, где они могут переночевать, но так, чтобы не замерзнуть. Проблема в том, как людям выжить. Как людям проплатить коммунальные услуги. С учетом того, что увеличивается потребление газа, электроэнергии. Это ключевые вопросы. Проблема здоровья. Поскольку самое сложное для любого человека, для любой семьи – неопределенность. К большому сожалению, мы живем неопределенностью. Это угнетает, это укорачивает жизнь. Власть должна, кроме всего прочего, действовать так, чтобы люди ощущали уверенность. Сегодня трудно, но трудность понимают все институты ветви власти – они адекватно реагируют, и есть уверенность в том, что завтра процессы, проблемы в стране будут решаться, а процессы будут прогнозированными и иметь позитивный оттенок, позитивную окраску. Существует этот большой разрыв, и мы сегодня можем говорить о параллельном существовании – власти и общества. И они могут пересекаться при таком подходе только на улице, во время соответствующих столкновений, во время революции. Нам нужно сделать все, чтобы мы жили, а не все время воевали и исповедовали принципы борьбы. Потому что нет главного определяющего – жизни. В общество, в страну, в людей нужно вдохнуть уверенность и нужно вдохнуть спокойствие и веру. Это можно сделать, когда люди услышат, как минимум для начала, что власть понимает эти проблемы и занимается не собой, не выборами, не выяснением отношений, а принимаются решения, которые необходимо принимать.

Но сложно не заметить, что все-таки занимаются будущими выборами. Вот давайте даже посмотрим на два момента – это скандал с перекупкой депутата, это просто «шпионский скандал». Мы знаем, что история с перекупкой депутатов имеет длинные корни, но никогда это так не выносилось на люди и не проводились «спецоперации», как была проведена в этот раз. То, что дискредитирует украинский парламент и парламентаризм – это понятно. Как вы считаете, какова основная цель этой «спецоперации»?

Я далек от того, чтобы называть это «спецоперацией». Это выяснение отношений, если подтвердится между людьми, которые принадлежат и принадлежали к одной политической силе. Это конфликт между людьми, которые дважды от этой политической силы избирались в ВР, и за этих людей 100% ответственность несет политическая партия, от которой они пришли, и лидеры политической партии. И не нужно говорить о том, что, мол, это является упреком, приговором для президента, для Кабмина, для ВР. Это несмываемое пятно для страны. Поэтому я считаю, что нужно действовать таким образом – как я и сделал. Первое: я поручил комитету по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности ВР срочно начать комитетское расследование, пригласив, вызвав на это заседание фигурантов этого скандала, и внести необходимые рекомендации по результатам расследования в ВР. Второе: я обратился к Генеральному прокурору Украины с предложением провести расследование, а это компетенция Генеральной прокуратуры. И в случае подтверждения того, о чем публично говорится, внести соответствующие представления и на одного, и на второго. Потому что если это будет подтверждено, состав преступления будет в действиях и одного, и второго. Я думаю, это моментально оздоровит атмосферу. Это будет уроком на будущее. Это остановит эту шпиономанию в стране, и, что не менее важно, я обращаюсь к людям, чтобы они думали, за кого голосуют. Они избрали этих людей, выбрав соответствующую партию. Я думаю, оценку нужно сначала дать тем, кто таких людей предложил избирателям. Вспоминается мне и то, о чем я также зафиксировал в своем заявлении, что Иуда, наверное, корчился бы от зависти от того, о каких суммах идет речь. Со времен Иуды настолько низко упала мораль и настолько выросли ставки. И искать объяснения и демонстрировать героизм и торжественные приемы по этому случаю, я считаю, это абсолютное лицемерие. Неслучайно есть чувство, что попали в собственные капканы определенные благодетели, и что, очевидно, нужно будет отвечать. И отсюда путаница с названием сумм, путаница с тем, куда эти суммы будут использоваться, и т.д. Вот эти свои внутренние разборки они вынесли на суд всей страны и сделали заложником страну. Теряет от этого страна. С нами же никто не захочет при таком подходе разговаривать.

Владимир Михайлович, вы были в Люксембурге и встречались с главой палаты депутатов Люксембурга. В частности, вы подчеркнули, что Люксембург является страной с давними демократическими традициями. Вопрос Тимошенко поднимался или нет?

Я должен сказать, что Люксембург действительно является такой крепостью и опорой демократии, поскольку страна эта небольшая, но довольно мощная. Она стояла у истоков ЕС. И основы и будущее ЕС закладывались именно там. Более того, известный термин „шенгенский” – решение, которое принималось именно на территории Люксембурга. Действительно этот вопрос поднимался, поскольку он приобрел общеевропейский резонанс. Вы прекрасно понимаете, что нет удовольствия от того, что не только поднимается этот вопрос, а есть определенная критика. Вопрос не только в подписании Соглашения относительно ЕС. Вопрос в том, что сегодня, как мне это видится, и Украина как страна, и ЕС оказались в тупике. Как раз из-за этой проблемы, о чем я неоднократно говорил, и выйти из нее, предложив политическое решение, абсолютно сложно. Безвысходных ситуаций не бывает, есть альтернативы, есть хорошие альтернативы, есть лучшие альтернативы. Но как это сделать в правовом поле? То, что предложили в плане, так сказать, приведения статей 364, 365 к положениям конвенции ООН по этому поводу, не решает, во-первых, проблем, а во-вторых – разработчики не полностью воспроизвели соответствующую норму конвенции ООН, которую ратифицировала Украина. Что я имею в виду? Сегодня злоупотреблением властью, превышением служебных полномочий являются действия личности, которая своими действиями причинила ущерб государству или другим гражданам. А что предлагается в конвенции ООН – действия служебного лица, которое преследовало цель получить заведомо неправомерную выгоду для себя либо в интересах других лиц, либо в интересах третьей стороны. Разработчики этого законопроекта последние слова „третьей стороны” выбросили и утверждают, что полностью эта норма отвечает конвенции ООН. Это во-первых. Во-вторых, специалисты, юристы ВР изучили эти проекты, провели консультации с судьями, которые имеют значительный практический опыт, и они сделали такое заключение предварительное, что даже если принять этот закон и президент его подпишет, то это не означает, что будет решен вопрос с Тимошенко. Относительно Луценко вообще предложения не вносились, есть только вопросы по этому поводу. Возникает вопрос: если нужно решение, то необходимо зафиксировать в переходных, заключительных положениях, как эта норма будет применяться к конкретному делу. А если эти нормы не применять к конкретному делу, то нужно тогда зафиксировать, как эта норма будет применяться в отношении людей, которые осуждены за превышение служебных полномочий, злоупотребление властью, отбывают наказание. По разным оценкам таких людей от 500 до 700. Как с ними быть? Очевидно, если говорить о принятии правового решения, а нужно найти правовой выход из ситуации, то здесь можно еще надеяться на кассацию, надеяться на то, что можно принять решение персонально под это дело.

Я хочу, чтобы вы прокомментировали вопрос возможности внесения изменений в избирательное законодательство Украины. Эта интрига создается самими политиками, экспертами в медиа она очень создается. В частности, у нас в эфире в этот понедельник был Юрий Мирошниченко, и он сказал: изменения к избирательному законодательству в парламенте, если будут вноситься, они фактически равны нулю. Можно сказать, что эта миссия возлагается на Конституционный Суд Украины. Речь идет фактически о норме одновременного баллотирования в одномандатных округах с общегосударственными списками. А можно здесь вспомнить, что в 1998 году было решение Конституционного Суда относительно одновременного баллотирования. Эта норма была признана неконституционной. Единственное, что она применялась к тому закону. Как вы считаете, будут также инициироваться изменения к избирательному законодательству, и будут ли они приниматься в стенах парламента, как и когда?

Для начала зафиксирую свою позицию. Мне не нравится действующий закон. Мне вообще не нравится избирательная система. Когда избираются по партийным спискам. Кстати, скандал, который имеет место в ВР по поводу подкупа и сумм – является результатом, порождением именно этой абсолютно аморальной избирательной системы. Когда люди, которые не имеют абсолютного права и оснований быть депутатами, по разным причинам попадают в большие партии, с большими рейтингами на проходные места и потом несут соответствующим образом, позоря народ, статус народного депутата. Но этот закон был принят как большой компромисс, и этот компромисс зафиксирован количеством голосов 366, если я не ошибаюсь. Учтены все практически предложения, которые выдвигала и требовала оппозиция. И по сути дела было достигнуто тонкое согласие, перемирие и договоренность. Правда, оно всегда достигается, когда речь идет об интересах депутатов. Более того, и европейские структуры даже, сцепив зубы, но приняли этот результат. Я бы не горячился, утверждая, что не будет попыток к выборам предлагать изменения. Все будет зависеть от рейтингов, от расстановки сил и разного рода влияний. А вместе с тем, поскольку это компромисс, я считаю, что вообще не нужно было бы трогать этот закон. Потому что если его трогать, то нужно с учетом того урока, который мы должны вынести из инцидента в ВР, ввести исключительно выборы в округах, и пусть люди тогда оценивают. Я думаю, тогда общество брало бы на себя ответственность, если бы проявились подобного рода рецидивы. А теперь относительно баллотирования там и там. Я абсолютно не вижу нарушения Конституции и прав человека. Я должен сказать, что я считаю все решения Конституционного Суда, но, очевидно, нужно было объяснить, в чем нарушается Конституция. Право же каждому дается – хочешь баллотируйся там, хочешь иди на округ, где ты считаешь необходимым. И вы точно подметили, что это решение Конституционного Суда касалось закона 1998 года, который приказал долго жить. Поэтому я бы советовал активным людям, которые выполняют соответствующие политические установки, и инициаторам этих установок подумать о будущем и действовать по принципу „не буди лихо, пока оно тихо”, потому что это провоцирует очередные конфликты, которые сегодня абсолютно не нужны Украине, а тем более в стенах ВР.

Как вы считаете, рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 26 января, в частности относительно избирательного законодательства, там мы обратили внимание на проходной барьер и в частности рекомендовали просто его снизить и разрешить участие в выборах блокам партий. Эти рекомендации будут реализованы каким-то образом или нет?

Я думаю если начать реализацию этих рекомендаций – они, я думаю, не настолько злободневные, что будет на них настаивать Парламентская Ассамблея Совета Европы. Я вообще считаю, что нужно отменить этот проходной барьер. Потому что мы сегодня имеем абсолютно ненормальную, дикую ситуацию – если человек избирается в округе и набрал 20000-30000 голосов, в зависимости от количества кандидатов и явки избирателей, он становится депутатом, а если при нынешних 5% партия при средней явке набрала 1 млн. голосов, она не попадает в ВР. Вот сопоставьте – 30000 и 1 млн. А партии, которые преодолели 5%, они получают, так сказать, приз – проводят в ВР кандидатов своих, которые стояли в очереди и за которых люди абсолютно не собирались голосовать. Это и есть нарушение любых норм и стандартов. Если кому-то хочется на этом делать акцент, то нужно начинать с главного.

Сейчас опять-таки активно обсуждается тема, так ее назвали „нарезки округов”, что будут дополнительно нарезаться округа, в частности в таких регионах, как Донетчина, Крым, Киев. Вероятность этого? Поскольку определение округов ЦИК должна делать. Это нагнетание паники вокруг этого или нет?

Я думаю, это поиск причин для политического противостояния – это первое. Второе: в законе четко прописано, сколько должно составлять избирателей округ и какая может бать разница – не больше 10%. Поэтому сказать, что может появиться несколько округов, это нереально. Я думаю, что нужно было бы принять публично решение ВР об утверждении округов. Потому что если мы будем двигаться по тому сценарию, по которому сегодня движемся, я думаю, конфликты и скандалы в ЦИК гарантированы. А тем более, что сегодня того или иного члена ЦИК приписывают к той или иной партии, и решения тогда могут приниматься путем большинства. Но вы прекрасно понимаете, что далеко не всегда это может устраивать общество. К этой теме можно было вернуться и принять соответствующее решение, внеся соответствующие уточнения, что ВР после публичной, прозрачной доработки утверждает соответствующим постановлением округа. Я думаю, опять-таки для этого можно было бы договариваться о том, чтобы было не меньше, чем конституционное большинство, а чтобы был компромисс, и снять эту тему, поскольку она, я думаю, будет чрезвычайно чувствительной. Но это как один из вариантов.

Вопрос на электронный ящик: „Допускаете ли вы, что в парламенте Украины и в самом деле имеет место политическая коррупция? Есть ли еще что-то, что способно испортить репутацию ВР, на мой взгляд, просто отсутствующую на сегодняшний день?”.

Я абсолютно согласен. Я думаю, что ничего уже нельзя испортить, если человек слышит такие астрономические суммы, даже для тех, кто может считать, что он живет обеспеченно. Я должен сказать, что рецидивы такие в ВР были внесены, когда у нас появилась пропорциональная избирательная система. Когда люди избирались в округах, никаких оснований для такой постановки вопроса не было. Потому что человек ориентируется на тех, кто его делегировал в ВР, и он знал, что ему нужно выполнять то, что раньше называли указами избирателей, и ему нужно стоять перед людьми. Нам нужно смотреть в корень и поломать эту избирательную систему. К большому сожалению, я должен констатировать, что в этом плане я не нахожу поддержки.

„Господин Литвин, вы глава ВР и еще историк. Объясните нам наконец-то, зачем создана независимая Украина? Народ этого не понимает, думает, что главная цель нашей независимости – это благосостояние, жратва, а может, все-таки защита и утверждение украинской идентичности? Как вы считаете?”.

Вы знаете, когда человек дышит чистым воздухом, он этого не замечает. Так как человек имеет свое государство – он этого не замечает. Могу упрощенный вариант привести. Почему человек молодой женится, приходит в семью, Ему там хорошо, но он хочет иметь свой собственный дом – для начала хотя бы коморку или комнату. Он понимает, что в своем доме он хозяин. Вот так и мы в своем государстве чувствуем, что мы являемся хозяевами. Понятно, что мы должны иметь четкое понимание, что мы единый народ, что мы имеем нашу украинскую идентичность. Понятно, что мы должны стремиться к тому, чтобы люди имели благосостояние. Потому что иметь только чувство принадлежности к народу, принадлежности к государству и не жить, а существовать, я думаю, это будет отталкивать, отворачивать часть людей от государства. Наше задание сосредоточится на государстве. Мы пока еще объясняем, мы пока еще пытаемся сказать, что мы не такие, как нас оценивают. И к большому сожалению, во многих случаях Украина рассматривается не как субъект, а как объект международной политики.

Я хочу, чтобы вы еще прокомментировали газовый вопрос. Ссылаясь именно на ваши слова, вы надеетесь на помощь ЕС в газовом вопросе, собственно, что будут проведены и практические действия. Если проанализировать ситуацию, то практических действий от ЕС уже ожидаем долго. Как вы считаете, почему никак мы не видим практических действий со стороны ЕС, и при каких условиях мы увидим эту практическую помощь?

Я хочу сказать, что эти мои высказывания поданы в определенной мере некорректно. Поскольку я ни на кого не надеюсь. Я надеюсь только на одно – что мы должны найти договоренности с Россией. Вы прекрасно понимаете, что сегодня в сложных условиях доминирует эгоизм, и европейские страны исходят из таких позиций – вы договоритесь с Россией и по любой цене, нас это не интересует, что значительно переплачиваете по сравнению с ЕС за российский газ. Главное, чтобы мы не замерзали и чтобы для нас газ регулярно, стабильно и в обозначенных объемах попадал в наши страны. Поэтому я ни на кого не надеюсь. Я просто ответил на вопросы журналистов, что ЕС в лице еврокомиссара утверждает, что они готовы предоставить помощь Украине. Так предоставляйте. Потому что я считаю, что должна быть договоренность 3-х сторон – четкая и на длительную перспективу и понятная и приемлемая договоренность того, кто производит газ, того, кто поставляет, и того, кто потребляет. То есть России, Украины и ЕС. И нужно разговоры о консорциуме давно было перевести в практическую плоскость и решить эту проблему. Все остальное это разговоры, которые ничего не дают, более того, они загоняют ситуацию в тупик.

Уже сегодня есть информация, что уже опять возобновились украинско-российские переговоры. Возникает опасение, мы видели, что другие европейские страны решили этот вопрос, обращаясь даже в Стокгольмский арбитражный суд. Украина говорила об этом шаге, но она на него не пошла, потому что есть определенные соседские отношения, и хочется выйти из ситуации с меньшими потерями и продолжать сотрудничать с Россией, поскольку у нас большой торговый оборот, хотя мы видели, что начало происходить с сырами в очередной раз. Как вы считаете, в этот раз, если будут договоренности, не повторят ли они историю с Харьковскими соглашениями?

Ну по поводу обращения в суд. Это нам только так рассказывают, что суд везде непредвзятый и принимает объективные решения, а вы прекрасно понимаете – тот, кто экономически сильнее, тот определяет много чего. И мы в этом убедились. Предыдущий премьер-министр и предыдущий президент в этом убедились, когда обратились в соответствующий международный суд по поводу шельфа вокруг острова Змеиный и исходили из того, что по всем международным стандартам, по всему международному праву это собственность Украины, тем более что эта собственность имеет перспективные залежи газа. И что мы получили в арбитраже? Проигрыш Украины, который пытались преподнести как большую победу. Кстати, наше общество забыло, не спросило инициаторов, почему они обращались в этот международный суд, когда Украина, ссылаясь на международное право, могла заниматься разведкой и освоением соответствующего континентального шельфа. Так вот сейчас, я думаю, те, кто подстрекают к такому шагу, они не ведают, что творят. Сегодня Украина на 10 лет, в соответствии с теми соглашениями, которые подписало предыдущее правительство, имеет соглашение о сотрудничестве в газовой сфере с Россией. Если при нынешних ситуациях, то соглашение выписано так, что в одностороннем порядке его разорвать нельзя. Оно выписано очень разумно и очень квалифицированно. Сегодня ведутся переговоры, сложные переговоры. Нам нужно найти компенсаторы, и есть надежда, что эту проблему можно решить. А если сегодня побежать в международный суд и там проиграть, то это означает, что в следующие годы Украина будет нести эту неподъемную ношу. Сегодня ежемесячно Украина переплачивает 500 млн. долл. и не идет на повышение цен на коммунальные услуги, которые можно было бы переложить на людей. А в январе месяце эта сумма выросла до 800 млн. долл. Каждый месяц нужно дополнительно найти 500 млн. долл.

Приближаются выборы, необходимо выполнить социальные обязательства, которые на себя взяли. Кредитов мы не берем. Не возникнет ли ситуация, когда самым богатым людям будет сделано такое предложение, от которого они не смогу отказаться?

Если бы я имел такое право, такую возможность, я бы пригласил на встречу людей, которые входят в список самих богатых бизнесменов, и рассказал бы им о ситуации в Украине. И предложил бы им, чтобы они выделили определенные суммы и направили бы их в государственный бюджет. Я думаю, для Украины это была бы большая сумма, это внесло бы стабильность в Украину, внесло бы уверенность в наших богатых людей и дало бы возможность людям сказать – справедливость таки есть. Потому что сегодня, когда говорим, что сложно – нужно потерпеть, а в то же время наблюдается как кичатся этим богатством, это как минимум аморально и преступно.

Какие законопроекты будут на протяжении 10-й сессии актуальными и какие, вы считаете, все-таки удастся принять?

Прежде всего это УПК. Сейчас создана рабочая группа, которая отрабатывает предложения, которые поступают. Это фактически вторая Конституция. А для многих людей это будет основной документ. Поскольку, так или иначе, люди сталкиваются с нашей правоохранительной судебной системой. И нужно сделать все, чтобы у нас правоохранительная судебная система не выполняла карательные функции. Потому что у нас оправдательных приговоров в рамках 2%. У нас эта система осталась, как и предыдущая была. Это чрезвычайно важное, сложное задание. Есть много положительных моментов в проекте, есть много статей, норм, положений, которые необходимо сделать очевидными, реальными, эффективными, и такие, которые были бы направлены на защиту людей. Есть ряд других документов, среди них проект закона „О рынке земель”, вокруг которого много ломается мечей. Моя позиция состоит в том, что нам нужно изучать этот вопрос для того, чтобы люди знали и понимали, что тот, кто имеет землю, имеет большой капитал, и не спешить с принятием его окончательно. Я думаю, даже можно было бы пойти на то, что после выборов вернуться к этому вопросу, а люди во время выборов могли получить ответ и от партии, и от политиков, как они относятся к этому вопросу. Потому что идет множество игрищ, особенно они начались тогда, когда из нынешнего проекта закона убрали положение о том, что иностранцы имеют право на украинскую землю. И сразу поднялся шум, в том числе из-за границами Украины.

Источник: ЭРА-медиа
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам