Сегодня мы обсудим начало 11-й сессии ВР 6-го созыва. Наш гость – Владимир Олийнык, народный депутат Украины, фракция Партии регионов. Верховная Рада – высший законодательный орган, который избирается нами, украинцами, для того чтобы формировать законы. Он стабильно не пользуется доверием тех граждан, которые его выбирают. Мне кажется, что нас, обычных украинцев, интересует прежде всего, в первую очередь, даже не те законопроекты, которые будут рассматриваться на будущей сессии, а до каких пор украинский парламентаризм будет инфицирован политической коррупцией, пренебрежением профессиональных обязанностей, в конце концов неуважением к законам.
Прежде всего, сессия будет достаточно необычной, потому что она совпадает с избирательной кампанией. Часть депутатов, наверное, будут находиться в округах, работая с избирателями. Но я не могу бросить на произвол судьбы, например, такую важную работу, как законодательную. И поэтому в этом отношении мы будем принимать законы, которые нужны сегодня для экономики, для общества. В частности, среди них и закон «О прокуратуре», о котором так долго говорили с 1996 года, и есть требование Европарламента, и не было политической воли, а когда пришел президент Виктор Федорович, и мы приняли УПК и закон «Об адвокатуре», и Таможенный кодекс и многое другое. Вы задали вопрос относительно авторитета ВР. Я также с сожалением могу констатировать, что нет того уважения к законодательному органу, которое бы хотелось иметь. Наверное, здесь причина, прежде всего, в политиках, в их поведении. Потому что законодательный орган должен работать на пользу общества. Чем эффективнее он работает, тем лучше оценивает его работу общество. Но и были противостояния пустые. Я, например, считаю, что мы должны отчитаться о работе предыдущей за 5 лет перед тем, как прийти к людям и попросить поддержки. И так случилось очень интересно впервые в истории, что за 2,5 года должна отчитаться нынешняя оппозиция, которая была властью и имела большинство и президента, и нынешняя власть должна отчитаться. Скажу честно, с 2005 года, к большому сожалению, до 2010 года – это было потраченное время. Ни одного системного закона. Ни одного. Кого ни спрошу, просто собирались, что-то говорили, что-то поправляли, но радикальных решений, которые направлены на изменения в обществе, к сожалению не принимали. Потому что нужна была политическая воля. Что нужно делать? Безусловно, вы говорите о таких вещах, которые и меня волнуют, – политическая коррупция. Вопрос стоит не о том, что кто-то поменял свои, перешел, не меняя взгляды. Потому что я скажу вам откровенно, например, я был когда-то в «Батькивщине». «Батькивщина» и Партия регионов исповедуют одни и те же принципы, например, рыночная экономика, свобода слова. Они же не исповедуют принципы, которые исповедует КПУ. Но когда я посмотрел, что там говорят об этом, но, к большому сожалению, нет политической воли на решение этих проблем, то нужно идти туда, где решается этот вопрос. Пусть будет непростой шаг, иногда ошибочный. Я, например, считаю, что были допущены ошибки при принятии Налогового кодекса, но мы их исправили. В то же время ничего не делать это и есть большая ошибка.
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и жалеть.
А страна не имеет опыта реформ. Мы за 20 лет только одну провели реформу, на мой взгляд. Это реформа денежной единицы, где с талонов вышли на купоны и стали все миллионерами, а потом вышли на гривну, которая является достаточно стабильной, которой мы гордимся. В этом отношении мы не имеем опыта проведения реформ. Болтали, говорили, имели намерения, но реально не провели. Мы смеялись когда-то над поляками в 90-х годах, когда ездили к ним и были пустые полки – они не провели реформы. Они сегодня живут лучше и по сути смеются над нами. Нам нужно наверстывать время.
Почему такая пропасть между нами и поляками? Не можем ли мы одолжить его величие международный опыт?
Нет, я хочу сказать, можно одолжить международный опыт, но есть еще одна проблема – ментальность. Поляки не были под коммунистическо-социалистическим режимом настолько долго, как продолжительное время были мы. Появилась новая категория – советский человек, который, по сути, был в среднем. Наверное, общество в рыночных отношениях развивается по другим принципам. Я не равнодушен. Я являюсь участником всех процессов, которые происходят в государстве. Я не требую, чтобы вы за меня все решали то, что я могу решить за себя. Решаю, но то, что нужно подставить плечо обездоленным, социальную защиту государству, решайте вы как государство. Наверное, вопрос, почему такой парламент? Это вопрос к украинскому обществу. Я хочу, чтобы он был лучше. Но вы знаете, как-то так странно, что у нас воспринимается, если обманет какой-то человек, то говорят: умеет жить. А это же грех. А у нас это приживается. У нас же было так: украдешь у мужика – преступление, неправильно делаешь, а в колхозе – наше, можно красть. Поэтому в этом отношении скорее всего нас нужно сравнивать с теми странами, которые прошли такую глубокую – пострадали от коммунистического и социалистического режима. К таким я отношу страны – Россию, Белоруссию. Но у нас сегодня в сравнении с этими странами лучше и реформные изменения, и больший уровень демократии. Я думаю, вы с этим согласитесь. Хочется двигаться быстрее – давайте объединять усилия оппозиции и власти и менять жизнь к лучшему.
Как же можно требовать от граждан, чтобы они были законопослушными, если люди, с которых мы должны брать пример, сами нарушают законы?
Плохо. Это не только плохо, это в какой-то мере преступление. Я один из тех, кто поддерживает президента, его позицию об отмене депутатской неприкосновенности. Я не вижу ни одного примера, когда бы кто-то, пользуясь иммунитетом как народного депутата, защищал интересы Украины, а вот свои – да.
Эта тема всплывает перед выборами.
Нет. Я думаю, на этот раз мы решительно настроены. Нужно искать варианты. Потому что, если бы не было иммунитета этого, то какая-то часть не шла бы в парламент – потому что не за что прятаться. Но почему я принципиально против иммунитета? Я профессиональный юрист. Хорошо, ты депутат на 5 лет. Но иногда за совершенное преступление срок ответственности и 10, и 20 лет, а есть и такие, что пожизненно. Тогда возникает вопрос: ты будешь долго там сидеть? Я считаю, что нужно их менять. Необходимо привлечь к ответственности, если он там прячется. Поэтому в этом отношении не вижу смысла. Лучше не делай незаконно. Лучше действуй так, как должно быть по закону.
А единоличное голосование своими карточками?
Здесь нужно нам в конце концов принять какое-то решение. Если сегодня нет ни одной политической силы, которая бы четко придерживалась Конституции, а я говорю, нужно придерживаться, я лично придерживаюсь, если сегодня не было ни одного парламента, потому что была всякая власть – и демократическая, предыдущая и недемократическая, но никто не использовал. Тогда давайте подумаем: а может, правила поменять? Честно поменять правила и сказать: давай либо ты в зале или вне зала в Интернете, но это ты голосовал, и ты будешь нести ответственность. Мы же формально привязались к этому событию, и все вокруг него бегаем. Если он голосовал, то вам важно, где он голосовал? Мне кажется, нет.
Мне кажется, что человек должен быть на рабочем месте. Это касается и журналиста, и врача скорой помощи, и депутата.
Есть такое понятие „рабочее место” и „место работы”. Так вот „место работы” – может быть одно, а „рабочее место” – ВР. Сегодня современные технологии позволяют вам эффективно работать из законодательством по Интернету, принимать участие в голосовании. Главное, что ты работаешь. Главное, что ты голосовал. Если только за тебя кто-то это сделал помимо воли, это преступление. Поэтому нужно подумать – либо добиваться того, чтобы мы в одном зале, либо, например, поменять форму.
За нарушение этого закона нужно наказывать?
Если нарушается закон, то нужно наказывать. Ответственность в данном случае – политическая. Другой пока нет. Кое-кто говорит, мы сейчас внесем законопроект. Им нужно было собственным поведением подтвердить этот стандарт. Приведу вам пример. В программе оппозиционной силы есть такой пункт: законодательно урегулируем присутствие женщин во всех органах власти, то есть значительный процент. Хорошее дело. Какая-то гендерная политика должна быть у нас. Но когда взял из 100 человек, которые в списке партии этой объединенной оппозиции посмотреть, а там 12 женщин. Вы же должны продемонстрировать 30%. Мы еще других принуждаем к этому через законодательство. И это была бы логика. Но когда вы только 12 женщин в списке из 100 человек, это фальшь, это введение в заблуждение. И поэтому тут лучше говорить о механизмах. Я, например, пришел бы к выводу такому. В конце концов в Конституции много есть вещей, которые парламент не хочет против себя принять, потому что это принять против себя. Я думаю, что льготы, которые мы должны, парламент должен принимать не для себя, а для другого парламента. Такой принцип в отдельных странах. Он принят за основу. Вы не можете ограничить свои полномочия – потому что это свои. Давайте примем закон, который будет введен в действие с 2015, 2020 года. Но когда-то он вступит в силу. Потому что это решение для других принимается легче. А когда мы из года в год в эти игры играем – не можем разрубить Гордиев узел, найти 300 человек, для того чтобы изменить формулу, чтобы привлекался к ответственности как гражданин. Потому что тогда будет равный с гражданином, он будет и лучше реагировать на нарушение против граждан – потому что мы равны, а когда ты под защитой – то Бог с ним. Знаете, сегодня большинство оппозиционеров, которые привлекаются к ответственности, жалобы пишут в Европу сами на себя. Пишут: нарушили правила европейские при задержании. Так этот УПК действовал при вас. При этом УПК так же арестовывали людей, и они не могли никуда жаловаться. Вы в конце концов увидели проблему. А я хочу, чтобы мы устранили проблему эту, которая существует для всего общества.
В огород оппозиции на самом деле много летит камней от ваших коллег.
Я могу покритиковать и свою персону. Я достаточно критичный и могу сказать, что не удалось сделать. Я же вам сказал об ошибках, которые допущены при принятии Налогового кодекса. Нужно их признать, исправлять, но двигаться вперед.
В частности, оппозицию часто обвиняют в бездеятельности. Лидер фракции БЮТ–”Батькивщина” Андрей Кожемякин на сегодняшнем заседании согласовательного совета парламента попросил его участников и главу ВР Владимира Литвина не вносить в повестку дня сессии ВР и не рассматривать все законопроекты, которые были разработаны парламентариями от оппозиции. Действительно, какой смысл в рассмотрении законопроектов оппозиции, ведь они все равно не поддерживаются?
Знаете, если бы после этого заявили, что они еще заработную плату не будут получать. Какой смысл ходить и доить коров, которые дают мало молока? Какой смысл сегодня фермеру собирать урожай 12 центнеров, а есть которые по 4 центнера дают – сгорело, там больше затрат, но он это делает. Почему? Потому что грех хлеб оставлять в поле. Потому что их основная задача какая? Законодательная, а не в буфете сидеть. А относительно логики – здесь логика отсутствует. Трибуна – интересная вещь, где можно вести диалог не с представителями большинства, властью, а с обществом. Если у тебя хорошая идея, она не будет принята. Но ты имеешь возможность выступать, объяснять, обсуждать. Ты же прошел 1-е чтение, 2-е, 3-е и скажешь: мы придем к власти, и мы этот закон примем. Но это должны быть хорошие идеи. Но когда поднять, повысить, добавить – люди говорят: а откуда деньги? Ответа нет. Это популизм.
А социальные инициативы? На них откуда деньги?
Если власть принимает решение, а социальные инициативы это ведь не всегда оппозиция. Почему? Потому что по правилам всего мира оппозиция диктовала социальные инициативы и поднимала, а кто же будет выполнять? Власть. И поэтому это, как правило, – приходите к власти и поднимайте сколько хотите. А откуда взяла власть деньги? Она взяла из того, что заработала. Уже второй год постепенно экономика демонстрирует 5% роста ВВП. В этом году 3%. Есть причины.
А как это сказывается на жизни каждого украинца?
Когда есть выполнение и перевыполнение бюджета, то с этой суммы можно и делить. Делится ли это из других источников, например, от станка? Это можно увидеть по инфляции. Если была в 2009 году инфляция 22%, то сегодня она почти 0%. Государство должно перераспределять заработанное пенсионерам, тем, кто воспитывает детей, кто инвалиды, для того чтобы они, получив деньги, сразу же инвестировали в экономику – купят что-то. Это продуманная нормальная политика. Придете к власти, заработаете и делите, пожалуйста. Но нельзя так, чтобы сосед пришел к вам и говорит: этому купите, этому купите. Так берите и покупайте. Нет. Вы можете диктовать условия, потому что вы рассчитываете на те деньги, которые вы заработали. Если сегодня они не выходят на трибуну, не разговаривают с обществом, они могут сказать: мы безнадежно не можем убедить власть. Они должны убеждать общество. А нет хороших идей. Нет таких идей, в которые люди бы поверили.
Неужели нет хороших юристов в оппозиции?
А назовите. Я спрашиваю: почему вы против УПК голосовали? Они же не голосовали за УПК. Закон „Об адвокатуре”. Почему не голосовали? Это ведь не я признал. Европейская общественность признала – эти 2 нормативных акта лучшие, поддерживайте. Они не поддержали. Спросите, почему.
Здравый смысл когда-нибудь победит в споре между коалицией и оппозицией?
Победит. Я за то, чтобы мы постепенно приходили к формуле, что у нас есть много вещей, где мы должны объединять усилия. Например, я две вещи пока еще назову, которые вызвали у меня позитивные эмоции: закон „О доступности к публичной информации”, слава Богу, объединились и все проголосовали, закон „О выборах” – так же объединились, и в конце концов нет сомнений, что кого-то снимут. Поэтому я считаю, если оппозиция будет действительно заинтересована в изменении общества, а у нас самое главное, чего у них не будет хватать всегда, и мы должны об этом думать – времени, которое не одолжишь, не остановишь. Общество мировое и европейское развивается динамично, а мы должны нас подождать. Мы должны срочно делать шаги, которые мы поздно иногда делаем, с точки зрения времени – это изменения законодательства. Нужно же реальные реформы проводить в милиции, в прокуратуре, в экономике.
Нужно, чтобы еще исполнительная власть работала, не только законодательная.
Я вам скажу, есть проблема. Если говорить о проблеме коррупции, то она не возникла сегодня. 20 лет она гуляла по вертикали и горизонтали. Все говорили о борьбе, а реальных системных решений не проводили. Кого-то сняли – это не системное решение. Кадровая политика имеет значение. Но когда будут уже с 1 января заполнять декларации на расходы, то скажите, пожалуйста, это хороший шаг. Когда сегодня, сейчас уже вернемся на этой сессии, попробуем вернуться к налогам относительно тех, кто имеют, на роскошь. Нужно найти формулу, чтобы перераспределение было, но разумное. Я имею в виду, в чем смысл разумного? Чтобы этот налог действовал, но не уменьшилось количество дорогих автомобилей. Потому что можно так доиграться, что перестанут строить жилье за границей, автомобили будут оформлены на подставных лиц. Нужно, чтобы он был посильный, и в тоже время постепенно нужно облагать. Нужно привыкнуть к налогу. Должен быть достаточно символичным на первый раз, а потом постепенно, чтобы не уничтожить этот вид налога, но чтобы и было перераспределение в пользу тех, кто нуждается в государственной поддержке.
По вашему мнению, станут ли парламентские выборы этого года панацеей от всех болезней украинской политической системы?
Если сегодня в том числе и коррупция заинтересована, чтобы тут постоянно были перевыборы, потому что никто не доходит до среднего звена, мы же не говорим, что коррупция только в верхах – куда ни пойдем, везде коррупция, а потому власть должна иметь определенный срок. Я не думаю, что сегодня кто-то может сказать, что он за 2 года сделал на своей работе что-то такое, что является радикально значимым. Наверное, этого времени недостаточно, но уже есть определенные шаги. И поэтому нужно дать власти время. В этом отношении, если будет системная работа, будет результат. Если только будем то в одну сторону, то в другую… Вот сегодня мы инициировали проведение строительства жилья, это не потому, что нам только хочется решить проблему 4 миллионов украинцев, потому что нет у них жилья, но это является мощным локомотивом строительства, которое может сдвинуть другие направления экономики. Если квартира строится, то нужна мебель, текстиль и все остальное. Тогда работает больше отраслей экономики на то, чтобы обеспечить, – появляются новые рабочие места. В этом отношении оппозиция говорит: это популизм, нужно остановить. Она же не несет ответственности и остановит, как остановили в свое время молодежное строительство. Оно же действовало. Остановили. Это не наше.
Как действовало? Желающих было море, а квартиры получили единицы.
Так давайте увеличивать государственную поддержку. Вопрос был о чем сегодня? Государство должно взять на себя выделение кредита, и государственные банки готовы взять основную ношу – процент платежей. Потому что если 3% вам будут предлагать на 15-20 лет, берите и не думайте. 3% – очень хорошо.
Это фантастика, а фантастика у нас на втором этаже.
Постепенно выйдет программа. Почему? Во-первых, люди не доверяют. Спрашивают, где гарантия. Люди уже обожглись, потому что вложили деньги, а квартир нет – заморозили строительство. Есть сегодня движение и будет увеличиваться.
Спрашивают об отключении канала «ТВі» в кабельных сетях. Глава ВР Владимир Литвин согласился внести в повестку дня этой пленарной недели вопрос об отключении канала. Будет ли возвращен канал?
Насколько я знаю, там есть судебный спор. Я не знаю всех деталей. Меня спрашивали журналисты: как вы относитесь ко всем заявлениям и т.п.? Я сказал, что когда дело находится в суде, то желательно всем сохранять тишину, в том числе и мне. Я иногда себя заставляю помолчать. Нужно дать возможность суду сказать слово. В Англии, которая является образцом демократии, там нет таких публикаций до суда. После могут покритиковать и сказать свое слово, но есть высокий уровень правовой культуры. Поэтому я думаю, что суд скажет свое слово. Включим в повестку дня, разберемся, посмотрим и примем решение, которое будет отвечать интересам избирателей.
Вопрос от слушателя: ”Почему ваши гости с каждым годом говорят все красивее, а жизнь становится все хуже?».
Если сравнить с 90-ми годами, то не стоит говорить, что становится все хуже. Я был городским головой, дважды избирался, и когда мне такие вопросы задавали, я говорил: я все буду делать, что от меня зависит, но давайте пойдем к вам в подъезд и посмотрим вашу квартиру и подъезд. В этот подъезд из Кировограда никто не приезжал, не портил тут все. Что происходит здесь? Наверное, нужно и себе вопрос задать, насколько добросовестно мы относимся к своим обязанностям как граждане? А мы все ждем, что кто-то сделает. Разница между квартирами, подъездом и лифтом колоссальная. Есть вопросы. И поэтому в этом отношении постепенно продвигаемся, но нужно из себя выдавить крепостного, человека, за которого кто-то что-то делает. Нужно самому делать, но и требовать от власти. Это правильная гражданская позиция.
Я в своем подъезде порядок со своей соседкой навела. Не все поддержали меня в этом вопросе.
Это вопрос, который мы должны ставить.
А если законопослушные украинцы, которые навели порядок и в своем доме, и в своем подъезде, и в своем дворе, приходят в магазин, а там вчера рыба стоила столько-то, а сегодня на 12 грн. больше – за один день?
Если есть рынок сегодня, мы будем делать все для того, чтобы хлеб не повышался в цене. Я в этом отношении не снимаю ответственности с власти. Я буду делать как депутат, как член команды все, что от меня зависит. И мои коллеги также, но и граждане должны идти навстречу власти, как власть навстречу им. Есть много вещей, где можно сразу абсолютно остановить. Не мусорьте на обочинах дорог. Бросают. Уже стоят там урны Большие – все равно бросают. Возникает вопрос: а посадки, там что, власть выбрасывает все это? Наверное, есть вопрос к обществу. Власть должна показывать пример законопослушности, должна давать инструментарий, чтобы повлиять на тех, кто такие вещи делает, но и граждане не должны быть равнодушными.
Власть должна показывать пример. Очень много пришло писем, конечно, я не буду их все цитировать, относительно голосования чужими карточками, с чего мы начали нашу программу. ”Слушаю я Владимира Николаевича, и все его, казалось бы, правильные слова перечеркиваются одним – оправданием нарушения Конституции Украины при голосовании чужими карточками. Когда одно нарушение закона считается злом, а другое не очень, то очевидны двойные стандарты”.
Это нарушение закона. Только нет уголовной ответственности. Есть только одна ответственность – политическая. Не голосуйте за тех, кто сегодня так действует. Но вся власть в целом с 90-х годов нарушает это правило. Тогда возникает вопрос: либо давайте что-то сделаем, модернизируем, например, голосование раз в неделю. Либо, например, изменим систему голосования и в Конституцию внесем. Нужно, чтобы оно по правилам было. На мой взгляд, не важно, проголосовал ли ты в зале, или ты проголосовал вне зала, – потому что технические возможности есть. Самое главное, чтобы ты нес ответственность за это голосование. Сегодня в большинстве европейских стран голосуют на выборах по Интернету, а мы говорим – нет, нужно лично идти. Скоро мы не будем ходить, но на работу нужно ходить. Потому что когда вы обсуждаете со своими коллегами в зале, в комитете какой-то законопроект, то там что-то найдется новое – тяжело дискутировать по Интернету. Поэтому я за такую модель – в зале нужно. Голосование это формальный акт, главное обсуждение. Главное понять, за что ты голосуешь.
Хотелось бы спросить по поводу ключевых законов, как Трудовой кодекс, Жилищный кодекс. Будут ли они рассмотрены на этой сессии? Поддерживает ли Партия регионов языковой проект, написанный рабочей группой под руководством Раисы Богатыревой, в случае его внесения? Когда будет рассмотрен Государственный бюджет?
Начну с Государственного бюджета. Есть четкая позиция, что ВР должна выполнять свои конституционные обязанности – Государственный бюджет принятие его во время. Мы примем его еще этим составом. До 15-го правительство внесет, и не будет брошена страна на произвол. Относительно закона о языках – я его не видел. Знаю, что есть разные позиции, но я хотел бы одну вещь сказать и немного борцов за украинский язык просто остановить. Я был шокирован одним фактом. Есть такой Александр Усик – олимпийский чемпион, который учился в Львовском университете на факультете физкультуры, а сам живет в Симферополе. И на вопрос журналистов – как вы планируете свое спортивное будущее? – он разговаривает на русском языке, он сказал: за Украину порву любого. Вот это украинец. А бывает, в паспорте прописка есть, а такой вред наносит государству, что лучше бы не назывался украинцем. Поэтому отношение к своему языку, культуре – вот, что важно. Относительно важных законов, Жилищный кодекс и Трудовой кодекс. Нельзя же жить по кодексам Советского Союза в современном европейском государстве. Европа требует принять, и мы будем его принимать. Какой он будет? Я хочу, чтобы он был такой, чтобы защищал и того, кто работает, и того, кто дает работу. Потому что сегодня тот, кто дает работу, он не меньше рискует.
Слушатель: Александр, Харьков. Я живу в селе. Почему ни слова, ни звука о сельском самоуправлении и что села гибнут, а люди, матери и отцы, тут так не защищены? Почему ни слова?
Так чтобы сказать „ни слова” – это неправда. Вы говорите о самоуправлении, так если говорить о местном самоуправлении, то это право территориальной общины выбирать главу и представительские органы власти – оно есть, оно полноценное. Чего не хватает на селе? Это финансового обеспечения. Заасфальтировать дорогу, а средств нет. Земля неэффективно используется, так как она должна давать урожай, потому что весь мир просит: дайте кушать. Но и налоговая политика нами будет изменена, чтобы значительная часть налогов осталась в селе. Потому что сегодня все офисы крупных компаний, которые работают на земле, находятся в Киеве, и это плохо. Нужно дать толчок социальной инфраструктуры на селе. Такая будет проводиться политика. Но не все сразу. Потому что спасать от банкротства реальную экономику, и без нас очень этот газ дорогой. Мы будем делать работы, направленные на развитие самоуправления на селе. Нужно возрождать те добрые традиции, но и дать им финансовую поддержку.
Слушатель: Николай, Луцк. Есть понятие в математике „абсолютно близко”, так вот цинизм и брехливость господина близки к абсолютному. Он оправдывает преступление, например, голосование. Ведь все законы, которые они приняли, они не являются легитимными. Их нужно отменить.
Я еще раз говорю, я не поддерживаю, я не оправдываю нарушение Конституции. Просто как юрист вам говорю: состава преступления нет. Не зря сегодня вносят законопроект „О составе преступления”, прописывают, в чем он высказывается, какая в нем диспозиция. Нет состава преступления. Есть нарушение Конституции. Есть варианты, но я за четкое соблюдение Конституции. Что нужно делать? Прежде всего, самому не нарушать. Я лично не нарушаю. Голосую.
Что у вас с люстрой в ВР? Заявления были разные о том, что потолок в аварийном состоянии.
Я слышал, но я думаю, что есть компетентные службы, которые не допустят проведения любых заседаний в любом зале, не только депутатов, когда есть угроза их жизни. Наверное, есть какие-то дискуссии. Но я не воспринимаю это серьезно.
Слушатель: Василий, Хмельницкий. Господин Олийнык как соловей поет: нарушение – не нарушение, то политические нарушения. Он говорит не голосовать за них, а Партия регионов имеет много тех, кто сидят в зале и нарушают. Опять будут за них голосовать, потому что они есть в списках, а как это можно не делать?
Первое, есть такая общественная организация „Честно”, которая сказала, что 3-4 депутата отвечают всем критериям. Я за то, чтобы мы соблюдали закон. Но это претензии ко всем.
Какой будет будущая сессия?
Она будет не очень сложной. Будет проблема, чтобы безусловно обеспечить работу ВР, потому что одни будут на выборах в округе, другие будут где-то проводить агитацию. Я призываю всех к добросовестному выполнению своих обязанностей и до последнего дня, чтобы, когда придут наши коллеги, передать им ВР, и пусть они работают еще лучше.