В Европе опять пахнет порохом, потому что его запах подзабыт. «Холодная война 2.0» становится все «горячее». Президент США Барак Обама в своем интервью CNN уже допустил возможность прямого военного конфликта, и на текущей неделе этот вопрос наверняка обсудят на Мюнхенской конференции по безопасности (6-8 февраля 2015 года). Кризис на Украине менее чем за год поставил нас на порог Третьей мировой. А европейские политики, несмотря ни на что, демонстрируют упорное нежелание отвести свои страны от этой страшной черты.
Уже выросло три поколения европейцев, «не нюхавших пороху». Не помнящих массированных бомбовых налетов и танковых боев на городских руинах, лагерей военнопленных, братских могил и расстрелов мирных жителей. Мир стал чем-то само собой разумеющимся и перестал быть ценностью – именно такое настроение преобладало летом 1914-го года. А ведь еще совсем недавно пылала Югославия, от Молдовы с боем отделилось Приднестровье, Россия и Грузия схлестнулись в «пятидневной войне». Но для большинства европейцев все это так и осталось какими-то инопланетными недоразумениями.
Кто не видел войны, ее не боится и в нее не верит. Поэтому по российскому ТВ франты в костюмах от кутюр грозят «гнилому западу» «Искандерами» и «Булавами». Поэтому власти Украины полны желания объединить страну грубой военной силой, артобстрелами и «киборгами». Даже в Латвии партии власти на прошедших выборах набирали политический капитал, пугая общество «гибридной войной» и уязвимостью страны. И сейчас они продолжают «играться со спичками» и в пределах своих ограниченных возможностей обостряют отношения России с ЕС и НАТО. Хотя какие могут быть политические дивиденды у «страны на линии фронта»? Североатлантический альянс и ЕС ведут себя не лучше. Они надеются санкциями заставить Россию политически капитулировать и уйти из Крыма. Хотя конфронтация – прямая дорога к военным угрозам и реальным столкновениям.
Нынешний кризис отношений Запада и России настолько глубок, что уже начинает казаться: прежние отношения ЕС, НАТО и G-7 с «империей зла» – СССР, были куда как рациональней. Сейчас Россию рассматривают под микроскопом на предмет прав человека и других западных ценностей. Вместе с тем хваленые западные демократии почему-то совсем не учат Китай
Лидеры западных держав демонстрируют, что больше не будут «нянчиться с Путиным». И «первую скрипку» в этом оркестре играет президент США, высокомерно заявляя о «растерзанной в клочья» экономике России и о Вашингтоне как опекуне правительства Украины. Вместе с тем именно он мне видится тем политиком, у которого должно хватить решимости прекратить обструкцию России.
Нынешний кризис отношений Запада и России настолько глубок, что уже начинает казаться: прежние отношения ЕС, НАТО и G-7 с «империей зла» – СССР, были куда как рациональней. Сейчас Россию рассматривают под микроскопом на предмет прав человека и других западных ценностей. Вместе с тем хваленые западные демократии почему-то совсем не учат Китай, как тому реагировать на требования протестующих в Гонконге. Они также не осуждают Саудовскую Аравию за неравноправие полов или проблемы со свободой вероисповедания. Ну да, смысла в этом нет для них никакого, а вот бизнесу во вред… Возможно, отношения Запада с Россией были бы более деловыми, если бы Запад осмелился признать ее суверенные права на государственное устройство, понимание демократии и ее внутри- и внешнеполитические особенности. А не продолжал бы надеяться, что «заблудившийся и неблагодарный агнец» под грузом санкций вернется в правильное «стадо».
Мечта Бориса Ельцина и Андрея Козырева не осуществилась: Россия не стала «Европой», а европейцы и американцы не признали россиян равными себе. Не поэтому ли их злость на свою наивность только усилила ревность к Западу и желание «подняться с колен». В свою очередь ни США, ни ЕС сегодня не ощущают ответственности за то, что Михаилу Горбачеву обещал Рональд Рейган, Джордж Буш-старший или Гельмут Коль. Прошлогоднее соглашение ЕС с Россией о процедуре урегулирования украинского кризиса было забыто немедленно после того, как Майдан заставил Виктора Януковича сбежать из страны. Такова политика Запада, а Москва продолжает демонстративно напоминать ими давно забытое: обещанное надо выполнять! Иначе вы лжецы, а наш принцип – «слово честное, купеческое». Или, по крайней мере, «пацан сказал – пацан сделал!».
«Все равны, но некоторые равнее», – порой дипломаты как будто руководствуются крылатыми словами Джорджа Оруэлла. Почему выход Косово из Сербии и бомбардировка китайского посольства в Белграде – это триумф демократии, а отделение Южной Осетии от Грузии и бомбардировка памятника Иосифу Сталину в Гори называется «имперской агрессией»? Почему жители Восточного Тимора или шотландцы могут устраивать референдум о независимости, а крымчане нет? И на эти вопросы вместо аргументированных или дипломатически вежливых ответов из уст западных политиков часто звучат высокомерные обвинения: кто вы такие, чтобы нам указывать?
Западу в настоящий момент опасно тешить себя иллюзиями, что в отклонении от ельцинского курса евроинтеграции виноват только «путинский режим». Что при замене состава ее правительства Россия тут же вернется на «правильный путь». Для западных политиков невозможна сама мысль о том, что российская «суверенная демократия» базируется на многократно подтвержденном национальном консенсусе, и что Путин является эффективной персонификацией этого «социального договора».
Западу в настоящий момент опасно тешить себя иллюзиями, что в отклонении от ельцинского курса евроинтеграции виноват только «путинский режим». Что при замене состава ее правительства Россия тут же вернется на «правильный путь»
Поэтому в России в обозримом будущем не будет ни внезапного олигархического «дворцового переворота», ни «цветной революции», ни народного восстания. Совсем наоборот, санкции и угрозы Запада продолжают консолидировать российское общество вокруг власти: «и пусть отнимут у нас SWIFT – обойдемся вообще без денег, но не позволим себя поставить на колени!».
Запад, надеясь «перевоспитать» Россию, добился ее недоверия и внедрил ощущение незащищенности. Этот настрой стал основой произнесенной Путиным в 2007 году речи на конференции в Мюнхене: мы видим, что вы нас обманываете, поэтому вынуждены вооружаться. Только военное превосходство России заставит вас, Запад, считаться с нами как с равными!
Москву нервирует любые военные действия в соседних странах – особенно при получении о них уклончивых пояснений или даже весьма неуклюжей лжи представителей НАТО. Россияне не понимают: если Европе так уж необходима защита от гипотетической угрозы северокорейского или иранского ракетного удара, почему радары и противоракетное вооружение надо размещать именно в Польше? А неуклюжие оправдания НАТО вместе с отказом Украины от внеблокового статуса понимаются как реальная возможность создания новых плацдармов, откуда за 5 минут наведенная альянсом ракета долетит до Москвы.
Поэтому Кремль заинтересован, насколько это возможно, поддерживать вооруженный конфликт на Донбассе: пусть лучше воюют на соседском дворе, чем война придет в наш дом! При этом, чтобы удержать войну за границей с Украиной, Россия категорически отрицает свое очевидное военное участие на стороне сепаратистов. Но даже в Киеве, как бы они ни ругали Россию, и у их единомышленников в Европе не желают, чтобы факт российского вмешательства стал бесспорным. Тогда война двух стран будет неизбежна и «полноценна».
«Холодная война» сейчас в Европе воспрянула еще и потому, что в 90-е годы ее не завершили «как полагается» полноценным и разносторонним договором. В обеих «горячих» мировых войнах были свои Версаль, Ялта, Потсдам – конференции победителей, регламентирующие дальнейшее политическое развитие побежденных стран и всей Европы. В 90-х единственным побежденным можно было бы признать СССР – если бы самым большим победителем не оказался бы не западный мир, а коммунистический Китай. Учась на примере СССР, он скорректировал свою политику и стал в конечном итоге экономическим гигантом. Можно было бы утверждать, что выиграли США, став единственной мировой державой. Однако однополярный мир оказался мифом, а попытки глобального лидерства Вашингтону доставляют больше хлопот, чем достижений.
Успешный пример того, как дипломатия может эффективно преодолеть международную напряженность, являет собой подписанное в 1975 году Хельсинское соглашение. Поэтому сегодня как воздух нужна подобная международная конференция по общеевропейской безопасности. Она не только бы отвела сверхдержавы от опасной черты, снизив градус напряженности, но и обозначила бы новый порядок взаимоотношений в Европе на ближайшие десятилетия. А главное, дала бы гарантии, что заключившие его страны сдержали бы данное слово. Поэтому даешь «Хельсинки-2», иначе голос мира заглушат пушки!
На этой дискуссионной арене Запад и Россия будут вынуждены считаться с мнениями и аргументами друг друга. Только переговоры и компромиссы помогут прекратить военный конфликт на востоке Украины, а в перспективе это могло бы решить и вопрос со статусом Крыма. Сейчас в Москве набирает популярность идея о том, что полуостров мог бы под надзором ОБСЕ устроить новый референдум, выполнив при этом самые строгие международные требования. Хотя Украина и Запад такое предложение отвергаеют, но его надо хотя бы для начала оценить…
…Сейчас Барак Обама, несмотря на его категорические заявления, кажется единственным политиком, которому по силам созвать «Хельсинки-2». У президента США развязаны руки, ему больше не надо думать о новой избирательной кампании. Президент США может войти в историю как человек, не допустивший превращения возрожденной «холодной войны» в «горячую» и даже, быть может, в третью мировую. Нобелевская премия мира ему уже вручена. Пора ее оправдывать…