Уход Британии не так уж и повредит ЕС

Обсуждение вероятных последствий вероятного выхода Великобритании из Европейского союза, как правило, сосредоточено на том, как этот шаг повлияет на Великобританию. Это естественно, так как решение будут принимать британские граждане, а их, в первую очередь, интересует собственная страна.

Вместе с тем, в каждом разводе есть два участника, и стоит взвесить последствия для пассивной стороны — в нашем случае, Европейского союза.

Самое очевидное последствие — это создание плохого прецедента. Выход Великобритании впервые покажет, что Европейский союз может сокращаться, а не только расширяться. Но это не обязательно будет иметь важное значение. Другие члены ЕС необязательно захотят уйти только потому, что так сделала Великобритания.

Базирующийся в Лондоне Центр европейских реформ, аналитический центр с крупными корпоративными жертвователями, недавно опубликовал результаты исследования вероятных последствий выхода Великобритании для ЕС. Аналитики нашли не так много последствий. В целом, уход Великобритании может оказать позитивный эффект и сделать ЕС более монолитным, хотя он и утратит важный голос в политических вопросах.

Этот голос был, по меньшей мере, несогласным. Великобритания с 2009 по 2015 год была среди небольшого числа стран, голосовавших против или воздерживавшихся при голосовании по 13,3% случаев — больше, чем какая бы то ни была другая страна Евросоюза. Вместе с тем, влияние Великобритании было значительным. Она во многом способствовала либерализации экономики. Документ, опубликованный в 2015 году консалтинговой фирмой «Глобальный совет», гласил, что «без Великобритании было бы труднее блокировать нелиберальные инициативы. Более того, возникло бы новое стремление к лишней регуляции». Вместе с тем, компания указала, что Европейский союз все равно должен был бы стремиться к либерализации, так как добивался бы британских инвестиций.

«Центр европейских реформ» указал также, что государства Северной Европы, такие, как Нидерланды, продолжали бы отстаивать либеральный подход в ЕС, хотя и не так активно боролись бы за свободную торговлю, как британцы. «В ЕС существует общий консенсус о либерализации рынка труда, товаров и услуг, — написано в докладе компании. — Многое из этого было сделано государствами зоны евро с целью повышения их конкурентной способности».

Евросоюз вряд ли обернет вспять процесс по либерализации экономики. Но он может более решительно требовать от всех стран войти в зону евро, или же поставить государства, не перешедшие на эту валюту, в невыгодное положение. Сегодня Великобритания — главный защитник стран вне зоны евро. Ведомые ею восточно-европейские государства и скандинавские страны вряд ли смогут выдержать давление Франции и Германии, продавливающих евро.

Может также усилиться стремление к надгосударственному регулированию финансовых рынков и правил, управляющих ими, в том числе, налогами и процедурой банкротства. Лондон может утратить статус большой финансовой прачечной, а его место займет другой финансовый центр. Хотя значимость столицы Великобритании как финансового узла сохранится, ряд операций придется перевести на континент. Как отметил «Глобальный совет»:

«Регуляции ЕС затруднят роль Лондона в обслуживании европейских рынков, особенно (но не только) в банковском обслуживании физических лиц и торговле евро. Некоторые предприятия перейдут в финансовые центры зоны евро или будут потеряны для Европы. Борьба за эти предприятия будет пустой тратой времени. Один или два центра выиграют, но бизнес и семьи в ЕС будут возмещать убытки в виде более высоких ставок и менее качественных продуктов».

Для ЕС будет еще несколько экономических последствий. Евросоюз, вероятно, будет вести переговоры о торговых условиях с Великобританией после выхода так же, как вел до, так как экономика обеих сторон тесно переплетена. На долю Великобритании приходится порядка 16% экспорта товаров 27 других членов ЕС, а в сфере услуг торговля еще более оживленная. Ни одна из сторон не захочет терять эти экономические преимущества.

Вместе с тем, Европейский союз из 27 стран будет менее охотно вести переговоры о торговле с другими партнерами, включая США. Трансатлантическое партнерство в торговле и инвестициях, которое сейчас продвигает Барак Обама, за минувшие два года резко потеряло популярность в Германии. Как показали последние опросы, только каждый пятый немец приветствует эту инициативу.

Континентальные европейцы намного меньше радуются свободной торговле, чем британцы, и оставшийся без Великобритании Евросоюз будет куда более жестким партнером по переговорам для США, Японии и Китая.

Особые отношения США с Великобритании служат для Вашингтона важным преимуществом. США используют эти связи для проникновения в Евросоюз. Без Великобритании этот путь будет закрыт. Германия, например, относится к США гораздо более неоднозначно, и в случае выхода Великобритании останется меньше противовесов для Берлина. Без Великобритании ЕС еще дальше отойдет от США в таких вопросах, как приватность по отношению к безопасности или угроза терроризма. Великобритания сформировала подход к борьбе с террором в ЕС больше, чем кто бы то ни было еще. Британского опыта будет не хватать, но прочие европейцы найдут свою точку опоры.

В плане обороны дела обстоят сложнее. Великобритания в ЕС тратит на оборону больше всех. На ее долю приходится 21% от совокупных военных расходов ЕС. Великобритания остается одной из немногих стран НАТО, выполняющих обязательства по расходам на оборону в размере 2% от ВВП. Без Великобритании оказавшимся менее защищенным членам ЕС придется резко повысить расходы на оборону или впасть в еще большую зависимость от США в этом вопросе. В итоге США получат дополнительный инструмент давления, и это смягчит последствия утраты влияния на ЕС через особенные отношения с Лондоном. Вместе с тем, результатом станет взаимное недовольство между ЕС и США. Как пишет Центр европейских реформ:

«Выход Великобритании пойдет на руку тем американцам, кто считает Европу регионом с ужасным экономическим ростом и нефункционирующей политической системой, и предлагает сконцентрировать внимание на быстро растущей экономике азиатских стран, если сравнить их с ЕС».

В заключение можно сказать — если только вы не верите в магические последствия выхода Великобритании в плане усиления всех евроскептиков — что все последствия ухода для ЕС можно урегулировать. Вполне вероятно, что в результате оставшиеся члены Европейского союза сблизятся и создадут по-настоящему лишенный границ рынок, который станет активнее конкурировать на международной арене, как единое целое. Отношения с США со временем будут сбалансированы, и найдется решение для оборонных проблем.

Впрочем, есть один вопрос, который трудно будет урегулировать в долгосрочной перспективе — никем не оспариваемое доминирование Германии. «За последние пять лет Германия преобладала из-за отстраненности Великобритании и относительной слабости Франции и Европейской комиссии, — говорится в докладе Центра европейских реформ. — Эта ситуация не отвечает интересам ни Германии, ни других стран ЕС».

В определенной степени Германия неохотно и невольно взяла на себя роль лидера. Без духовной оппозиции Великобритании эта роль будет закреплена. Даже если в итоге члены ЕС сблизятся, будет много политических ошибок и недовольства ведущей ролью Германии. Эти настроения уже преобладают в Восточной и Южной Европе. Иногда сохранение сильного несогласного голоса идет на пользу всей группе. Вероятно, это главная причина, из-за которой Евросоюз не хотел бы потерять Великобританию.

Источник: Bloomberg
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам