UBER "попал", или Украина – родина спичек

UBER "попал", или Украина – родина спичек

О том, что компания UBER приходит в Украину, я впервые узнала по дороге в «Жуляны» от таксиста, который вез меня в аэропорт. Потом об этом много писали, голоса "за" и "против" разделились, учитывая проблемы с этим сервисом в других странах, но в целом народ обрадовался и стал ждать новых ощущений. Но ощущения появились у UBER. Почти сразу аналитики обвинили компанию в выводе денег из страны. Дальше – больше: месяца не прошло, а к UBER уже предъявлены юридические претензии за нарушение патентного права. И ничего удивительного: мы же знали, что к нам очередной инвестор идет. Подготовились. Расставили ловушки. Короче, если откупится, будет молодец. А нет – уйдет ощипанным...

Финансовые претензии к UBER первым сформулировал финансовый эксперт Евгений Плотица на своей странице в Facebook, и затем его аргументы разошлись по сети и стали базой для вопросов, например, к Нацбанку.

Плотица утверждает, что "все, как обычно, скрыто в финансах в расчетах, которые идут по картам (банковским, платежным, – автор), и зрада теперь носит название – "кросс борд экваринг". Название звучит почти как адронный коллайдер, но значит для экономики Украины гораздо больше. На понятном языке это обозначает, что UBER стоит выше любого украинского предприятия, и даже выше других крупных торговых предприятий крупных иностранных компаний, которые зарегистрированы в Украине. Компания получает выручку в долларах или евро, ей не надо ничего покупать на бирже и не заботиться о валютном курсе гривны, которая все время падает.

Как же идет транзакция в UBER после, того как вы покинете автомобиль и водитель завершит поездку в мобильном устройстве? Голландский процессинг www.adyen.com (экваер по VISA) пришлет транзакцию для авторизации в ваш банк эмитент в гривне, на сумму вашей поездки и тут все честно и красиво. Затем, на следующий день, платежная система пришлет в ваш банк требование на списание со счета суммы транзакции... в валюте расчета (в данном случае в ЕВРО) по курсу на конец вчерашнего дня. Итак, с корсчета банка будет списана сумма в евро и лихо улетит на счета расчетного банка платежной системы. Правда, согласно правилам, UBER вернет 80% этой суммы (но только в гривне на момент расчета) на счета водителей, открытые в "Привате". В этой схеме для Украины проигрыш во всем.

На сегодняшний день UBER – это тоже лоукостер, только автомобильный. Его создал... Нет, не Цукерберг, а некто Трэвис Каланик – чешский еврей с австрийскими корнями. В 2009 году он вместе с приятелем Гарретом Кэмпом отправился из родного Сан-Франциско в Париж, чтобы отдохнуть от изучения компьютерных примудростей и насладиться шармом французской жизни

Украинские водители оказывают услугу украинскому клиенту, банки платят комиссионные и интерчендж иностранной компании, а пассажиры и банковская система несет на себе курсовые риски, деньги водителей в виде обязательств UBER, считай, депозит месяц лежат на счетах за границей в валюте без доходов для украинской банковской системы.

Чем это обернется для водителей? Скорее всего ничем: они получат свою гривну раз в месяц. А вот банки и держатели карт могут пострадать от курсовых разниц и рисков. Но с развитием платежей в сторону UBER больше всего потерь понесет банковская система и страна.

Банки за все международные транзакции формируют депозит в долларах в платежной системе. Думаю, и сейчас банки смогут пожаловаться в МПС на кросс борд экваринг, и тут могут всплыть интересные бумаги от регулятора. Боюсь, тут даже не коррупция... просто глупость и непрофессионализм.

Я пользуюсь UBER каждый день, считаю услугу интересной, но не настолько, чтобы под нее прогибаться всей стране. Для примера приведу реальную транзакцию, которая произошла 4 июля 2016 года по карте Мастеркард через екваер www.chasepaymentech.com
Сумма транзакции: 70.39 ГРН
Сумма списания с корчета банка 2.84 USD
Сумма списанная со счета клиента 70.39 ГРН
Зона расчета: Доллары...".

Правительство Индии в понедельник, 8 декабря, запретило использовать на территории страны сервис вызова такси UBER, сообщает Hindustan Times. В этот же день суд Королевства Нидерландов запретил частичное использование сервиса, пишет TechCrunch.


Не берусь спорить с банковским экспертом на тему, действительно ли через оплату услуг UBER из Украины будет выводиться много денег. Когда я оплачиваю банковской картой отели на Booking.com или покупаю билеты иностранного лоукостера, то вроде бы тоже отправляю грошики за границу. Ну, а как по-другому? Не отказывать же себе в удовольствии за $30 пронестись на самолете из одной европейской столицы в другую. Тем более что наш родной МАУ, несмотря на не самые низкие, мягко говоря, тарифы, не кормит и не поит. Чем он отличается от лоукостера, кроме цены?

Но это дело такое. Вернемся к UBER. На сегодняшний день UBER – это тоже лоукостер, только автомобильный. Его создал... Нет, не Цукерберг, а некто Трэвис Каланик – чешский еврей с австрийскими корнями. В 2009 году он вместе с приятелем Гарретом Кэмпом отправился из родного Сан-Франциско в Париж, чтобы отдохнуть от изучения компьютерных примудростей и насладиться шармом французской жизни. Но во время этой поездки друзья не смогли заказать такси и опоздали в аэропорт.
Справедливости ради нужно заметить, что во многих странах, где работает этот сервис, с ним были проблемы. А некоторые, в том числе и вполне цивилизованные государства, его даже запретили. Как правило, частично. Известно, что в 2014 году голландский суд запретил использовать в Нидерландах сервис UBERPop, который позволял любому желающему стать водителем такси

Времени до следующего рейса у студентов было навалом, и они, обитая в зале ожидания аэропорта, придумали мобильное приложение, позволяющее связать пассажиров с наемными водителями для получения услуг извоза. Так, по легенде, и появился UBER, который работает в 80 странах и более чем 500 городах по всему миру. Включая Москву, Санкт-Петербург, Новосибирск, Пермь, Сочи, Минск, Вильнюс, Баку, Астанку и Алма-Ату. Кроме заказа бюджетных машин, в этих городах доступны более дорогие варианты, например, такси-лимузины.

Весь этот перечень городов я вывалила не случайно: Киеву – как уважающей себя столице крупного и почти европейского государства – стыдно отставать от прогресса и не иметь сервиса, который работает даже в Перми. Это вообще непатриотично. Поэтому другого пути, кроме прихода сюда UBERа, не просматривалось.

Справедливости ради нужно заметить, что во многих странах, где работает этот сервис, с ним были проблемы. А некоторые, в том числе и вполне цивилизованные государства, его даже запретили. Как правило, частично. Известно, что в 2014 году голландский суд запретил использовать в Нидерландах сервис UBERPop, который позволял любому желающему стать водителем такси. За нарушение судебного решения водителей могут оштрафовать на 10 тысяч евро, а самой компании светит 100-тысячный штраф. При этом более элитные и дорогие подсервисы UBERBlack и UBERLux под запрет не попали. Этот запрет объяснили интересом голландских банкиров.

Против сервиса UBER то и дело выступают его конкуренты: акции протеста, устроенные официальными таксистами, проходили в Милане, Париже, Мадриде, Берлине и Лондоне. Аргумент водителей – их выручка упала на 30-40%.

В некоторых туристических, но не европейских государствах, таких как Индия и Таиланд, услугу UBER запретили из-за опасности нападения частных извозчиков на клиентов или наоборот. Так, Индия отказалась от популярного сервиса после изнасилования 25-летней женщины, в котором обвинили водителя UBER. По мнению местных газет, скандал был раздут лоббистами такси и авторикш. В таких странах туристам советуют заказывать официальные такси. Что, впрочем, не дает стопроцентной защиты от неприятностей.

Возражали против UBER и в России, мотивируя это тем, что демпинг компании может привести к обвалу российского рынка такси, а данные с банковской карточки клиентов становятся более уязвимыми для хищений. Но дальше споров тема не продвинулась.

У нас все может зайти куда глубже. Помимо претензий финансового характера, которые, скорее, относятся не к UBER, а к Нацбанку, родился скандал с защитой прав интеллектуальной собственности. Причем не мы украли, как это было всегда, а нас ограбил... этот самый UBER

У нас все может зайти куда глубже. Помимо претензий финансового характера, которые, скорее, относятся не к UBER, а к Нацбанку, родился скандал с защитой прав интеллектуальной собственности. Причем не мы украли, как это было всегда, а нас ограбил... этот самый UBER.

На днях прочитала на ЛІГА.net, что какой-то харьковчанин Дмитрий Ракитянский в конце прошлого года зарегистрировал в Украине патент на полезную модель "Способ создания единого автоматизированного информационного пространства". И, как сказано в статье, "некоторые принципы работы приложения UBER пересекаются с украинским изобретением".

Что это означает? То, что Трэвис Каланик допустил стратегическую ошибку. Оказывается, когда он в парижском аэропорту выдумывал свое электронное приложение, такое же (ну, почти такое же) изобретал украинский гений из Харькова.

Потом Каланик запатентовал свой UBER по всему миру, но опрометчиво забыл про Украину. А зря. Потому что для наших "патентологов" никакого UBER не существует, пока оно не зарегистрировано у нас.

И не важно, что по документам, опубликованным ЛІГА.net, государственная служба интеллектуальной собственности выдала патент в 2015 году – как раз когда впервые заговорили о том, что международный UBER идет к нам. Главное, что есть бумажка, а кто без бумажки, тот – лох.

Кстати, в публикации утверждается, что наш ответ UBER под названием WebTaxi inc зарегистрирован также и в оффшорном штате Делавер в декабре 2015 года. По словам Ракитянского, в США у него есть партнер. Поэтому защищать права правообладателей будет американский адвокат.

Хотя можно и не судиться. Как написано в конце статьи, "есть вариант, что компании UBER предложат выкупить этот патент за $100 000, что будет дешевле цены спора. Если так случится, то мы имеем дело с троллингом".

Ну, что ж, очередной инвестор скоро сообразит, куда он попал. Украина – это вам не Африка, где белого человека тупо раздевают прямо на улице, выворачивают карманы, обещают что-то продать и не продают, но деньги забирают, выбрасывают на мостовую из арендованного авто, отбирают паспорт и заставляют откупаться от рабства.

При Айварасе Абромавичусе в Минэкономразвития даже работали над рядом законопроектов и нормативных актов. Слышала, что работу курировал департамент цифровой экономики. Потом Айварас уплыл к своим шпротам, немного поскандалив напоследок

У нас все цивилизованно: модно одетые юристы, чиновники с дорогими "котлами", приветливые секретарши и англоязычные партнеры по бизнесу. Все дают железные гарантии, но часто не выполняют их. Защита инвестиций у нас также поставлена на государственный уровень. Но сначала нужно доказать, что ты инвестор, а не финансовый аферист, отмывальщик денег, партнер коррупционеров или прикрытие для незаконных трансакций. Доказал – можешь идти дальше. В суд, например. Наши суды – самые справедливые в мире, это общеизвестно. И самые компетентные.

В этом плане мне вспоминается другой патентный скандал, который развернулся несколько лет назад и не закончился до сих пор – вешалочный. Тогда международные ритейл-сети не смогли ввезти плечики для одежды, которые нужны магазинам в больших количествах.

Оказалось, что в таможенном реестре на плечики появился эксклюзивный патент. Принадлежал он некому львовскому предпринимателю Виталию Голеву. Представляющие его интересы юрлица потребовали роялти за ввоз вешалок в Украину. Как будто это он их изобрел и теперь просто обязан заработать на ровном месте.

Для импортеров все закончилось хорошо. Ритейлеры не только доказали в суде, что зарегистрированный патент не является новаторством, но и взыскали с псевдо-изобретателей по 80 евро за каждый день простоя товара на таможне.

Но история повторялась еще не раз. «Jysk Ukraine» и «METRO Cash & Carry Украина» попали в аналогичный капкан, когда оказалось, что Госслужба интеллектуальной собственности выдала патент на «вешалку для одежды» китайской фирме «Жи шенг холдингс». На этот раз первооткрывателями вешалок оказались китайцы.

В СМИ писали, что роялти с вешалок – не единственное проявление патентного троллинга. До этого у нас была компания, которая зарегистрировала более 800 патентов на разные автомобильные детали и поменяла владельца патентов, уведя его подальше от Украины – в оффшор в Белизе. Эта фирма пыталась заставить платить ей диллеров крупнейших мировых автомобильных брендов.

Всего на начало этого года, по неофициальной информации, на руках у троллей оказалось от 3,5 до 5 тыс. патентов. Погрешность так велика, поскольку оценить общий объем всего, что у нас запатентовали «на всякий случай», невозможно, пока само не вылезет. Но известно, что украинцы оказались изобретателями зубочисток, спичек, пластиковых пакетов, кухонных принадлежностей, канцелярских скрепок, элементов мебели т.д.

Знаю, что этот вопрос не раз поднимался иностранными инвесторами на разного рода совещаниях с нашими «высокопосадовцями». Обещали им пресечь практику недобросовестной регистрации патентов, навести порядок в требованиях к промышленным образцам. Ключевое слово – обещали...

При Айварасе Абромавичусе в Минэкономразвития даже работали над рядом законопроектов и нормативных актов. Слышала, что работу курировал департамент цифровой экономики. Потом Айварас уплыл к своим шпротам, немного поскандалив напоследок. Борьба с патентными троллями осталась незавершенной. О чем почти забыли, пока не начался скандал с UBER, который, не сомневаюсь, будет иметь и яркое продолжение. Перефразируя известный анекдот про курицу, не покатаемся, так развлечемся...