В наше непростое и немирное время особое уважение вызывают люди и компании, пытающиеся не только работать не благодаря, а вопреки кризисной ситуации, но и создавать инновационные продукты и услуги. Правда, у западных компаний есть неискоренимая привычка патентовать формулы своих «панацей» и способы их получения перед выходом на свой и чужие рынки. Поэтому безнаказанно воспроизвести их технологии (в которые вбуханы миллиарды долларов) у нас не получится.
Но я не предлагаю вам соревноваться с американскими миллиардерами в создании инноваций – я всего лишь хочу рассмотреть «инновационные» способы ведения конкуренции с помощью естественного интеллекта или попросту природной смекалки.
Шедевр инновации
Что такое объект интеллектуальной собственности?
Как правило, это что-то новое и оригинальное, существенно выделяющееся из общего ряда: например, новое изображение льва (рисунок), неологизм (название лекарственного препарата), оригинальный дизайн флакона духов (упаковка) и прочее. Отдельно стоит новое химическое соединение с уникальными свойствами (продукт), но сейчас не о нем.
Все мы в детстве рисовали палочки, квадратики и кружочки, освоив «технику» которых переходили к более замысловатым фигурам. Именно поэтому простые геометрические фигуры исключены из охраны авторским правом согласно нормам международного законодательства, регулирующим эту область.
Что же из этого следует? А то, что ваш «нолик», если его правильно позиционировать, будет вне конкуренции. Потому что «квадратик» уже занят: нездоровая и одетая в рубище (по современным меркам) женщина Лиза с завистью вглядывается через века в его черную бездну, пытаясь постичь секрет успеха автора шедевра — Казимира Малевича, оставившего далеко позади Леонардо сотоварищи и всей их эпохой, названной когда-то безымянным пиарщиком Эпохой Возрождения…
Свои первые «университеты» в области защиты прав интеллектуальной собственности я прошла в начале «нулевых» — в самый разгар споров за советские торговые марки, которые, к удивлению их первых производителей (а часто и создателей), оказались собственностью, как правило, молодых и отважных, а главное — не отягощенных знанием их истории «физиков» и «юриков» — правовладельцев, первыми подавших заявки на их регистрацию.
Почему этого не сделали производители соответствующих товаров? Потому что считали свои названия видовыми, точнее «стандартными» — это были названия советских стандартов — ГОСТов, ТУ, фармакопейных статей на эти продукты. А названия видов товаров исключены из охраны как товарные знаки. Поэтому патентное ведомство должно было отказать в их регистрации.
Действительно, еще в 2003 г., намереваясь вступить во Всемирную торговую организацию, Украина в целом привела свое национальное законодательство в сфере интеллектуальной собственности в соответствие с международными нормами. Но при том, что наш закон о товарных знаках содержит совершенно четкие критерии для предоставления знаку правовой охраны, а также объективные и субъективные (наличие «старшего права» третьих лиц) основания для отказа в его регистрации, практика показывает, что она не всегда подтверждает теорию.
Сначала было слово
Объектом товарного знака может быть словесное (изобразительное, комбинированное) обозначение и, соответственно, название товара/услуги и/или их производителя, а также рекламный слоган, если он является оригинальным. Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать знак, распоряжаться им и, соответственно, запрещать его использование другим лицам. Это право обретается на основании государственной регистрации знака, но может быть получено и на основании известности. Основные условия охраноспособности: знак должен обладать различительной способностью (не быть общим понятием и отличаться от других) и не должен вводить в заблуждение.
Из относительных оснований для отказа в регистрации знака (по наличию «старшего права») основное значение имеют следующие: данное или подобное обозначение уже зарегистрировано другими лицами для тех же товаров или услуг; обозначение воспроизводит названия известных произведений науки, литературы и искусства или фрагменты, цитаты и персонажи из них без согласия субъектов авторского права или их правонаследников; обозначение воспроизводит фамилии, имена, псевдонимы и их производные, а также портреты и факсимиле известных людей без их согласия.
В приведенных основаниях для отказа есть ключевое слово — известных. Вопрос – кому? Достаточно заглянуть в базу данных зарегистрированных знаков Укрпатента, чтобы сделать вывод о том, что либо экспертам ведомства неизвестно большинство шедевров мировой культуры, либо мир не знает имена их истинных создателей.
Так, из базы зарегистрированных торговых марок Укрпатента можно узнать, что фамилия владельца прав на знаки «Кин-дза-дза» и «Гравицапа» отнюдь не «Данелия», а «Куча», и уже много лет меня мучает вопрос: кто же такой этот г-н Е.И. Куча — правообладатель украинских государственных регистраций торговых марок: Кин-Дза-Дза (свидетельство Украины № 67500); КЦ (№ 96115); Полная КинДзаДза (№ 76012); Гравицапа (№ 67499); Gravitsapa (№ 67498); ему также принадлежит и «фантастический» знак «Рыцари сорока островов» (№ 96114) — оригинальное название книги Сергея Лукьяненко.
Аналогично «Чайка», «Вишнёвый сад», «Дядя Ваня»… Вы думаете, это знаменитые названия всемирно известных пьес А.П. Чехова? Нет, в XXI в. они работают брэндами у разных физических и юридических лиц для маркировки их товаров и услуг.
Так, «Дядей Ваней» (свидетельство № 127938) можно маркировать любую еду и питье, а сказочные персонажи, начиная с Золушки Ш. Перро (№ 57704A), работают брэндами товаров и услуг сразу по нескольким классам МКТУ: Герда (№ 128481 и № 128506), Снежная королева (№ 140577), а правообладателей Винни («Вінні») аж двое: г-ну А. Гончаруку принадлежит сам Винни по-русски, по-украински и в комбинации (№№ 114229, 119259, 121921), а г-же О. Мельничук – картинка «Вінні Пух» (№ 157276).
Приватизированными оказались и «вечные ценности»: все варианты «душевных» словосочетаний типа «Создано/сделано с душой/любовью», «Путь к сердцу» и пионерский лозунг «Всегда готов» и т.д. принадлежат некоему г-ну Волкову. Такая достопримечательность Киева, как Майдан, уже почти 10 лет принадлежит гражданам Ковалевой (№ 85114) и Беляеву («Киевский майдан» — № 76573).
Индивидуальное оружие массового поражения
Если кто-то думает, что борьба за «интеллектуальные» права всегда происходит в судебном порядке, он очень заблуждается. Точнее, обольщается.
Потому что интеллектуальная собственность — это единственная законная монополия, арсенал средств защиты которой разно¬образен и широк.
Двенадцать лет назад на рынке моющих средств Украины бушевала настоящая война на уничтожение за торговую марку «Лотос». Помню рассказ одного из производителей синтетических моющих средств, узнавшего на своей практике, насколько эффективно «работает» статья 229 Уголовного кодекса Украины — «Незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования». Это в суде вы потом будете доказывать, почему использовали ту или иную торговую марку, сможете подать встречный иск о признании ее недействительной и пр. Однако если против вас уже открыто уголовное производство, то сначала у вас заберут на «карантин» весь «контрафактный» товар и всю сопутствующую документацию, оставив вам невыполненные договора на поставку, штрафы за просрочку и т.д.
Но прогресс пошел дальше и позволил монополизировать как сам известный товар, так и его упаковку и маркировку товара вместе со всеми знаками и логотипами: достаточно запатентовать их как полезную модель и промышленный образец соответственно.
Украинское законодательство позволяет сравнительно быстро и за относительно небольшие деньги получить любому лицу патентную охрану на любой объект промышленной собственности. Для получения патента на полезную модель или промышленный образец достаточно лишь правильно оформить заявку на такой патент и вовремя оплатить все сборы за их выдачу — такие патенты выдаются под ответственность заявителя без проверки заявленных объектов на предмет патентоспособности или новизны.
Уже много лет в нашем государстве признается, что полезная модель, права интеллектуальной собственности на которую приобретаются по упрощенной процедуре, обеспечивает возможность недобросовестным владельцам запрещать третьим лицам использовать очевидные технические решения – то есть фактически дает возможность «приватизировать» часть общественного достоя¬ния в различных областях технологий и таким образом ограничивает конкуренцию на рынке, создает фактор роста цен и порождает патентный троллинг.
Не менее эффективно против ничего не подозревающих производителей «работает» такая опция, как внесение объекта интеллектуальных прав в Таможенный реестр.
Игра на спичке
Вся наша история — это история добывания искры, из которой разгорается пламя. История изобретения спичек — это синергизм открытий в химии, состоявшихся в конце XVIII – начале XIX в. Об их промышленном производстве заговорили только в конце XIX в. Известно, что в 1830 г. 19-летний французский химик Шарль Сориа изобрел фосфорные спички, состоявшие из смеси бертолетовой соли, белого фосфора и клея, которую наносили на кончик деревянной палочки.
В начале 2014 г. 21-летняя студентка Львовского университета «Политехника» Анастасия Штукалюк запатентовала все их виды, став правовладельцем патентов на промышленные образцы «СПИЧКА» № 26413 от 10.02.2014 г. и № 26298 от 27.01.2014 г.
Подробнее о нашей креативной соотечественнице и юрфирме «Ф.Б.», помогающей молодым и не очень людям стать владельцами исключительных прав на иголки, салфетки, планшеты, зубочистки, палочки для мороженого, перчатки, вешалки для одежды и пр. можно узнать из некоторых СМИ.
Первыми о новой хозяйке волшебной деревянной палочки КЦ узнали производители — спичечные фабрики. Так, ведущее украинское предприятие деревообрабатывающей промышленности, известное еще с советских времен, было вынуждено приостановить свою внешнеэкономическую деятельность, поскольку для того, чтобы выполнить зарубежный заказ необходимо получить разрешение г-жи Штукалюк, заботливо внесшей свои промобразцы, объектами которых являются обычные бытовые, каминные, сигарные и сувенирные спички в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, которым руководствуется таможня при оформлении грузов.
Попытки директора фабрики сослаться на то, что он выпускает продукцию в соответствии с Техническими условиями на «Спички» (ГОСТ 1820-2001) воздействия не возымели: согласно статье 20 закона об охране прав на промобразцы использованием промышленного образца признается изготовление изделия с применением запатентованного промышленного образца, применение такого изделия, предложение к продаже, другое введение в гражданский оборот и т.п. Патент предоставляет его владельцу исключительное право запрещать другим лицам использовать промышленный образец без его разрешения.
Согласно определению статьи 1 указанного выше Закона промышленный образец — результат творческой деятельности человека в области художественного конструирования. Единственный критерий патентоспособности — новизна — по сути, декларируется заявителем и патент выдается под его ответственность.
И опровергнуть эту «новизну» можно лишь в судебном порядке. Фабрике пришлось обратиться в суд об отмене чужой патентной охраны своих спичек.
Исследовав все доказательства в деле и дав им надлежащую правовую оценку, Соломенский районный суд г. Киева 23 декабря 2014 г. вынес решение об удовлетворении иска, а Государственная служба интеллектуальной собственности Украины исполнила его, внеся 11 февраля 2015 г. в реестр промобразцов данные о том, что действие патентов А. Штукалюк на спички отменено.
Но даже за время от вынесения судебного решения до его исполнения несостоявшаяся «фея» использовала свою «волшебную палочку» по максимуму, обратившись даже в местное управление внутренних дел в соответствии со статьей 177 Уголовного кодекса — «Нарушение прав на промышленный образец», выдала «лицензии» на использование своих патентов всем желающим, которые успели даже написать претензии производителям спичек.
Ваше благородие, госпожа везуха
Сколько бы мы, юристы, не предостерегали бизнес от рисков не регистрации торговых марок и не получения лицензий на тот или иной вид деятельности, но успех в наших консультациях не нуждается и тоже иррационален в выборе своего былинного «Емели», о чем свидетельствует следующая история.
Емельян Брауде – это имя «гениального пластического хирурга», «эксперта в косметологии» известно далеко за пределами России, где он родился и состоялся, но так и не получил медицинского образования, а еще несколько лет назад работал курьером, развозившим «ботокс» по косметологическим клиникам.
Теперь он не только называет себя «экспертом в инъекционных методах», но и проводит семинары по России и ближнему зарубежью, которые называет "секретными конгрессами" – уже два года доктор Брауде на авторских мастер-классах обучает дипломированных коллег технике увеличения губ под своим брендовым названием «тугая писечка», заработав на мероприятиях не менее 20 млн рублей. «То есть человек, не обладает никакими специальными знаниями, но при этом с "животным" интересом и рвением устраивает «кровавые бани» на лицах живых людей».
Не пользуясь во время своих «хирургических» вмешательств даже обезболивающими средствами, этот «самородок» практически доказал своей популярностью правдивость пословицы «бьет – значит любит», что вряд ли можно рекомендовать, как формулу успеха развития своего бренда.
Эта история позволяет вспомнить анекдот:
— Что читаешь?
— Книгу о сильных, храбрых и отчаянных людях, способных совершить то, что всем нам слабо!
— Как называется?
— Уголовный кодекс.