МИД России оценил решение трибунала в Гааге по украинскому иску к Москве на основании Конвенции по морскому праву. Дипломаты сообщили, что арбитраж ограничился рассмотрением возражений России относительно наличия у него юрисдикции рассматривать украинские претензии по существу.
Как отметили в ведомстве, Москва удовлетворена этим, поскольку это решение учитывает главный аргумент России: за этим иском стоит попытка доказать несуществующий суверенитет Украины над Крымом.
Дипломаты рассказали, что для рассмотрения претензий Киева арбитражу сначала пришлось бы определить, какая страна является прибрежным по отношению к полуострову. Однако морской трибунал занимающийся вопросами о толковании или применении Конвенции по морскому праву, не вправе определять государственную принадлежность суши.
В МИД подчеркнули, что арбитры единогласно поддержали позицию России. В Москве такую ситуацию назвали "принципиально важной".
Теперь ведомство планирует проанализировать выводы трибунала по другим возражениям России, чтобы учесть это для подготовки ответного меморандума по существу спора. Этот документ Москва должна передать в Гаагский трибунал до 20 августа 2021 года.
Дипломаты рассчитывают, что на следующем этапе рассмотрения арбитраж в полной мере учтет позицию Москвы и оставит без удовлетворения требования Киева.
Осенью 2016 года украинская сторона начала арбитражное производство против России по Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года. Так, Киев заявлял о своем праве учесть это для подготовки ответного меморандума по существу спора. Кроме того, украинские дипломаты называли строительство моста через Керченский пролив "неконтролируемым", а добычу газа российской стороной – наносящей вред морской среде.
В Москве неоднократно отмечали, что арбитраж не имеет полномочий рассматривать иск, касающийся претензий Киева в отношении суверенитета над Крымом. Дипломаты подчеркивали, что это не спор относительно толкования или применения Конвенции по морскому праву.
Помимо этого, в МИД акцентировали внимание, что документ не регулирует внутренние воды, так что Керченский пролив не подпадает под ее действие. Юрисдикцию трибунала исключают и положения об урегулировании споров, зафиксированные в договорах о госгранице и о сотрудничестве в использовании Азовского моря.