Кому верить – американским юристам или американскому дипломату? Которому, кстати, в «задавленной» украинской прессе никто не помешал работу соотечественников-юристов (да и мировых СМИ заодно) умножить на ноль и заявить: «Мало кто на Западе, если такие вообще найдутся, будет заинтересован в обсуждении дела по существу сейчас. Им не хватает знания украинского законодательства. Они не получат доступа ко всем фактам по этому делу… Так как от них можно ожидать хоть сколько-нибудь разумной оценки процесса или доклада «Skadden Arps?».
Иными словами, на Западе, по Пайферу, все должны внимать принципу «сказано «люминий» – значит «люминий». Раз им не хватает знания – они не должны быть заинтересованы вникать в дело по существу.
Когда в интервью немецкой телекомпании украинский премьер Николай Азаров указал, что в обвинительном заключении Министерства юстиции США в отношении проведшего более 10 лет в американских тюрьмах Павла Лазаренко практически на каждой странице Юлия Тимошенко называется его сообщницей, Тимошенко ответила иском. Гамбургский суд, который никто пока не обвинял в «избирательности», в иске отказал, констатировав: то, что Тимошенко американским судом не привлекалась к ответственности, вовсе не означает ее невиновности, а лишь то, что она не находилась на территории США.
По данным Национального института стратегических исследований, за первый год посольской миссии г-на Пайфера в Киеве американские инвестиции в Украину уменьшились с 126 млн. долларов до 78 млн. (1999 г.), еще через год (2000) – до 46 млн.!
Правда, еще в 2007-м тогдашний посол США в Украине Уильям Тейлор ответил на депутатский запрос о статусе Тимошенко в деле Лазаренко так: «Уголовное производство по делу господина Лазаренко закончено, и он признан виновным. Материалы судебных заседаний по этому делу… не должны рассматриваться в отрыве от контекста. Они использовались в судебном процессе для собирания необходимых доказательств по делу господина Лазаренко. Дело закрыто».
Интересно получается. Согласно делу Окружного суда США (№1:04-cv-00798-PLF, Вашингтон, округ Колумбия, открытому 30 июля 2005 года), Юлия Тимошенко проходит как сообщница Павла Лазаренко по энергетическим схемам «ЕЭСУ» и «ИТЕРА» и осуществлению платежей в адрес Лазаренко на сумму 162 млн. долларов. Но эта ее роль американской юстицией рассматривалась лишь в качестве доказательства вины ее бывшего патрона, словно сама она, не будучи в США, находилась под эгидой программы защиты свидетелей.
Если Стивен Пайфер называет украинское правосудие избирательным, то как позволительно называть это правосудие?
«Власти США и американцы до сих пор хотят видеть Украину в качестве современной европейской демократии с крепкой рыночной экономикой», – утверждает экс-посол в последнем своем интервью.
В связи с этим полезно вспомнить время, когда Стивен Пайфер был не рупором антиукраинского лобби, а официальным лицом, ответственным за «хотение» США видеть Украину крепкой, рыночной и демократичной.
По данным Национального института стратегических исследований, за первый год посольской миссии г-на Пайфера в Киеве американские инвестиции в Украину уменьшились с 126 млн. долларов до 78 млн. (1999 г.), еще через год (2000) – до 46 млн.!
У помнящих ситуацию может возникнуть возражение, что, дескать, в те годы Госдеп боролся с предыдущим «преступным режимом». Да, после победы на президентских выборах Виктора Ющенко американские инвестиции увеличились с 78 млн. до 220 млн. долларов (2005 г.). С тем, чтобы в 2006-м упасть до 44 млн., а в 2007-м скатиться до 19 млн. долларов. Добились, чтобы «помаранчевая Украина» стала крепкой и рыночной?
Да, после победы на президентских выборах Виктора Ющенко американские инвестиции увеличились с 78 млн. до 220 млн. долларов (2005 г.). С тем, чтобы в 2006-м упасть до 44 млн., а в 2007-м скатиться до 19 млн. долларов
Главное же, чем «период Пайфера» в украинско-американских отношениях запомнился, так это скандалами вокруг «пленок Мельниченко», «Кольчуг» и выламываением рук Киеву в Бушерском контракте.
Записи, якобы сделанные экс-майором украинской Госохраны Николаем Мельниченко в июле 2000 года, на основании которых Госдепартамент США выдвинул обвинения Украине в продаже в Ирак радарных систем «Кольчуга», украинской экспертизой были признаны смонтированными, американской – аутентичными. В 2002-м, уже в качестве сотрудника аппарата госсекретаря, Пайфер заявил: «Санкции против Украины со стороны ООН будут применены в случае, когда безоговорочно будет доказано, что «Кольчуга» в Ирак таки была поставлена».
После оккупации США Ирака безоговорочно было доказано отсутствие таки в стране радарных комплексов пассивного обнаружения воздушных целей (как и оружия массового поражения, якобы наличие которого было формальным поводом войны в Заливе). Об извинениях никто не говорил, тем более что Вашингтон, как было заявлено, «не видел смысла» поддерживать инициативу Киева продолжить расследование по «кольчужному скандалу» в рамках комитета ООН.
Это еще удивительно, как нашим лидерам хватило стойкости противостоять могучему прессингу Америки и не раскрыть под шумок скандала всю техдокументацию эксклюзивного производства радаров! Чего не скажешь о Бушерском контракте, когда в 1998-м Украина под давлением США отказалась от субподряда на строительство реактора и турбогенератора для АЭС в иранском Бушере. Потери, оцениваемые специалистами, – до 600 млн. долларов. Чуть ли не в 5 раз больше всех американских инвестиций в Украину в том году. (Кстати, Россия сдала эту АЭС в эксплуатацию в 2010-м.).
После 2000-го, как уже говорилось, Стивен Карл Пайфер работал в аппарате госсекретаря США, но отвечал, естественно, за Украину. В конце мая 2005 г. он приезжал в Киев, как оговаривалось, с частным визитом. Тем не менее «частник» встречался с министром иностранных дел Борисом Тарасюком, после чего наводнил СМИ восторженными отзывами: деятельность правительства Тимошенко успешна и результативна (результат – отставка через три месяца, в сентябре), позиция Украины в обеспечении защиты прав человека в мире – решительна, роль ее в регионе – лидирующая, усилия, направленные на урегулирование Приднестровского конфликта и обновление ГУАМ, – значительны.
А обласканная экс-послом власть взяла и жирно перечеркнула все «достижения».
В 2009-м в оценки Пайфером Украины неожиданно проник пессимизм. В интервью опять же украинской прессе (которой, по оценкам интервьюируемого, как бы и нет в демократическом смысле) он, заявив, что «время президентства Ющенко, к сожалению, оказалось для страны периодом упущенных возможностей», возложил ответственность на президента с окружением и на правительство, ранее казавшееся ему таким успешным.
«Одна из самых больших проблем современной Украины – неспособность находить консенсус. Причем проблема эта существует еще с 1991 года», – открыл также Америку эксперт по Украине. Можно, конечно, было бы посоветовать ему прочитать историю Украины хотя бы в рамках средней школы, но не будем. Зачем лишать человека радости маленьких личных открытий.
Лучше зададимся вопросом: можно ли назвать успешной такую деятельность дипломата и эксперта Пайфера в русле политики его страны «видеть Украину демократией с крепкой рыночной экономикой»? Судя по благоволению к нему Вашингтона – да. Как относиться к этому в Киеве – думайте сами, сличайте сами.