В частности, требуют коррекции положения, регулирующие отдельные аспекты деятельности международных компаний. Так, согласно поддержанному ВР в первом чтении проекту, не включаются в состав расходов компаний расходы, понесенные (начисленные) в связи с приобретением у нерезидента услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе, инжинирингу (пункт 139.1.13) и начисления роялти в пользу нерезидента (пункт 140.1.2).
Логика авторов Налогового кодекса очевидна: с помощью данного ограничения правительство хотело бы упредить использование теневых схем и схем уклонения от уплаты налога непрозрачными бизнес-структурами.
Другое дело, что принятие указанных норм приведет к тому, что пострадают не только незаконопослушные фирмы-однодневки, но и вполне легальный международный бизнес, который во многом и построен на получении выгоды от прав интеллектуальной собственности.
«Если мы говорим о международной практике, то это беспрецедентный случай, когда компаниям запрещено относить к затратам расходы, связанные с роялти и приобретением у нерезидентов услуг, – пояснил старший юрисконсульт юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Иван Юрченко. – Дело в том, что роялти и затраты на услуги – это международная практика в бизнесе, которая нацелена на распределение соответствующих расходов между юридическими лицами, получающими экономические выгоды от прав интеллектуальной собственности или так называемых консалтинговых услуг. Мы покупаем стиральный порошок с изображенной на нем торговой маркой, слушаем иностранную музыку, смотрим по телевизору фильмы – и все это интеллектуальная собственность, за ее использование нужно платить. Если владелец данных объектов находится за рубежом, нужно отсылать платежи за границу. А что, если предприятие не сможет отнести эти расходы к валовым? Это значит, что доход от проданной продукции он получит, но извлечь из этой суммы свои расходы за использование интеллектуальной собственности не сможет».
Аналогичного мнения придерживается и руководитель юридической службы компании «Данон Украина» Наталья Плешкова: «Компании, предлагающие потребителю продукцию, производимую под известными международными марками, не могут отказаться от обязательства по оплате роялти в пользу международных компаний – владельцев таких марок, хотя бы в силу уже существующих договорных отношений. Ограничение отнесения в валовые расходы суммы роялти, уплаченной в пользу нерезидента, предусмотренное проектом Налогового кодекса, не просто сделает операцию по оплате роялти дополнительно облагаемой налогом на прибыль, но и приведет к тому, что предприятие в целях сохранения рентабельности будет вынуждено перенести эти дополнительные затраты на стоимость реализации продукции. Как следствие, можно ожидать рост розничных цен на продукты питания, производимые под международными торговыми марками, а ведь среди них высококачественные продукты, формирующие потребительскую корзину».
«Обойти» данные нормы Налогового кодекса невозможно. Дело в том, что обычно штаб-квартиры международных компаний находятся за пределами Украины. Работают они, естественно, не только в Украине, они обслуживают все свои международные подразделения. И, как правило, возмещают свои затраты в форме предоставления платных услуг.
Еще одно направление международной экономической деятельности, которое может пострадать вследствие принятия упомянутых норм Налогового кодекса, – предоставление международными компаниями одноразовых услуг (в частности, консалтинговых) украинскому бизнесу. Этот вид деятельности фактически попадет под двойной налоговый пресс и потеряет экономический смысл – как для международных компаний, так и для их украинских партнеров.
В принципе, можно было бы «отмахнуться» от этой проблемы – мол, речь идет об узком сегменте экономики. Но это отнюдь не так! В современном мире (и не только в Украине) основным источником наполнения бюджета является деятельность именно международных компаний.
Кстати, в мире уже сложилась практика решения проблем в той отрасли, в которой украинцы почему-то решили «изобрести велосипед». Так, в США и Европе запрет на отнесение к валютным валовым расходам роялти и предоставленных иностранными поставщиками услуг не практикуется. Наоборот, роялти и услуги относятся к валовым расходам. «Накладки» устраняются за счет так называемого «принципа вытянутой руки». Его суть состоит в следующем: если указанные выплаты осуществляются в пользу связанной стороны, другие стороны и страны позволяют отнести их на расходы в такой степени, в какой подобные выплаты не превышают уровня сходных платежей несвязанных сторон.
За этой мудреной формулой кроется весьма простой принцип: бизнес должен платить налоги не больше, чем он платил бы, руководствуясь самым жестким законодательством среди стран, задействованных в той или иной международной экономической операции. И ни в коем случае не должен подвергаться дискриминационному налогообложению.
Впрочем, в украинском случае можно обойтись и без излишнего мудрствования. Достаточно усилить контроль над бизнес-целями платежей, отнесенных к роялти и предоставлению услуг иностранными компаниями. А также – запретить отнесение на расходы роялти и оплату услуг в оффшорные зоны и усилить контроль над применением «обычных цен» для налоговых потребностей (пункт 39 Кодекса).
Внедрить подобные меры предлагает правительству и Американская торговая палата в Украине: «…обеспечить контроль за бизнес-направленностью таких платежей (статья 14.1.27 Проекта Налогового кодекса – назначение расходов); ограничить отчисления роялти и платы за услуги, которые выплачиваются оффшорным зонам или странам, в которых ставки налога на прибыль предприятий являются значительно ниже, чем соответственные ставки в Украине; применить правила трансфертного ценообразования ОЭСР (Организации экономического развития и сотрудничества); изучать и применять международные практики в решении таких проблем».
В общем, необходимость исправлений в Налоговом кодексе очевидна. Более того, существует довольно простой, апробированный во всем мире способ устранения проблемы. Это просто нужно сделать.
Иначе пострадают не только международные компании, работающие в Украине, но украинский бюджет. Да и украинский потребитель будет не в восторге: часть компаний попросту поднимет цены на свою продукцию, дабы покрыть дополнительные налоговые расходы.
А еще страна столкнется с очередной проблемой моральных издержек, ибо и без того невысокий инвестиционный имидж Украины упадет еще ниже. Новые представительства международных компаний в нашей стране попросту перестанут появляться. А уже работающие компании «стройными рядами» пойдут в суды различных инстанций с исками к государству Украина, опираясь на двусторонние международные договора, подписанные нашей страной, об избегании двойного налогообложения.
Так не проще ли все-таки провести «ремонт на марше»?