Одной из норм законопроекта является требование к освещению информации об учредителе редакции или другого учреждения, выполняющего ее функции, в каждом выпуске печатного СМИ. Сейчас обязательным является информирование читателей о том, кто является издателем, а это не то же самое, что учредитель. Учредители и издатели, по идее, могут как заключать между собой договоры, так и быть единым организмом. То есть, если я правильно понял, учредителем издателя, скажем, газеты «Друг пионера» или телекомпании «Зов предков» может быть какое-то непрозрачное, таинственное лицо. Хотя сам издатель при этом – такой себе добрый толстячок с по-детски наивным лицом, несмотря на солидный возраст. Пример, конечно, гипотетический, но общий смысл, думаю, ясен: Минюст хочет вывести на чистую воду таинственное и злое лицо, скрывающееся за спиной толстячка.
Вторым шагом, привязанным к первому, является ограничение для учредителей. Как сказано в официальном сообщении, «с целью обеспечения права общественности обладать информацией о лицах, которые фактически контролируют СМИ, в законопроекте предлагается запретить создание, а также деятельность телерадиоорганизаций, учредителем, собственником которых являются юридические лица, зарегистрированные в оффшорной зоне».
Скажем прямо, целый ряд крупных телекомпаний имеют учредителей с оффшорной пропиской. Делают они это по нескольким причинам: чтобы минимизировать налоги, скрыть истинных хозяев, легче решать вопросы инвестиций и уходить от судебных исков. Запрет на оффшорное учредительство заставит их провести перерегистрацию, в ходе которой разрешительные инстанции получат возможность предъявить и другие требования (к языку, программам и т.д.). Не исключено, что законопроект повлечет за собой изменение собственников: с оффшоров телекомпании будут переоформлены на юридических и физических лиц с неоффшорной пропиской, в том числе, возможно, подставных.
Это, вероятно, «прочитывают» авторы изменений, поскольку в законопроекте также предлагается возложить на телерадиоорганизации обязанность отчитываться о смене состава учредителей и собственников, распределении частей уставного фонда, сменах в руководстве телерадиоорганизации, составе руководящих и надзорных органов, об источниках финансирования.
В заключение Минюст предлагает с целью установления действующего механизма реализации положений указанного законопроекта возложить на Нацсовет по телевидению и радиовещанию полномочия по осуществлению надзора за соблюдением этих требований.
Что можно сказать в качестве робкого комментария? С одной стороны – все верно. Не так давно Институт массовой информации (ИМИ) выступил за некоторые изменения в законодательство, касающееся СМИ. В частности, ИМИ назвал одной из наиболее важных проблем в этой сфере отсутствие информации о собственниках СМИ.
С другой – те, кому знать о потенциальных медиа-магнатах (т.е. органы, выдающие разрешения и спецслужбы), о них и так знают. Поэтому если в законодательном порядке устанавливать требование писать учредителей в каждой газете, не перейти ли к практике указывать хозяина ресторан на вывеске, а собственника квартиры на наддверной табличке? Мне кажется, что дело тут главным образом в желании или нежелании какого-либо лица раскрывать свое участие в СМИ. Ведь и при новой норме закона, учредителем газеты может официально быть гражданин Иванов, хотя реальным собственником и спонсором олигарх типа Рината Ахметова. Так что сам по себе законопроект интересен и правилен, но как действенный механизм «засвечивания» украинских медиа-магнатов он едва ли будет эффективен.