Статистическая ошибка

Результаты парламентских выборов устанавливаются на основании решения Центральной избирательной комиссии. У нас же в ночь выборов произошло всеобщее социологическое помешательство. Сырые, проведенные второпях опросы избирателей на выходе, немедленно сделали исходным материалом для анализа. На их базе сразу же стали вычислять конфигурацию будущей коалиции, рассказывать, у кого сколько будет мест в будущем составе Рады. Юлия Тимошенко уже раздает интервью, позиционируясь как премьер-министр. "Оранжевые" целуются в десна, рассказывая о победе демократии. И никто почему-то не вспоминает о том, что нынешняя ситуация абсолютно точно воспроизводит истерию 2006 года.

Всегда полезно иметь под рукой факты для проведения сравнительного анализа. И еще помнить об одном обстоятельстве, которое почему-то упускается в обстановке малооправданной эйфории некоторых политических сил. Любое социологическое исследование предполагает некоторый уровень погрешности. От 2 до 4%. В зависимости от тщательности проведения подготовительной и полевой работы, а также от добросовестности при подсчете результатов исследования. Не следует забывать о том, что экзит-пол проводился в чрезвычайно сжатые сроки. На протяжении дня (это в идеальном случае) интервьюеры опрашивали "представителей выборки", а потом на протяжении нескольких часов надо было быстро и точно обработать цифры.

Почему-то никто не обратил внимания на то, что во всех трех экзит-полах, опубликованных в ночь выборов, не указана погрешность проведенных исследований. И еще: 1 октября появились некие уточненные данные исследований с явно выраженной манипулятивной окраской. В чем это проявляется? В том, что так называемая статистическая погрешность интерпретируется в пользу БЮТ. Дескать, по "уточненным данным экзит-пола "Социовымир–2007" разница между блоком Юлии Тимошенко и Партией регионов составляет только 1,4% – это меньше, чем статистическая ошибка исследования (1,6%)". Если наша гипотеза о наличии изначально заложенной ошибки во всех четырех исследованиях верна (а она верна), то ее цена очень высока. Объясним это на конкретных примерах.

Версия "Национального экзит-пола 2007":

Партия регионов – 35,3%
БЮТ – 31,5%
НУНС – 13,5%
КПУ – 5,1%
Блок Литвина – 3,8%

Суммарно "оранжевые" набирают 45% голосов. ПР+КПУ+БЛ – 44,2%. Разница между двумя возможными форматами коалиции составляет всего 0,8%. Социологи прекрасно знают, что ни одно исследование, тем более экзит-полы, не проводится с точностью до десятых долей процента. Таким образом, в данном варианте "победа" так называемых демократических сил прекрасно вписывается в обычную ошибку исследования.

Версия экзит-пола "Социовымир–2007":

Партия регионов – 34,7%
БЮТ – 31,1%
НСНУ – 14,6%
КПУ – 4,9%
Блок Литвина – 3,6%

Повторяем нехитрую арифметическую операцию. Получаем две цифры: 45,7% и 43,2%. Разница – 2,5%. Опять-таки она хорошо вписывается в статистическую ошибку (2-4%).

Версия "Украинского экзит-пола":

Партия регионов – 34,9%
БЮТ – 32,1%
НСНУ – 14,1%
КПУ – 4,5%
Блок Литвина – 3,8%

Итого: 32,1+14,1= 46,2%. Это "оранжевые". Другие: 34,9+4,5+3,8= 43,2%. Разница – 3%.

В результате получается, что максимальное процентное преимущество "оранжевых" составляет 3%, минимальное – 0,8. И все эти значения вписываются в нашу теорию о наличии ошибки в проведении исследований. Только все ее интерпретируют в пользу "демократов". Вот это как раз и настораживает.

Чтобы доказать неизбежную ошибочность экзит-полов, вспомним события 2006 года. В ночь с 26 на 27 марта были опубликованы результаты трех социологических исследований на выходе. Давайте сравним их с официальными результатами Центральной избирательной комиссии и вычислим абсолютную ошибку.

Версия "Национального экзит-пола":

Партия регионов – 33,3%
БЮТ – 22,7%
"Наша Украина" – 13,5%
СПУ – 5,4%
КПУ – 3,5%
Блок Витренко "Народная оппозиция" – 3,4%
Итого: "оранжевые" (+СПУ) – 41,6%, другие – 40,2%

Версия экзит-пола Всеукраинской социологической службы:

Партия регионов – 27,5%
БЮТ – 21,6%
"Наша Украина" – 15,6%
СПУ – 5,5%
Блок Литвина – 5,1%
КПУ – 4,7%
Блок Витренко – 3,2%
Итого: "оранжевые" (+СПУ) – 42,7%, другие – 40,5%.

Версия экзит-пола "Фом-Украина":

Партия регионов – 31,4%
БЮТ – 23%
"Наша Украина" – 17%
СПУ – 7%
КПУ – 3,97%
Итого: "оранжевые" (+СПУ) – 47%, другие –35,37%

А теперь, внимание! Официальные данные ЦИК:

Партия регионов – 32,12%
БЮТ – 22,27%
"Наша Украина" – 13,94%
СПУ – 5,67%
КПУ – 3,66%
Итого: "оранжевые" (+СПУ) – 41,88%, другие – 37,79%.

Теперь тупо вычислим погрешность экзит-полов в сравнении с официальными результатами.

"Национальный экзит-пол": (41,88 – 41,6 = 0,28) + (40,2 – 37,79 = 2,41) = 2,69%.

"Всеукраинская социологическая служба": (42,7 – 41,88 = 0,82) + (40,5 – 37,79 = 2,71) = 3,53%

"Фом-Украина": (47 – 41,88 = 5,12) + (37,79 – 35, 37 = 2,42) = 7,54%


Вывод напрашивается один: статистическая ошибка трех экзит-полов, проведенных в 2006 году, колеблется от 2,69% (минимум) до 7,54% (максимум). Если предположить, что и нынешние исследования содержат ошибки, то они способны изменить окончательные результаты выборов.