В Житомире начато всенародное обсуждение нового проекта Конституции, разработанного в Секретариате президента. Дискуссия возникла спонтанно, то есть практически самопроизвольно, возле центрального рынка города. Человек средних лет, справляющий малую нужду возле гаража с красноречивой надписью «Не СЦАТЬ!», в ходе спора с возмущенной группой граждан женского пола апеллировал к конституционным принципам, заложенным в новом проекте президентского Основного Закона.
Обозревателю «Версий» не удалось установить, каким образом гражданин Житомира получил документ, который в завершенном виде не видел даже Васюнык (один из отцов-основателей украинского Геноцида). На уточняющие вопросы народный трибун, весьма натуралистично изображающий постаревший аналог брюссельской статуи, реагировал неразборчиво и, в основном, не совсем цензурно. Замечание одной культурной гражданки – «Музсчина, вы на х… не посылайте, тут кругом культурные люди!» – привело его в состояние повышенной дискутабельности. Он предложил ей поцеловать его в… бикамерализм.
Для справки: бикамерализм – это двухпалатный парламент. То есть форма организации высшей законодательной власти. Характерна для стран с федеративным государственным устройством. Например, Россия, США, Германия, Швейцария. Главная «фишка» такой модели – внутренняя сбалансированность законодательного органа власти. Верхняя палата представляет интересы субъектов федерации и избирается на мажоритарной основе. Нижняя репрезентирует общенациональные настроения, которые ретранслируют партии, представленные в ее составе. В классической модели бикамерализма, описанной еще господином Шарлем-Луи Монтескье, верховный владыка (монарх, президент, глава государства) имеет право распускать только нижнюю палату, что символизирует постоянство власти в государстве.
Разные системы избрания палат (мажоритарная для верхней и пропорциональная для нижней) должны балансировать региональные (федеративные) и общегосударственные интересы.
Впервые идея применения принципа бикамерализма в условиях украинской политической системы пришла в голову Леониду Даниловичу Кучме. Было это в Бразилии, куда президент Украины наведался по неотложному делу. Помимо всего прочего, в этой стране очень много диких обезьян, которые имеют дурную привычку прыгать на ничего не подозревающего человека. И еще – в Бразилии ужасно много «донов педро». Просто все кругом сплошные педро. Видимо, это и натолкнуло Данилыча на мысль о реорганизации Верховной Рады. Напомним, что шел суровый 1995 год. Спикер Александр Мороз вел с президентом диалог, который, по образному выражению самого президента, напоминал разговор глухого с немым. Кто был кем – история об этом умалчивает. А тут Бразилия. Леонид Данилыч взял и намекнул спикеру на чрезвычайно толстые политические обстоятельства. Мол, а бикамерализм – это то, чего нам всем так не хватает. Дело было накануне принятия новой Конституции, поэтому намек президента наделал много шуму. Все стали обвинять Данилыча в вынашивании коварных планов по узурпации власти. Причем действительно все, включая национал-патриотов, коммунистов и самого спикера. Общий вывод на то время был приблизительно следующим: президент хочет расколоть единую и неделимую Украину на федерацию, чтобы затем воспользоваться советом гражданина Флоренции Макиавелли. Этот знатный пиарщик всех времен и народов всем своим клиентам советовал: «разделяй и властвуй».
Демократ Кучма внял голосу общественности. Он стал робко пытаться распустить парламент. Дескать, ребята, ну нельзя же меня все время так некрасиво посылать. Будьте депутатами, пожалуйста. Так появилась на свет Конституция 1996 года. И что интересно: Данилыч сам приехал в Верховную Раду и поздравил депутатов, обрезавших ему полномочия, с великой политической победой. Даже пообещал всем ордена дать. Но не дал.
Потом о бикамерализме вспомнили ближе к 2000 году, после президентских выборов, которые технологично выиграл Данилыч. Кучма пообещал, что все скоро увидят нового главу государства. Действительно народного. Чтобы не бросать слов на ветер, он решил спросить у народа – какую форму устройства государственной власти он (народ) больше хочет? На свет появились шесть вопросов президента к гражданам города Житомира. Конституционный суд забраковал два из них. Они касались темы прямой имплементации Конституции по результатам референдума. Типа если народ поддержал проект Основного Закона, то все. Он моментально вступает в силу. Без всякого там одобрения парламентом. Теперь понятно, что Данилыч допустил стратегическую ошибку. Надо было «грохнуть» Конституционный суд, чтобы тот не путался под ногами. Благо все ресурсы для этого были. Но Кучма почему-то постеснялся. Возможно, он не чувствовал своей избранности. Не исключено, что от подобного шага Данилыча удержала любовь к преферансу, в который, как известно, играют по правилам. Иначе можно схлопотать канделябром по голове. Вот если бы Леонид Кучма специализировался на разведении пчел, то, возможно, он бы окончательно утратил всякие там моральные комплексы. Впрочем, это все наши предположения. А история, как известно всем, кроме Васюныка, не терпит сослагательного наклонения.
В результате Александр Волков (директор парламента) был вынужден организовывать плебисцит на основе четырех, а не шести вопросов. Как выяснилось, народ буквально истосковался по бикамерализму. Девяносто процентов населения страны, достигшие возраста сознательного электорального размножения, испытывают настоящий оргазм при упоминании данного конституционного понятия. Но Данилыч опять оказался демократом, поскольку не стал вводить двухпалатность. Так, попугал немного, а потом занялся имплементацией. Дело было непростое. Каждого депутата приходилось чуть ли не лично уговаривать. Ну имплементируй, пожалуйста, будь человеком. Не могу, Данилыч, и не проси. Степан Гавриш буквально на биологические составляющие изошелся, живописуя всем прелести имплементации. Да, славное было время. И, как сейчас понимаешь, жутко демократичное. Народ стал разбираться в тонкостях государственного устройства. Верховную Раду никто не распускал, хотя парламентарии явно филонили с имплементацией. Идиллия.
Идеи, которые продуцировал Данилыч, оказали сильное влияние на Виктора Ющенко. Он, как Ленин, стал их творчески переосмысливать. Васюнык, который готовит к печати многотомный труд «Ющенкиада: я и президент», так описывает момент бикамерального инсайта (озарения) Виктора Андреевича: «Вечерело. Ющенко после тяжелейшего рабочего дня, который я помог ему пережить, ушел в себя. Внезапно мне удалось перехватить его осмысленный взгляд. Я понял, что какая-то мысль билась о радужную оболочку глазного яблока президента, мучительно пробиваясь наружу.
– Геноцид? – предположил я.
– Неа…
– Воины ОУН?
– Не то, Ваня, не то…
– Бикамерализм? – холодея от собственной смелости, спросил я.
– О!
Это действительно был великий день. Я ощущал себя причастным к рождению новой, европейской страны, в которой навсегда будет побеждено зло, поскольку все мгновенно станут думать по-украински. Должен честно признаться: всплакнулось. От тяжелых, но счастливых дум меня отвлек голос президента, который мягко упрекал Юлию Тимошенко в расколе единого оранжевого движения. Он очень интеллигентно и сдержано призвал ее не думать о президентстве, употребив крайне толерантную формулировку, корни которой уходят в нашу трипольскую культуру».