Из БЮТ с любовью

Этот человек освободил Юлию Тимошенко из-под стражи, будучи председателем Печерского районного суда. «Самоуправство» стоило ему не только должности, но и условных 1,5 лет лишения свободы. В ответ Замковенко подал в Верховный суд уникальный для того времени иск, оспаривающий указ всемогущего Леонида Кучмы. Четыре года он судится, чтобы восстановиться. Прошел в парламент по списку БЮТ. И вот удивительный поворот политической судьбы: теперь Николай Замковенко вынужден учить демократии Юлию Владимировну.

Николай Иванович, известно ли вам, сколько членов БЮТ и «Нашей Украины» отозвали свои подписи под заявлениями о выходе из фракции? И почему вы решили «ликвидировать» свой автограф?

— Я был и остаюсь членом депутатской фракции БЮТ. У меня никогда не было намерения выходить из нее. Что касается заявлений представителей «Нашей Украины», то об их количестве не могу ничего сказать, поскольку не владею информацией. Могу рассказать только о нашей фракции. После выхода первого президентского указа о роспуске Верховной Рады мы провели заседание. На нем присутствовали не все депутаты. По-моему, человек 15 не было. В БЮТ есть традиция: сначала вопрос обсуждается, а затем принимается решение. И даже если кто-то с ним не согласен, все равно обязан его выполнять. Это партийная дисциплина. Фракция приняла решение написать заявления о сложении депутатских полномочий на основании 81-й статьи Конституции. Адресовали их аппарату Верховной Рады. Цель — предоставить Президенту дополнительные основания для досрочного прекращения полномочий парламента 5-го созыва. У меня есть копия этого заявления, где говорится, что в связи с выходом из состава депутатской фракции БЮТ, по спискам которой я был избран народным депутатом, мои полномочия подлежат прекращению в порядке, установленном 81-й статьей (часть 6) Конституции. И подпись без даты. Заявления мы отдали прямо в руки Юлии Владимировны, которая поблагодарила нас за мужество и гражданскую позицию. По ее словам, теперь у Президента не будет сомнений относительно того, что мы действительно переживаем за интересы Украины.


Как вы оцениваете указотворчество Виктора Ющенко с юридической точки зрения?

— Мне, как профессиональному юристу, было стыдно читать некоторые положения указа Президента от 2 апреля 2007 года. Тем более что именно в Печерском суде Киева, в котором я работал, обкатывались некоторые положения Конституции, принятой Верховной Радой в 1996 году. Хочу подчеркнуть: кто бы что ни говорил, но действующая сегодня Конституция является одной из самых качественных и демократических в Европе.

Безусловно, нельзя создать идеальный правовой документ, тем более за одну ночь… Но там есть ряд статей, которые свидетельствуют о том, что мы начали строить демократическое, правовое, независимое государство на постсоветском пространстве. Это великое завоевание всего политикума Украины. Например, есть статья 55-я, которая дает каждому гражданину право обратиться в суд для защиты своих интересов. Есть 8-я статья, в соответствии с которой нормы Конституции являются нормами прямого действия, 9-я, гарантирующая соблюдение принципа верховенства права. А в разделе, который определяет полномочия президента, подчеркивается, что он является гарантом страны и нации, но не относится ни к одной из ветвей власти. Поэтому когда кто-то из Секретариата главы государства говорит «наша власть», это просто безграмотно в правовом отношении.

Я думал, что указ Президента будет лаконичным и четким. Однако он получился эмоциональным, а эмоции — это не верховенство права. Я согласен, что события в стране развивались далеко не лучшим образом. Было игнорирование интересов оппозиции, началась конфронтация законодательной и исполнительной власти. В какой-то мере можно говорить о попытках узурпации полномочий. Но в этом случае нужно было сесть за стол переговоров, апеллировать к Конституции, а не смешить весь мир, вынося свои политические дрязги за пределы страны и подрывая авторитет Украины. Однако вместо этого начались попытки «скрестить» законодательную власть с исполнительной.

Прочитав указ, я пришел к выводу: кто-то забыл о том, что Украина с 1 января 2006 года является парламентско-президентской республикой, а не наоборот. И именно Верховная Рада играет сегодня ключевую роль. Убежден, что парламент в некоторых вопросах был неправ, но и оппозиция должна была искать конструктивные пути преодоления кризиса. Надо было притираться, выдвигать аргументы, а не идти на конфронтацию. И наши заявления должны были заставить коалицию задуматься, сесть за стол переговоров… А вместо диалога появился очередной указ Президента о роспуске парламента.

В 90-й статье Конституции четко выписано, когда и в каком случае глава государства может досрочно прекращать полномочия ВР. Это исчерпывающий перечень, который не подлежит расширенному толкованию. Однако в первом президентском указе вообще не было ссылок на 90-ю статью Основного Закона. Знаете, если бы я был консультантом Президента по юридическим вопросам, то все-таки нашел бы одно основание для проведения внеочередных парламентских выборов. И его нельзя было бы оспорить в Конституционном суде. Однако Секретариат Виктора Ющенко пошел по другому пути: началась просто бешеная атака на судебную власть.

Анализируя работу Печерского суда в период с 1996 по 2001 год, могу уверенно сказать: я и мои коллеги ни разу не ошиблись при рассмотрении дел, касающихся конституционных норм. И КС потом это подтвердил. В нынешней политической ситуации следовало проявить больше сдержанности и рассудительности, чтобы цивилизованно выйти из кризиса. А я уверен, что у кого-то сдали нервы, и началось давление на Конституционный суд.


Другими словами, Президент превысил свои полномочия?

— Он вторгся в деятельность законодательной власти. В Конституции четко выписано, когда и как полномочия Верховной Рады прекращаются. Полномочия депутатов начинаются с момента принесения присяги, а прекращаются вместе с полномочиями ВР. При этом предусматривается досрочное прекращение полномочий парламентариев. Однако президент взял и заявил, что Верховная Рада нелегитимна. Допустим, со 2 апреля, если следовать логике Ющенко, ВР неполномочна. А вдруг случится что-то серьезное и необходимо будет ввести чрезвычайное положение? Как быть? Или птичий грипп приключился… Опять же, по Конституции решение о чрезвычайном положении принимает ВР.

Еще один аспект: выделение средств для проведения досрочных выборов. Изменения в закон о бюджете кто принимает? Опять-таки Рада. Мы почему-то забываем, что парламент является постоянно действующим законодательным органом. Поэтому группа народных депутатов обратилась в Конституционный суд с просьбой растолковать указ Президента. Но, повторяю, у кого-то сдали нервы, и началось давление на КС, а вмешательство в деятельность суда влечет за собой уголовную ответственность.

Меня удивляет и поведение в столь ответственный момент некоторых конституционных судей, которые на пресс-конференции публично заявили о политизации КС, о давлении, оказываемом на них. Извините, но вы знали, куда шли, и понимали, что судьи являются гражданами только в период с 18.00 до 9 утра. Все остальное время они выполняют свой долг и присягу. Ни в коем случае нельзя публично демонстрировать свои чувства.


Вы говорите, что у кого-то сдали нервы, и это стало поводом для давления на КС. А не кажется ли вам, что в данном случае сознательно использована технология дискредитации и Конституционного суда, и всей судебной системы? Чтобы развалить ее и лишить Украину независимого арбитра?

— Распад судебной системы начался еще в 2004 году, когда мы незаконно привели к власти Виктора Ющенко. Это было политическое решение, что недопустимо. Именно тогда Верховный суд вышел за рамки своих полномочий и правового поля. Судебная система стала работать по своему усмотрению, появились мукачевские решения, запрещающие главе парламента выполнять свои обязанности. Мы сами спровоцировали создание такой ситуации, и это действительно была одна из технологий. Чтобы специально все «закрутить», а затем сказать: «А судьи кто? Давайте поставим крест на судебной системе». Мы поставили под сомнение будущее решение КС, даже не зная, каким оно будет! Дескать, чего там слушать, ведь суд заполитизирован. Но заполитизирован не КС, а несколько человек, которые выполняют свое задание. Надо знать, что Конституционный суд — это не суд общей юрисдикции. В Основном Законе записано, что толковать его положения имеет право только КС. Иначе надо менять Конституцию.

Кроме того, есть еще закон о Конституционном суде, есть Регламент работы КС, в котором четко расписано, как надо действовать. Однако вместо этого реализуется технологический прием: «Сюзанна Станик — коррупционер». А почему в 2006 году молчали? Специально «вели» судью? Нужно было сразу составить протокол о коррупции и передать его в суд. Станик могла бы подать апелляцию — есть же правовые нормы, процедура! Обидно, что мои коллеги в прямом эфире начали обливать грязью свою коллегу. В государстве, которое хочет быть демократическим, все должно происходить согласно законодательству.


Вы высказывали эту точку зрения на заседаниях фракции БЮТ?

— К сожалению, я сегодня слышу в свой адрес обвинения в «зраде». Но я не изменник! Я давал присягу украинскому народу и не брал на себя обязательств ломать щитовые, блокировать КС. Например, мои коллеги были удивлены, увидев меня под стенами КС. Они спрашивали: «Николай Иванович, что вы здесь делаете?!».

Как юрист, я знал, что подобные действия расцениваются как вмешательство в действия судебной власти, и это влечет за собой уголовное наказание. Но, тем не менее, исполнял решение фракции БЮТ, поскольку есть партийная дисциплина. Хотя и высказывал руководству свое мнение, был против незаконных действий, нагнетания конфронтации. Ну не может меньшинство диктовать свои условия большинству! Да, необходимо прислушиваться к мнению оппозиции, но скажите, какая «Наша Украина» оппозиция по отношению к Президенту? Чтобы решить вопрос цивилизованно, следовало собраться всем парламентским силам, главе государства, спикеру и решить, как выйти из тупика. Например, договориться, что все депутаты парламента слагают свои полномочия и идут на внеочередные выборы. Тогда бы и Президент, и ВР были на высоте.

Сегодня мы объявили, что слагаем полномочия, но где эти заявления? Кто их видел, кроме лидеров фракций? Ведь есть специальная процедура: если мы слагаем полномочия, то не должны забывать о том, что в ЦИКе зарегистрированы кандидаты в депутаты ВР. И они остаются кандидатами до открытия первого заседания нового состава парламента! Были в практике Печерского суда моменты, когда мы из избирательных списков исключали кандидатов. Были и те, кто оспаривал в суде решение ЦИК. Включается механизм защиты права гражданина быть избранным в парламент, которое гарантируется Конституцией. Сами посудите: человек, который был кандидатом в нардепы и честно исполнял свои обязанности, агитировал, поддерживал партию, посещал все мероприятия, вдруг оказался «отсеченным». Это ли не является нарушением конституционных прав? Да, нельзя оспаривать решение съезда в суде, но можно оспорить постановление ЦИК. Поэтому спикер Александр Мороз правильно сказал, что необходимо дождаться решения Центризбиркома по «обнулению» списков.


Почему же Президент, не дождавшись решения ЦИК, вдруг издает третий указ?

— В совместном заявлении главы государства, премьера и спикера было написано, что Президент издает указ о проведении досрочных выборов 30 сентября 2007 года, но основанием для них является сложение полномочий депутатами в соответствие со статьей 82 Конституции. Поскольку сейчас утратил силу второй указ Ющенко от 26 апреля, должно быть постановление Верховной Рады о том, что 151 парламентарий сложил свои полномочия. Вот тогда мы поставим в этом вопросе точку. А когда мы искусственно собираем заявления, пишем их под копирку — это не что иное, как создание нового витка конфронтации. Это неправильно. Нужно искать правовые пути выхода из кризиса.

Когда принимается решение о досрочном прекращении полномочий ВР, то, на мой взгляд, этот акт крайне важен для всего государства. Поэтому было бы правильно собрать в сессионном зале всех депутатов, пригласить правительство и Президента, который должен выйти на трибуну и огласить указ. Мир бы принял подобную процедуру. А когда Совет Европы говорит, что нужно прислушаться к решению КС, а мы его «хаем», то извините…

Я давал присягу украинскому народу и пришел работать в ВР для того, чтобы выполнить предвыборные обещания. В частности, использовать свой опыт для реформирования судебной системы — чтобы люди поверили в нее и находили в суде защиту. Никакая коалиция меня не переманивала. Я остаюсь членом БЮТ и, между прочим, уже два месяца не получаю зарплату, как бы тяжело ни было.


Уточняющий вопрос: вы отозвали свое заявление о выходе из фракции Тимошенко?

— Когда начались непоследовательные действия — увольнение судей КС, хаос, драки, я подумал, что мне, как юристу, не пристало заявлять о том, что ВР нелегитимна. Это будет смешно. Если парламент нелегитимен, то почему Президент, когда ему выгодно, к нему обращается? Я все взвесил и написал заявление в секретариат Верховной Рады, в котором четко изложил, что прежнее заявление в поддержку Президента от 18 апреля 2007 года отзываю и ставлю на этом точку. Я не получил от этого шага никаких материальных выгод и пусть обвинения моих коллег в измене останутся на их совести. Время нас рассудит.


Вы встречались с Юлий Владимировной после написания этого заявления?

— Нет. Даже после подачи заявления она мне не звонила. Мне звонили мои коллеги по фракции и интересовались, почему я это сделал. Отвечал им приблизительно так: если мое мнение не уважается, если меня шельмуют и говорят, что я предатель, перебежчик, то это политическое шулерство. Ведь нам говорили, что эти заявления нужны лишь для моральной поддержки Президента, однако затем дали им ход.


Александр Мороз утверждает, что таких «отказников» уже около 40. Может, поэтому Президент и поспешил с третьим указом — пока все не разбежались?

— Думаю, Президента серьезно подставляют. Основанием для роспуска ВР является сложение полномочий 151 депутатом. Надо дождаться, когда будет постановление парламента о нелегитимности ВР, решение ЦИК. Пока ничего этого нет. Заявления депутатов не оглашены в Раде, нет решения Центризбиркома и в ближайшее время, видимо, не будет, поскольку существует проблема с партией Анатолия Кинаха, входящей в блок «НУ». В настоящее время заявление ПППУ рассматривает Апелляционный суд. Поэтому третий указ Президента — это какая-то политическая авантюра. На мой взгляд, Виктор Ющенко поступил неправильно. Я знаю, что сегодня у оппозиции нет 150 заявлений. Например, даже Иосиф Винский — один из лидеров БЮТ, не написал его. Так что же говорить о других? Кроме того, многие депутаты у нас не желают «светиться», хотят остаться в тени. И вспомните мои слова: еще будет ажиотаж и отказы, когда спикер начнет поднимать каждого и спрашивать о согласии сложить полномочия. По процедуре, депутат может отказаться от своего заявления и в сессионном зале. Сказать «нет». Это его полное право.


Какова будет судьба третьего указа Президента? Не считаете ли вы, что Виктор Ющенко должен нести ответственность за систематическое нарушение Конституции?

— Можно предположить, что главу государства «подводят» под импичмент. И я не хотел бы, чтобы наша страна уподоблялась бабе Параске, которая высказывает все свои мысли. В европейских странах импичмент Ющенко был бы гарантирован с того момента, когда он незаконно на Библии принес присягу в ВР или когда он оскорбил журналиста, заступаясь за своего сына. Да, не каждый рождается президентом, но на ошибках нужно учиться, а не множить их. В кризисной ситуации логично было бы выслушать мнение двух президентов Украины — Кучмы и Кравчука, которые тоже управляли страной и у которых есть опыт и гражданская позиция. Возможно, появилось бы консолидированное, цивилизованное решение… Если уж так необходимо сложить полномочия, то пусть это сделают все — и депутаты, и Президент. А то он пока только приветствует наши «мужественные шаги», но сам ни от чего отказываться не собирается.


Кому сегодня выгодны досрочные парламентские выборы?

— Досрочные выборы на данный момент никому не выгодны. Рейтинги партий будут падать, ни одна из политических сил не наберет 50% голосов и не сможет самостоятельно сформировать коалицию. Подозреваю, что могут быть использованы технологии для срыва выборов, для признания недействительными их результатов. Например, некоторые силы могут дать «отмашку», чтобы явка избирателей была низкой, и выборы не состоялись. Сегодня есть две стабильные политические силы — это Партия регионов и БЮТ, хотя не думаю, что они, пройдя в ВР, создадут коалицию. С другой стороны, я считаю, что партии «оранжевой ориентации» хотят досрочными выборами «отблагодарить» Мороза, поставив крест на его политической карьере. Такой ценой этого делать нельзя.

Беседовала
Мария Бакушинская

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам