Самоликвидация

Беспалый вообще совершил антипрезидентский и анти-“нашеукраинский” демарш, заявив о выходе из партии “НУ”, а также из всех руководящих органов данной политической структуры. Таким образом он протестует против решения оппозиции добиться проведения внеочередных парламентских выборов путем сложения мандатов. По его мнению, такой шаг создаст опасный прецедент, поскольку меньшинство парламентариев навязывают стране досрочные выборы, что является «диктатурой меньшинства». Беспалый также считает досрочное сложение полномочий противоречащим партийному уставу «Нашей Украины». А это более чем серьезное обвинение, учитывая особо трепетное отношение юристов «НУ» к мелким псевдоюридическим вопросам. Они обычно цепляются за какие-то незначительные фразы в законах, Конституции, а затем на полную мощь включают «обоняние», чтобы уловить запах права. Поэтому когда Борис Беспалый, которого более чем трудно заподозрить в антипрезидентских и, тем более, анти-«нашеукраинских» настроениях, обосновывает с помощью партийного устава свой выход из «НУ», это для них серьезное обвинение. Почему?

Во-первых, парламент распускается, простите за тавтологию, внепарламентским путем. Первичное решение о досрочном прекращении полномочий депутатов оппозиции и, следовательно, ВР вообще принимается на съездах партий. Поскольку подобная технология применяется впервые, то резко возрастает значение всякой юридической «дребедени»: партийных уставов, содержанием которых обычно интересуются только при смене руководства, правильности оформления заявлений о сложении полномочий, идентичности подписи и так далее. А тут Беспалый с его теорией устава, который запрещает «Нашей Украине» делать то, чем она занята в настоящий момент. В соответствии с внутрипартийным документом, народный депутат, избранный по спискам «НУ», обязан вступить в парламентскую фракцию «Нашей Украины». Там ничего не сказано насчет того, что он (депутат) обязан из нее выйти. Мелочь, конечно, однако осадок остается.

Во-вторых, особое значение при реализации доселе неведомой процедуры приобретает бухгалтерский учет. Количество реальных «самоликвидаторов» и их заявлений должно хотя бы совпадать. В противном случае получается некрасиво. Оппозиция же едина как никогда? Едина. Произошла полная консолидация. А тут возникают сомнения. Писал ли Беспалый заявление? Если не писал, то почему не опубликован список «отказников» из «Нашей Украины»? Или полный перечень фамилий тех, кто написал? Надо же прозрачно работать. Дело-то серьезное. Все-таки не колхоз распускается. Сделать специальную таблицу из трех колонок. В первой записать депутатов, которые написали заявления. Во второй – тех, кого исключили из фракции, в третьей – людей, отозвавших свои заявления. Каждый день проводить сверку наличного состава. Лучше всего в форме построения личного состава фракций. Депутат, написавший «заяву», услышав свою фамилию, должен четко ответить «Я!» и, невзирая на избитые шуточки своих коллег («головка от противогаза»), выйти из строя. Иначе можно запутаться.

Разберем случай с Любовью Стасив (БЮТ). Появилась информация о том, что она отозвала свое заявление о сложении депутатских полномочий. Потом выяснилось, что Стасив подобный документ вообще не писала. А в общее число заявлений ее бумага, судя по всему, была включена. Закрадывается сомнение в правильности итоговой цифры, озвученной Юлией Тимошенко.

Любовь Стасив аргументирует свою позицию «неподписантки» тем, что «намерение оппозиционных фракций отказаться от мандатов фактически является признанием неконституционности указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады 5-го созыва и свидетельствует о слабой юридической позиции, которую занял глава государства». Вот те раз. Чувствуется явная недоработка со стороны начальника службы внутренней безопасности БЮТ. Не дал он своей соратнице как следует подышать «духом Конституции». Если бы как она как все посидела в бютовской «газовой камере», то не стала бы обвинять руководство блока в отсутствии внутрипартийной демократии и шантаже.

Конечно же, демарш двух депутатов (экс-депутатов?) из двух оппозиционных фракций не является свидетельством срыва глобального плана «парламентская гильотина», который реализуется Секретариатом президента. Просто закрадываются сомнения в прозрачности процесса «самоликвидации». Конечно же, нарушители внутрифракционной дисциплины будут подвергнуты публичному остракизму. Их объявят предателями, перебежчиками и коррупционерами. Сразу же найдутся свидетели, которые видели, как упомянутые товарищи брали крупные суммы денег. Возможно, вечному исполняющему обязанности главы СБУ даже придется проводить очередную пресс-конференцию, посвященную случаям повальной коррупции в рядах оппозиции. На сайте Руслана Князевича «(не)Реальная политика» появятся очередные ксерокопии купчих на квартиры в Киеве, Луганске и Крыжополе (элитное место – рядом с вокзалом). Заместитель генерального прокурора поддержит усилия Службы безопасности Секретариата президента. Или не поддержит. Сегодня же ни в чем и ни в ком нельзя быть уверенным до конца. Оппозиция, конечно, едина, но на выборы «Народная самооборона» и «Наша Украина» все же идут отдельно. Невзирая на «мантры консолидации», которые так забавно читает хронически расстроенный Вячеслав Кириленко.

Арифметические проблемы «самороспуска» Верховной Рады – не единственная проблема, которая омрачает светлые перспективы досрочных выборов. Остро стоит (очень уместное выражение, не правда ли?) вопрос о легитимации процесса роспуска Верховной Рады. Есть две точки зрения по данному поводу.

Первая: проведения партийного съезда(ов) и регистрации в Секретариате ВР заявлений о сложении депутатских полномочий достаточно для издания указа президента о роспуске парламента на основании статьи 82 Конституции (критическое снижение численности депутатского корпуса). Причем Верховная Рада теряет свою легитимность сразу же после проведения упомянутых съездов (2 июня) и уже не может работать в сессионном режиме. Более того, парламент не вправе принимать законодательные акты и постановления, поскольку недееспособен. Вот соответствующая цитата Романа Зварыча (постпред президента в Верховной Раде): «Поскольку Конституция определяет, что решения съездов (насчет сложения полномочий) набирают силу с момента их принятия, то с этого момента следует считать, что Верховная Рада лишена полномочий». Честно говоря, в Основном законе не удалось найти нормы, на которую ссылается господин Зварыч. Наверное, просто нос заложен. Не чувствую пока духа Конституции, который запросто чует постпред президента. Более того, Роман Михайлович вводит разграничение понятий «полномочия депутатов» и «полномочия Верховной Рады». Оказывается, это не одно и то же. Если полномочия не менее 150 депутатов прекращены досрочно, то остальные не имеют права принимать законы, поскольку «не народные депутаты принимают решения, а Верховная Рада». Я тоже не сразу понял, о чем, собственно говоря, идет речь. Если коротко, то судьба парламента зависит не от большинства, а от меньшинства.

Следующий момент, на котором настаивает руководство БЮТ и «Нашей Украины»: решения съездов не требуют дополнительного одобрения со стороны Центральной избирательной комиссии и Конституционного суда. Другими словами, в абсолют возводится внепарламентский способ досрочной самоликвидации ВР.
Вторая точка зрения была озвучена спикером Александром Морозом и поддержана представителем Партии регионов Василием Киселевым. Она заключается в том, что:

А) процедура сложения депутатских полномочий должна быть юридически безупречной. Если понадобится, то следует внести соответствующие изменения в действующее законодательство;

Б) решения партийных съездов об обнулении избирательных списков следует легализовать в Центральной избирательной комиссии. В этом месте возникли расхождения между позицией Мороза и точкой зрения Партии регионов. Спикер в императивной форме настаивает на том, что необходимы выводы Конституционного суда по процедуре «самоликвидации» Верховной Рады. «Регионалы» полностью согласны с тем, что надо привлечь к делу ЦИК, а КС включить в процесс «в случае необходимости»;

В) Верховная Рада работает вплоть до принятия присяги вновь избранными депутатами и прекращает свои полномочия в день открытия сессии парламента следующего созыва. Но если юридически будет подтверждено, что 151 депутат сложил свои полномочия, то заседания ВР проводиться не будут. «Регионалы» предложили еще одну компромиссную форму работы парламента – собирать пленарные заседания для принятия важных экономических законов. Дескать, четыре месяца страна не может жить без законодательного органа власти.

5 июня, несмотря на заявления президентской оппозиции о неправомочности ВР, пленарные заседания парламента возобновились. Официальная причина ведения сессионной деятельности – не закончена юридическая процедура «самоотречения» от мандатов. Коалиция пока ждет подтверждения ЦИК решений съездов БЮТ и «НУ». Видимо, ждать придется долго, поскольку Партия промышленников и предпринимателей готовит документы для регистрации народными депутатами следующих кандидатов по списку блока «Наша Украина». По словам главы секретариата ПППУ Льва Гнатенко, Центральная избирательная комиссия отказалась обнулить список блока «НУ» в связи с тем, что на протоколе решения межпартийного съезда блока отсутствовала подпись руководителя и печать ПППУ. «НУ» обжаловала данное решение ЦИК в Печерском райсуде Киева, который 11 мая частично удовлетворил жалобу блока и обязал ЦИК повторно рассмотреть данный вопрос. 18 мая ПППУ подала жалобу на решение Печерского суда в Апелляционный суд Киева. С этого момента действие определения Печерского райсуда приостановлено, и ЦИК не имеет права рассматривать повторно вопрос об обнулении списка блока «Наша Украина». По словам Гнатенко, 6 мая Печерский райсуд должен передать дело для рассмотрения в Апелляционный суд столицы. Он считает, что с учетом процессуальных норм Апелляционный суд может рассмотреть жалобу в период с 9 по 22 июня.

В скором времени появятся судебные иски о незаконном сложении полномочий народного депутата со стороны ряда представителей БЮТ. Центризбиркому будет очень непросто принимать решение в связи с оспариванием процесса сложения полномочий в судах. Кроме того, по-прежнему актуален вопрос об общем количестве заявлений, написанных представителями оппозиции. Меньше двух десятков депутатов могут сорвать план по ликвидации парламента.